РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА (неомарксистский подход)

В современной экономической теории сложились существенно различающиеся трактовки экономической роли государства вообще и в трансформационной экономике в частности. В связи с этим читателю в главах 7 и 8 предлагаются два взгляда на данную проблему.

Объективные основы генезиса регулирования

Термин «пострыночные механизмы регулирования» авторы употребляют для обозначения той социально-экономической реальности, которая возникает не в результате формально-бюрократического отрицания рынка, его замены чем-то при помощи волевых механизмов, а на основе «снятия», диалектического преодоления и развития реальных достижений рыночной системы. Иными словами, речь идет о том, что в современной экономике могут возникать и возникают более развитые («продвинутые»), чем рынок, системы, что их можно и должно исследовать и обобщать. Сразу же подчеркнем, что в трансформационных экономиках экс-МСС эти тенденции очень слабы, однако развитие экономики в ХХ-ХХ1 вв. дает основания для утверждения о наличии процесса нелинейного генезиса пострыночных отношений.

Какие объективные тенденции могут лежать в основе этих пострыночных механизмов? Выше уже много говорилось о проблемах глобального характера, которые создают новый тип экономических взаимодействий, предполагающий преодоление обособления хозяйствующих структур, узких границ частной собственности. Глобальные проблемы и, в частности, экологические проблемы, проблемы, связанные с использованием всеобщих ресурсов (таких, как культура, достижения науки и т.д.), с развитием неповторимости, индивидуальности человека (не как собственника определенного количества денег или товаров, а именно как личности, субъекта творческого труда) , с тем, что творческий труд не может быть отчужден от человека, а потому не может быть предметом купли-продажи, как обычная рабочая сила, - все эти глобальные изменения, характеризующие скачок человечества к новому качеству общественной жизни накануне XXI в., нам кажется, указывают на развитие необходимости пострыночных механизмов регулирования.

Обращает на себя внимание, что социализация и гуманизация современной экономики тоже во многом оказались основаны на механизмах, которые снимают противоречия рынка и развиваются как его альтернатива. Это механизмы перераспределения доходов, создания социальных гарантий в экономике (рынок же принципиально нацелен на отсутствие таковых), партнерского взаимодействия (скажем, в рамках трехсторонних соглашений профсоюзов, государства и предпринимателей) и т.д.

Обо всем этом уже было сказано и будет говориться в последующем. Сейчас же мы хотим обсудить классический тезис марксистской экономической теории об обобществлении производства как основы генезиса пострыночного регулирования экономики. Что это - старая догма или реальный необходимый компонент современного индустриального, более того, движущегося к постиндустриализму, общества?

Простейшее определение обобществления - рост взаимозависимости, интеграции производственных звеньев вследствие специализации, концентрации и кооперирования производства - указывает на то, что в такой экономике разрыв хозяйственных связей, диспропорции, анархия способны вызвать огромные потрясения во всем процессе производства. Например, крах таких фирм, как «Intel», или землетрясение на Тайване могут привести к серьезным потрясениям мирового компьютерного рынка. То же можно сказать и об отечественной экономике.

Характеризуя обобществление производства, следует иметь в виду, что это, во-первых, процесс (т.е. экономика никогда не будет обобще- 186

ствлена «окончательно»); во-вторых, что он нелинеен (т.е. развивается неравномерно); в-третьих, обобществление - это закономерность развитого индустриального производства (до- и постиндустриальные технологии развиваются по иным законам).

Следовательно, связь между ростом обобществления и необходимостью сознательного регулирования экономики может быть выражена не как абсолютная, а как соотносительная: в той мере, в какой в экономике прогрессирует обобществление, в той же мере становится необходимым и возможным (но не обязательно действительным) ее сознательное регулирование.

Наконец, крайне важно различать формальное и реальное обобществление. Если первое касается социально-экономической формы (ею, например, может быть превращенная форма бюрократической централизации и национализации), то второе - технико-производственного содержания (оно характеризуется, в частности, уровнем специализации, кооперирования, концентрации производства, научно-производственной интеграции и т.п.). Первое может быть достаточно легко изменено; второе составляет содержание экономики и может быть в лучшем случае постепенно трансформировано либо в позитивном (по пути перехода к постиндустриальному обществу), либо в негативном (по пути деиндустриализации; последний путь стал доминирующим в России в начале 90-х годов) направлении.

Итак, развитие обобществления предполагает необходимость наличия стабильных, устойчивых, долгосрочных связей между хозяйствующими субъектами. То, что такая необходимость существует, сегодня не требует доказательства. Большая часть не только крупных хозяйственных структур, но и мелких предпринимателей работает на основе таких соглашений, в рамках сложной системы взаимосвязей поставщиков и потребителей, простирающейся на несколько «этажей» по самым разным направлениям, касающимся не только товаропото- ков, но и сервиса, системы переобучения кадров, маркетинговых операций и многого другого. Если такая система возникает, то в ее рамках должно быть обеспечено согласование основных параметров, требующих стабильного технологического воспроизводства, параметров качества и объема трудозатрат, иными словами, стандартов и иных норм качества, а также нормативно определяемой цены, а это уже элементы пострыночного регулирования.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >