Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Трансформационная экономика России

2.2. Развитие буржуазных экономических отношений

Буржуазные отношения в России развивались в виде постепенной трансформации поздиефеодалыюго строя в буржуазный: с одной стороны, в виде отношений мелкого товарного производства, первоначального накопления капитала (ПНК) и простейших форм капиталистической организации, с другой - формирование в конце XIX - начале XX в. при значительном влиянии государства поздних форм капитализма в специфическом, превращенном виде.

Историческое развитие предреволюционной России характеризовалось сочетанием пережитков полукрепостнического строя и сословных отношений с элементами модернизации экономической, политической и культурной сфер. Рыночные отношения переплетались с докапиталистическим функционированием крестьянского двора и помещичьим землевладением. В политической жизни ведущая роль принадлежала государственному аппарату, где преобладали представители дворянского сословия и крупные землевладельцы.

Противоречия, сохранявшиеся в стране после революционных событий 1905-1907 гг., не были устранены. Поляризация между низами и верхами городского и деревенского населения привела к тому, что со второй половины 1910 г. число забастовок в России начало стремительно возрастать.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжали существовать сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия стала занимать ведущую роль в экономике страны лишь в начале XX в.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, и было главной опорой самодержавия, в социальном плане теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, также было социально расслоено (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки).

Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Столыпинская реформа, нацеленная на разрушение крестьянской общины как уклада, тормозившего развитие буржуазных отношений, привела к острому социальному конфликту в деревне. Расслоение крестьянства вызвало противостояние беднейших крестьян и выделившихся зажиточных, что позднее выразилось в содействии политике Советской власти, направленной на раскулачивание. Раскулачивание не столько насаждалось сверху, сколько было инициировано снизу, - столь сильным было противостояние патриархального и буржуазного укладов.

Столыпинская реформа была в целом непоследовательной и неполной, ибо без преодоления феодальной аристократической иерархии и соответствующей модели организации хозяйственной жизни развитие России могло идти только в искаженных формах, обремененных глубокими противоречиями, которые, собственно, и вызвали революцию.

Экономическое развитие Российской империи содержало в себе глубокое противоречие. С одной стороны, в стране формировался развитый капитализм с присущей ему высокой концентрацией производства в крупных промышленных центрах, активным развитием мелкого товарного хозяйства, перерождавшегося в капиталистическое кулацкое хозяйство, постепенным переходом на рыночные рельсы помещичьего аграрного производства и формированием на этой базе пролетариата. С другой стороны, этот капитализм развивался в условиях сохранения глубоких феодальных пережитков в аграрной сфере (доминирование натурального хозяйства, пережитки помещичьего землепользования), в сфере властных отношений (паразитическая имперская монархическая надстройка, пронизывавшая экономику коррупцией и неэффективным регулированием, - чего стоит широко известный пример распутинщины) и т.п.

В результате в стране создавались объективные предпосылки буржуазной (а отчасти и социалистической) революции. Последнее было связано, в частности, с тем, что пролетариат промышленных центров находился в достаточно тяжелом положении по сравнению с пролетариатом развитых стран (не только экономически, но и социально- политически он был подавлен), а буржуазия, ослабленная феодальным давлением, была мало способна решать задачи буржуазных преобразований. Кроме того, присутствовали противоречия между коренными интересами пролетариата как класса наемных работников, пусть даже экономическими, но связанными со свободной продажей своей рабочей силы, с одной стороны, и различными формами феодального, аристократического, военно-бюрократического принуждения и т.д. - с другой. Все это проявлялось в противоречиях профсоюзного движения, подпольном существовании форм политической организации пролетариата, соответствующих партий. Кроме того, к предпосылкам революции следует отнести то, что интеллигенция, культурная часть российского общества, развивалась в традиции отрицания буржуазной системы и соответственно создавала культурнодуховные и идеологические предпосылки движения к новому обществу. К числу предпосылок следует отнести и коллективистские традиции, существовавшие в России, и глубокие противоречия в среде буржуазии, которая была сращена с государством, коррумпирована, но носила также многие черты патриархальности и Г1НК, что не дало ей выступить в качестве мощного самостоятельного класса в революциях буржуазных. К числу предпосылок относилась и слабость государственной системы.

В то же время в России большинство населения было аграрным, развитие капитализма происходило крайне противоречиво; материальных, экономических, политических и культурных предпосылок для перехода к социализму, с точки зрения классической марксистской традиции, не было. Вот почему, по мнению многих и современных экономистов, и экономистов начала XX в., буржуазная рыночная эволюция была прервана случайно, и это является некоторым нарушением естественного хода вещей.

Все это свидетельствует о неоднозначности и сложности определения возможности или невозможности, объективности или необъективности последовавшей за октябрем 1917 г. небуржуазной эволюции России.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы