Историческое наполнение естественнонаучного образования в контексте тезиса «коллектив и личность в науке»

Обсуждается проблема историзации содержания естественнонаучного образования в технических вузах в контексте отражения связи между ролью личности и коллектива в науке.

Неразработанность идеи историзации естественнонаучного компонента высшего технического образования снижает качество и уровень профессиональной подготовки специалистов, уровень их готовности к осмысленной самостоятельной профессиональной деятельности и возможности для профессиональной мобильности. Довольно часто при изучении естественнонаучных курсов идеи, законы, принципы и их технические приложения усваиваются студентами как набор фактов, безотносительно к истории их появления в научном знании, без осознания их исторической обусловленности, а также логики борьбы идей, предшествующей их признанию в качестве научных истин.

Характеризуя современный этап в развитии естествознания, необходимо обсудить со студентами роль индивидуального и коллективного начал в научном творчестве. При этом студенты должны осознать то, что сегодня в естественной науке доминирует коллективное начало. Однако даже в большом научном коллективе роль личности, яркой и неповторимой, чрезвычайно велика — известно, что без яркого лидера, генератора научных идей коллектив редко работает плодотворно. При этом большую роль играют человеческие качества лидера коллектива, ибо они в значительной мерс определяют атмосферу коллектива, отношения между людьми и, в конечном счете, работоспособность и продуктивность научных изысканий. Важно отмстить, что научный лидер передаст своим ученикам своеобразный стиль исследовательской деятельности, специфические приемы в отборе, анализе и обобщении эмпирических фактов, своеобразие подхода к пониманию требующей решения научной проблемы, создавая вокруг себя поле высокого интеллектуального напряжения, позволяющего кристаллизовать интенсивные творческие искания в крупные научные открытия, идеи, проекты и т.п. Показательным примером такого лидерства является научный подвиг выдающихся английских физиков Дж. Дж. Томсона и Э. Резерфорда, которые «вырастили» в знаменитой Кавсндикской лаборатории 18 будущих лауреатов Нобелевской премии различных национальностей. Итак, преподавателю важно всячески иллюстрировать студентам на исторических примерах все то, что связано с деятельностью различных научных школ.

В курсах естествознания технических вузов целесообразно, например, упомянуть широко известную в мире научную школу академика А.Ф. Иоффе — лидер всячески поддерживал своих учеников, заботился о них, всемерно способствовал их творческому и личностному росту, и из стен Ленинградского физико-технического института вышло огромное количество крупных ученых, академиков, ставших гордостью отечественной науки (например, И.В. Курчатов). Имеет смысл упомянуть также и об известных школах Л.Д. Ландау в области теоретической физики, научно-технических школах А.Н. Туполева в области самолетостроения, С.П.Королева в области ракетостроения и спутников, Е.Н. Алексеева в области многофункциональной военной техники и др.

Реализуя историко-научное направление данной проблемы, целесообразно при наличии учебного времени познакомить студентов и с противоположными мнениями известных ученых. Так, Луи дс Бройль ставил личность в науке выше коллектива. Подтверждающей это цитатой является следующая: «История науки показывает, что наиболее значительный ее прогресс достигался усилиями тех дерзких мыслителей, которые открывали новые плодотворные пути, не замеченные другими. Если бы идеи гениальных ученых, заложивших фундамент современной науки, были представлены на суд комиссиям специалистов, они, без сомнения, показались бы экстравагантными и их отвергли бы именно за их оригинальность и глубину. В подтверждение этого достаточно сослаться на борьбу, выдержанную Френелем или Луи Пастером. Некоторые из таких первооткрывателей сталкивались с непониманием со стороны выдающихся ученых и вынуждены были много сил отдавать борьбе, прежде чем добивались успеха. В более близкие нам времена в области теоретической физики, о которой я могу говорить со знанием дела, на непонимание со стороны крупнейших ученых наталкивались превосходные новые идеи Лоренца, Планка и особенно Эйнштейна...».

Подводя итог, следует отметить, что наиболее продуктивной является иллюстрация студентам некоего диалектического единства, «равновесия» коллективного и индивидуального в научной деятельности.

Литература

  • 1. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке; под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. — М., 1977. - С.86.
  • 2. Спасский Б.И. История физики. - М.: Наука, 1966.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >