Совместное регулирование
Государственное и гражданское регулирование выполняют разные функции, хотя их действие может быть совместным. Его можно рассматривать как отдельный вид регулирования и можно определить как «использование целого ряда инструментов управления, а также привлечение представителей официальных и неофициальных, государственных и частных, национальных и международных организаций и учреждений» (National Research Council, 2001, р. 200). Так как этот тип регулирования находится между государственным и гражданским регулированием, его реализация позволяет воспользоваться сильными сторонами взятых по отдельности этих подходов и в то же время устранить часть их очевидных недостатков. Учитывая гибкость такого нормативного подхода, неудивительно, что органы власти уделили ему должное внимание, считая его перспективным и полезным при введении инноваций в регулирующую область (Ayres and Braithwaite, 1992; Utting, 2005). По мнению Синклера (Sinclair, 1997, р. 544), данный подход позволяет отрасли «влиять на результаты регулирования, а правительству выполнять полный надзор за происходящим».
Имеются факты, подтверждающие возможность реализации совместного регулирования. Они, в частности, относятся к управлению проблемами, возникающими в сфере нанотехнологий. Решением этих проблем занимается несколько государственных агентств, которых консультируют представители отрасли и другие заинтересованные стороны. В результате был введен ряд схем добровольной отчетности и программ управления данными (Department of Environment Food and Rural Affairs [Defra], 2006; National Industrial Chemical Notification and Assessment Scheme, 2007, 2008; Environmental Protection Agency (EPA], 2008; Californian Department of Toxic Substances Control, 2009). Таким образом, схема добровольного участия была реализована в Великобритании с целью помочь правительству «разработать соответствующие меры контроля над рисками для окружающей среды и здоровья людей, которые могут возникнуть при воздействии созданных наноразмерных материалов..., а также в кратчайшие сроки предоставить всем заинтересованным сторонам возможность самостоятельно действовать в условиях предсказуемой регулирующей среды» (Defra, 2006, р. 3). Еще одним примером взаимодействия органов власти с промышленной отраслью и гражданским обществом и влияния на их действия, служит разработка Европейской комиссией (2007) «Кодекса ответственного поведения в нанонауке и исследовании нанотехнологий», который носит добровольный характер.
Такие известные ученые в области регулирования, как Гуннингхэм и Синклер (Gunningham and Sinclair, 1999, р. 50), обращают наше внимание на то, что все вышеперечисленные подходы всего лишь взаимодополняют друг друга, а не исключают друг друга, и что «заявления об «единственном инструменте» или «единственной стратегии» регулирования вводят нас в заблуждение, поскольку у каждого инструмента есть свои сильные и слабые стороны, потому ни один из них нельзя применять достаточно гибко и решать любые экологические проблемы». Как отметили Ладлоу с коллегами (Ludlow et al., 2009, р. 3), если говорить о регулировании в области нанотехнологий, «у заинтересованных сторон есть постоянная проблема — необходимость поиска сбалансированного подхода к решению проблемы с помощью различных инструментов». Решение этой трудной задачи, вероятно, в какой-то мере зависит от степени непрерывного накопления и обогащения научных знаний, степени легитимности, задаваемой для какого-то одного подхода, юрисдикции, в рамках которой она решается, и от восприятия всех преимуществ и рисков в этих юрисдикциях (Ludlow et al., 2009).
Таким образом, не существует «волшебной палочки» или единственного подхода, способных справиться со всеми трудными задачами в области регулирования, которые в настоящее время возникают из-за особых специфик сферы нанотехнологий. Даже в том случае, когда органы власти, представители отрасли или другие заинтересованные стороны найдут подходящее решение, мы столкнемся с несогласием тех сторон, чьи интересы будут затронуты при реализации этих предложений на практике. Поиск работоспособного и эффективного баланса, который все заинтересованные лица примут как легитимный, в дальнейшем останется задачей, содержание которой будет все время уточняться и усложняться. Таким образом, окончательное решение этой проблемы затягивается и для ее завершения необходимо, чтобы были учтены и представлены все стороны континуума регулирующих подходов.
