Гражданская ответственность журналиста

Проблема гражданской ответственности внутренне сложна. Суть ее в осознании и стремлении максимально эффективно реализовать общенациональные интересы, настроенность на решение проблем региона, страны, мира в интересах всех граждан, всего человечества. Но в силу социальных различий и в силу неодинакового понимания различными общественными силами, СМИ и отдельными журналистами сущности своего гражданского долга он осознается по-разному в конкретно-содержательном плане в ходе реальных журналистских акций. Однако при всех социально-политических различиях есть рамки гражданского поведения, требующие ответственного подхода. Суть их связана с развитием у аудитории гражданского сознания, формированием «адекватного гражданина», ответственного и активного.

Прежде всего журналист ответствен за выработку своей гражданской позиции, системы социально-политических ориентиров, совокупности установок в сфере своей узкой специализации. Вопрос в том, какой будет эта позиция: максимально приближающейся к объективной или субъективистски «обслуживающей» частные эгоистические интересы какой-либо группировки, стоящей в стороне от общественного развития или даже мешающей ему? Разумеется, в условиях плюрализма, в идеологии, политике, культуре, когда спектр мнений крайне широк, журналист вправе занимать любую позицию. Но ответственный выбор предполагает серьезное обдумывание позиции с точки зрения того, насколько она отвечает интересам народа и общегуманистическим требованиям социального развития, насколько защита нужд «части» сочетается с требованиями «целого». Иначе говоря, гражданская ответственность высока тогда, когда в позиции совместимы и совмещены эти две группы интересов.

К сфере гражданской ответственности поэтом}’ относится и выбор СМИ с его направлением и особенностями информационной политики. Журналист тогда работает плодотворно и ведет себя ответственно, когда находится «в своем кругу» коллег-единомышленников, когда не возникает коллизии между его убеждениями и направлением СМИ. Можно ли назвать ответственным поведение журналиста, если в своих произведениях он проводит линию, с которой внутренне не согласен? Именно согласие с редакционным коллективом по принципиальным вопросам позволяет ему быть творчески независимым, работать без оглядки на возможное неприятие, не выступать по отношению к принятому редакцией направлению конформистом или нонконформистом, а быть убежденным защитником принятой общей линии. Разумеется, при проведении выбранной линии могут возникать различные нюансы, предлагаться определенные «поправочные коэффициенты», появляющиеся как следствие самостоятельного незашоренного изучения жизни.

А поскольку в разных СМИ и у разных журналистов «картины мира» различны, то, разумеется, они несут ответственность и за то, что и как сообщают об иных подходах и суждениях. Ответственное поведение — антипод замалчивания и уж тем более извращения иных позиций, грубости, фразистости, словесных ухищрений в полемике. Гражданским долгом журналиста является и необходимость выступить против изданий и программ, если в них обнаружено отступление от правды, ложные «ходы» в аргументации и выводах и другие нарушения требований объективности. В данном случае важно соблюдать достоинство и чувство меры, не допускать литературного наездничества и уж тем более не возводить мелкие ошибки других журналистов в ранг принципиальных заблуждений. Суть — чтобы из критика во имя истины не превратиться в критикана, из ответственного политика — в дешевого политикана, когда место заботы об общественных нуждах занимает расчет на легкую популярность.

В таком случае и полемика, и дискуссии, какими бы острыми они ни были, должны вестись с позиций высокой гражданской ответственности: ведь различие взглядов имеет общую прочную основу — это забота о развитии страны и всего мира. Ответственно формируемая в таком ключе гражданская позиция при реализации имеет и еще одно важное следствие. В ходе сопоставления взглядов, в процессе полемики и дискуссий позиции и подходы, идеи и решения будут сближаться (не сливаясь в силу базисных социальных различий в обществе) и все в большей мере наполняться конструктивным содержанием на пользу и «части», и «целому» в перспективе гуманистического развития общества как целого.

Следовательно, для журналистики и журналиста на первое место выдвигается ответственность перед обществом за меру соответствия позиции и характера ее реализации объективным нуждам социального развития. Отсюда — ответственность журналиста за полноту осведомления аудитории относительно происходящего в мире, за систему даваемых оценок и выводов.

Ответственное поведение не допускает опоры на непроверенные данные, слухи и сплетни. Тут как у разведчика: одно дело «видел сам», другое — «слышал», третье — «предполагаю». Ответственное поведение требует различения бесспорного и сомнительного, случившегося и ожидаемого, факта и мнения и т.д. В противном случае неизбежна явная или неявная дезинформация.

При необходимости давать «моментальные снимки», «останавливать» движение, оценивать находящиеся в процессе развития явдения, создавать произведения, не имея полных данных, не зная часто глубинных причин событий, журналист не застрахован от неполноты, неточностей, ошибок. При этом ответственное поведение заключается в том, чтобы эти недочеты и ошибки обнаружить, указать на них и исправить в последующих публикациях. Нежелание исправлять ошибки имеет множество негативных последствий: это и укоренение ложных представлений в аудитории, и потеря доверия к СМИ, если на ошибке «поймали» (иногда с критическим или язвительным комментарием) другие СМИ, и развращающее представление о вседозволенности в журналистике.

К своему личному поведению и творчеству журналист также обязан относиться с гражданской ответственностью. Ведь общество вправе ждать от него максимальной реализации творческого потенциала — способностей, знаний, опыта. Кроме того, гражданскому суду подлежит не только сделанное, но и то, что не сделано — пассивность, умолчание, невыполнение обязанностей. Ответственный журналист — журналист активный, целеустремленный, ищущий профессионал, а не работник, лишь выполняющий задания. И если он сталкивается с ситуациями, требующими общественной огласки, журналистского вмешательства, — безответственно промолчать, какими бы соображениями это ни диктовалось.

Ответственное выполнение профессионального долга требует компетентности. Недостаток знаний затрудняет исследование сложного вопроса, ставит журналиста перед выбором: либо честно признаться в невозможности решить задачу и отказаться от работы над данным вопросом, либо, взявшись за тему, активно пополнять недостающие знания, консультироваться с коллегами и специалистами. Сокрытие неподготовленности безответственно.

Журналист всегда должен быть готов к неожиданным профессиональным трудностям, к долгой, сложной, а иногда и опасной непривычной работе. Он обязан заниматься и «грязными делами», сталкиваясь с «дном» общества. Без этого невозможно обойтись, если желать принести пользу обществу расследованиями не только «подвигов».

Вместе с тем, обладая правом на публичное вмешательство в самые различные стороны жизни, журналист должен чрезвычайно серьезно подходить к решению вопроса о вынесении результатов своего расследования на суд общественности. В основе его решения должно лежать продуманное представление о возможных результатах публичного оглашения, о том, каковы могут быть последствия, как это отразится на деле и на людях, чьи имена затронуты в произведении. Критерий ответственности здесь — социальная значимость, общественная необходимость, характер последействия публикации. Стоит помнить правило медиков: «Primum non посеге» («Прежде всего не навреди»).

Очень часто редакция не имеет возможности перепроверить факты, оценки и выводы журналиста, который привез материал не только «из дальних странствий», но и из «ближнего зарубежья», а то и вовсе с пресс- конференции, организованной мэром того же города. И это оправдано, если в редакции работают единомышленники, доверяющие своему сотруднику, достоверности собранных им данных, проницательности его трактовки, справедливости и дальновидности. Но в таком случае ответственность журналиста еще более высока, ведь он как бы одновременно выступает и следователем, и прокурором, и адвокатом, и судьей, что представляет чрезвычайную трудность, так как возникает опасность «перекосов» (тем более, если «дело» рассматривается «в последней инстанции», перед публикацией). Поэтому «приговор» журналиста должен отличаться всесторонней взвешенностью, упором на факты, часто предположительностью выводов и оценок. Тем более исключается односторонность, пристрастность, «хлесткость» суждений.

Гражданская ответственность «нависает» над журналистом на всех стадиях работы — от решения выступить на заданную тему через все шаги по сбору, обработке и интерпретации сведений до публикации и ее результатов. Иногда возникает необходимость в многократном обращении к затронутой теме, дополнительном вмешательстве в ход событий, сообщении о переменах, а порой в исправлениях, дополнениях, изменениях в характеристиках и приговорах. Ответственность при этом обязывает журналиста проследить, какие реальные плоды принесло выступление, какие возникли неожиданные отрицательные результаты, и решить, как отреагировать на них.

В рамках редакционного коллектива журналист, разумеется, несет строго определенную персональную ответственность. А на журналистов руководящего ранга ложится двойная ответственность — за себя и за возглавляемый коллектив. Мера ответственности журналистского коллектива складывается не из суммы персональных ответственностей каждого его члена — она измеряется силой творческого потенциала всего коллектива как единого целого.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >