ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Право на судебную защиту и право на квалифицированную юридическую помощь

Содержание права на судебную защиту

Право на квалифицированную юридическую помощь гарантировано Конституцией РФ и зачастую рассматривается в доктрине в связи с правом на судебную защиту' и как средство обеспечения доступности правосудия. В то же время для уяснения взаимосвязи данных правовых категорий представляется необходимым их более подробное изучение.

В доктрине гражданского процесса до сих пор нет единства в понимании права на судебную защиту. В советский период имела место довольно продолжительная дискуссия относительно природы и содержания права на судебную защиту, которая и по сей день не утратила своей актуальности. В основном вопрос касался права на судебную защиту в контексте права на иск как одной из центральных категорий гражданского процесса. Не ставя перед собой задачу детально описать имевшую место полемику, отметим, что условно можно выделить три ключевых подхода.

Согласно первому подходу право на иск рассматривается в материально-правовом смысле и в процессуальном смысле. При этом право на иск в процессуальном смысле есть право на обращение в суд, требование, обращенное к суду, о защите своих прав. Право на иск в материально-правовом смысле есть право на удовлетворение требований. Данная позиция, в частности, обоснована профессором М.А. Гурвичем1.

Согласно второй точке зрения право на иск есть единое понятие, имеющее материально-правовую и процессуальную стороны (А.Ф. Клейнман’, А.А. Добровольский[1] [2] [3] и др.). Процессуальная сторона состоит в требовании истца к суду о защите своего права. Требование же, обращенное к ответчику, является материально-правовой стороной. Две стороны взаимосвязаны и друг без друга существовать не могут.

Выделение в праве на иск материально-правовых элементов влечет необходимость их учета при выработке механизма реализации данного права. На спорность такого подхода указывают сторонники третьей точки зрения, которые отрицают наличие в праве на иск материально-правовых элементов и рассматривают его исключительно как процессуальную категорию (В.М. Семенов', К.И. Комиссаров’ и др.). Субъективное материальное право, его защита рассматриваются как цель и содержание производства в суде, а иск — как процессуальное средство защиты этого права, средство возбуждения производства по делу. В связи с этим возможность передачи дела на рассмотрение суда ставится в зависимость исключительно от обстоятельств процессуального характера.

Анализируя различные воззрения, можно отметить, что в зависимости от выделяемых в праве на иск элементов оно может отождествляться с правом на судебную защиту. Так, в частности, Е.Г. Пушкар писал о том, что право на судебную защиту является понятием, включающим в себя содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально-правового требования заинтересованного лица (данная позиция близка по смыслу к определению права на иск с выделением материально-правового и процессуального элементов)5.

В то же время право на иск может рассматриваться как одна из форм права на обращение в суд. Например, М.А. Гурвич выделял несколько форм проявления права на обращение к суду: право на предъявление иска, право на ответ по иску, право на участие в возникшем процессе, право на обеспечение иска, право обжаловать решение, право на меры принудительного исполнения[4] [5] [6] [7]. Эти формы он рассматривал как ступени развития и раскрытия единого права на обращение в суд. Представляется, что при подобном подходе право на обращение к суду охватывает совершенно различные правомочия участников процесса и нивелирует необходимость выделения самостоятельного права на судебную защиту.

Существуют также воззрения, согласно которым право на судебную защиту является более широким понятием, нежели право на обращение в суд и право на иск. Например, М.А. Викут определяла право на судебную защиту как систему гарантированных советским государством процессуальных прав, обеспечивающих юридически заинтересованным лицам возбуждение и производство судебной деятельности в целях защиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов1.

А.Н. Кожухарь, аналогично М.А. Викут, пишет о том, что в исковом производстве право на судебную защиту с его процессуальным содержанием принадлежит обеим сторонам и включает в себя помимо права на обращение в суд за судебной защитой весь комплекс процессуальных правомочий сторон в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов. С точки зрения указанного автора, в круг таких процессуальных правомочий сторон вписывается право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы суду и другим лицам, участвующим в деле, участвовать в судебном заседании, давать объяснения по делу, иметь квалифицированного представителя, обжаловать решение суда, требовать исполнения решения и т.д.[8] [9]

В современной процессуальной науке, как отмечает С.Л. Дегтярев, четко не определяется, что именно является содержанием права на судебную защиту[10]. Сам С.Л. Дегтярев рассматривает право на судебную защиту шире, чем право на обращение в суд, давая обобщенную формулировку: «Лицо вправе рассчитывать на «суд скорый и правый», в современной интерпретации — на справедливое судебное разбирательство и получение законного и обоснованного решения»[11].

По мнению Г.А. Жилина, конституционное право на судебную защиту есть гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа правосудия обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве'.

О.В. Абознова рассматривает право на судебную защиту как состоящее из двух правомочий: права на обращение в суд за защитой и права на получение судебной защиты. При этом право на обращение в суд за судебной защитой указанный автор рассматривает как установленную законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты его нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Право на получение судебной защиты рассматривается упомянутым автором как использование лицом предусмотренного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, осуществление защиты своего конкретного права или интереса в суде, обеспеченное процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все установленные процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта3.

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: право на судебную защиту традиционно рассматривается в связи с правом на обращение в суд. Последнее либо отождествляется с правом на судебную защиту, либо выделяется в качестве одного из правомочий. Все же представляется более правильным рассматривать право на судебную защиту как более широкое, нежели право на обращение в суд, понятие, включающее в себя и право на получение такой защиты. Право на судебную защиту реализуется на протяжении всего судебного разбирательства и есть не только у истца, но и у всех лиц, участвующих в деле. Таким образом, представляется верной позиция тех авторов, которые рассматривают право на обращение в суд как составную часть права на судебную защиту, а также ставят возможность реализации данного права в зависимость от обстоятельств процессуального характера. Сам подход, согласно которому право на обращение в суд является общим правом, реализация которого [12] [13]

исключается лишь при отдельных условиях, был обоснован в советский период профессором К.И. Комиссаровым1. Данный подход был сформулирован в противопоставление существовавшей концепции предпосылок права на иск[14] [15] [16], которая «приводит порой к ложному впечатлению, будто возможность обращения с иском в советском процессе является делом весьма сложным»[15].

В настоящее время право на судебную защиту гарантируется ст. 46 Конституции РФ, которая гласит: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Из текста названной статьи следует, что данное право является абсолютным и принадлежит любому лицу. Ранее аналогичная статья содержалась в принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 Декларации прав и свобод человека и гражданина[18].

На международном уровне гарантиям права на судебную защиту посвящены п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах[19] [20], ст. 8, 10 Всеобщей декларации прав человека[18]', ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 47 Хартии Европейского Союза об основных правах[22].

  • [1] См.: Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 63—73,163-171.
  • [2] См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1967. С. 29—31.
  • [3] См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы ученияоб иске). М.: Изд-во Моек, ун-та, 1965. С. 23.
  • [4] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 231.
  • [5] 5 См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. С. 57—60; Он же. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права// Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 147.
  • [6] 5 См:. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной зашитой: Автореф. дис....докт. юрид. наук. Киев, 1984. С. 9.
  • [7] См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 65.
  • [8] ' См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическаяприрода и обоснование// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1.Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. С. 55.
  • [9] См.: Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред.Е.Г. Мартынчика. Кишинев: Кишинев, гос. ун-т им. Ленина, 1989. С. 45.
  • [10] См ..Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М.: Волтере Кпувер, 2007. С. 182.
  • [11] Там же.
  • [12] ' См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 136.
  • [13] См.: Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург,2006. С. 7.
  • [14] ' См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С. 61.
  • [15] Основоположником данной концепции является М.А. Гурвич. См. подробнее:Гурвич М.А. Указ. соч. С. 73—94.
  • [16] Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С.61.
  • [17] Основоположником данной концепции является М.А. Гурвич. См. подробнее:Гурвич М.А. Указ. соч. С. 73—94.
  • [18] Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  • [19] Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
  • [20] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 67.
  • [21] Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  • [22] Хартия Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) (принятав г. Страсбурге 12 декабря 2007 г.) // http://eulaw.ru/treaties/charter.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >