МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ

Корпорация — наиболее эффективная форма реализации СОБ

«Корпорация, как указывается в справочнике «Корпоративный менеджмент», - это предпринимательская организация (юридическое лицо, в том числе, и акционерное общество и другие виды хозяйственных обществ), обладающая: развитой организационной структурой, широким диапазоном видов деятельности или ограниченным спектром видов: деятельности, но занимающей существенное положение на соответствующем рынке; развитой системой хозяйственных связей; штатом профессиональных управляющих». 11 По мнению известного ученого Эскиндарова М.А., «корпорацию следует

рассматривать как объединение физических и юридических лиц для

„ 12 осуществления социально-полезной деятельности».

Проф. Ернзкян Б.А. подчеркивает, что «в корпорации... в первую очередь

значима не ее производственная деятельность, а то, что называется «пучком

контрактов». То новое, что привносит корпоративная форма предприятия,

заключается в появлении особой группы участников контрактных отношений

  • 13
  • - акционеров. Это смещение акцента имеет далеко идущие последствия».

Достаточно интересное определение исследуемого понятия разработал Чуб Б.А.: «Корпорация - это современная форма концентрации производства и капитала, основанная на отделении имущества и ответственности корпорации, как самостоятельного юридического лица, от имущества и ответственности ее совладельцев (акционеров) и охватывающая единством

11 Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Корпоративный менеджмент. - М.: Высшая школа, 2003,-

с. 1039.

12

Эскиндаров М.А. Особенности развитая корпоративных отношений в современной российской экономике: Автореф. дне. докг. экон. наук. — М, 2000. - с.24.

13 Ернзкян Б.А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития: Институциональная экономика / Уч. пособие / Под ред. ДС. Львова - М.:Инфра- М, 2001,- с.174.

управления и финансового контроля комплекс производственных, коммерческих и финансовых структур».11 Комплексный теоретический анализ широкого спектра существующих подходов к трактовке содержания категории «корпорация» произведен Миннуллиным Д.В. По его мнению, «корпорация... есть объединение физических и (или) юридических лиц, организованное на началах членства их участников для достижения общих экономических целей, существенными признаками которого являются отделение собственности от управления, ограниченная ответственность собственников, передаваемое право собственности». С позиции юристов, корпорация - юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги, вступать в контрактные отношения, имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены определенным размером. По Б.3.Мильнеру, «корпорация - это специфическая институциональная система, координирующая деятельность людей, потоки материальных ресурсов с определенным подчинением общей стратегии с целью роста стоимости капитала, являющаяся основой использования производственного, технологического, трудового

17

потенциала».

На основе анализа предложенных определений, можно утверждать, что корпорация - это объективное явление в экономическом развитии. Она отражает сложившиеся в обществе отношения Собственности-Отношения корпоративной собственности.

Мы согласны с позициями авторов вышеприведенных определений, что корпорация - это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на акционерном капитале (добровольных [1] [2] [3] [3]

взносах) с целью осуществления производственной или коммерческой деятельности. Основными чертами корпорации являются: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, централизованное управление,

возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам[5] [6].

Таким образом, корпорация отражает систему отношений корпоративной собственности, отношений между собственниками капитала (в лице

акционеров), наемными управляющими и работниками. Она формируется на

- 10 основе разделения сооственности и управления.

В системе корпоративного управления формируется управление социальной ответственностью бизнеса, или корпораций. Отсюда вводится в экономический анализ новое понятие «корпоративная социальная ответственность» (КСО). Сам по себе термин КСО начал повсеместно использоваться в начале 1970-х годов, хотя эта аббревиатура встречалась редко. Термин «стейкхолдеры» (заинтересованные стороны), то есть лица, на которые оказывает влияние деятельность организации, использовался для описания корпоративных собственников помимо акционеров примерно с 1989 г.

КСО — это понятие по-разному трактуется исследователями. Кто-то связывает КСО исключительно с обязательствами, которые берут на себя корпорации. Кто-то рассуждает о КСО как об исключительно добровольном поведении, которое не регулируется законодательно. Существует и точка зрения на КСО как на деятельность, связанную с пользой для общества, но с некоторым ущербом для самой компании. Объединяет все эти представления идея о том, что КСО подразумевает создание благ для общества за рамками благ для фирмы. Еще в 70 - е годы прошлого века один из самых известных разработчиков данной проблематики Милтон Фридман говорил, что КСО подразумевает «воровство» денег у фирмы ради общества. Несколько позже возникла так называемая теория заинтересованных лиц — стейкхолдеров (Stakeholders). Теория стйкхолдеров базируется на постулате о том, что на деятельность компаний влияют сложные отношения между обществом, отдельными индивидами, акционерами и государством. И иногда интересы этих субъектов входят в противоречие. Однако в целом коммерческая успешность компании в современном мире неразрывно связана с интересами общества.

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации — максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму, и выступают в пользу неолиберализма, говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста, связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма, отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны груда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями'111.

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему1151. Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.)русск.»). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (ВАТ)1161, нефтяной гигант ВР (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald's, для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития

одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald's Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами1181. Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald's по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald's по всему миру «имеют более низкую

1191

оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald's, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний»1201.

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти — событие, которое нанесло серьезный ущерб ее репутации и привело к обвинениям в лицемерии. С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

КСО - понятие масштабное, включающее массу компонентов и действий, начиная от поддержки благотворительных организаций и заканчивая прозрачной финансовой отчетностью, вопросами найма работников и использования «зеленых» технологий в производстве. Есть у КСО и национальный контекст, связанный как с особенностями законодательства, так и с традициями, сложившимися в отношениях бизнеса, властей и общества. Своя специфика имеется и у разных отраслей экономики. Так, в финансовом секторе традиционно больше филантропических расходов, в добывающей отрасли — расходов на экологию, безопасность труда и социальные льготы.

Теория стейкхолдеров оперирует понятием бизнес-кейса (business case). При таком подходе помимо финансовых результатов важны и результаты общественно значимые, которые способствуют лояльности к бренду, самой компании и прочее, а решения по расходам на некоммерческие цели носят стратегический характер. В таком случае это уже не «кража денег» у акционеров (М. Фридман), а спланированная часть деятельности компании. Говоря о современном состоянии КСО важно обратить внимание на морально-этический аспект проблемы, который оценивается как очень важный гражданским обществом, а также сотрудниками компаний, не являющимися ее менеджерами. Ответственность фирмы рассматривается так же, как ответственность человека. Если человек выполняет перед обществом обязанности, то и фирма должна это делать. Подобное понимание КСО особенно актуально для развивающихся стран в связи с приходом на новые рынки больших ТНК.

В настоящее время в аспекте КСО можно наблюдать «стирание границ» между тремя секторами: государством, бизнесом и гражданским обществом. Все заинтересованы друг в друге, существование и деятельность одного субъекта невозможна без присутствия другого. При этом постепенно возрастает роль государства, что связано с распространением благотворительности. Государство создает стимулы для того, чтобы бизнес тратил на это деньги.

Моральные императивы помощи людям существовали задолго до КСО. Однако сейчас они приобретают новые формы. Развивается, например, такая форма корпоративной филантропии, как дарение. В первую очередь это касается финансирования некоммерческих и неправительственных организаций. Бизнес, таким образом, как бы покупает репутацию, а некоммерческие организации выступают в роли «поставщиков этой репутации».

Одной из тенденций состояния КСО является рост расходов на спонсорство, на помощь некоммерческим организациям. Коммерческая реклама уступает место имиджевой и расходам на поддержание репутации. К примеру, такая авторитетная организация, как Всемирный фонд дикой природы (World Wildlife Fund, WWF), дает право компаниям-спонсорам экологических акций на использование своего логотипа.

КСО активнее используется в интересах сотрудников компаний, защиты их прав, льгот. Растет актуальность вопросов занятости. Некоторые компании дают возможность при сохранении заработка работать своим сотрудникам волонтерами в благотворительных организациях.

Все эти действия направлены на укрепление репутации, которая оценивается в итоге гражданским обществом. При этом прямой зависимости между расходами на КСО и репутацией фирмы нет. Характерно, что альтруизм корпораций остается в целом на прежнем уровне, а доверие к ним падает. Пример — табачные компании. Philip Morris тратит огромные средства на имидж, но это не приносит желаемых результатов, поскольку отношение к производителям табака в общем негативное.

Важно подчеркнуть, что корпорации заинтересованы в сотрудничестве с гражданским обществом, а для гражданского общества вопрос значимости КСО будет оставаться по-прежнему актуальным. Это значит, что уже упоминавшиеся субъекты социально-экономических отношений — общество, бизнес, власть — будут стремиться к консолидации. Считается, что если эти секторы «сливаются», то это лучше для всех.

Для развития КСО могут быть задействованы очень разные инструменты и стимулы, однако возникает вопрос их эффективности. В частности, насколько эффективны для стимулирования КСО налоговые послабления. Считается, что налоговые послабления — сильный инструмент стимулирования КСО. Но стоит заметить, что, например, в Канаде подобная практика не распространена.

Государство должно стимулировать развитие КСО, но инструменты должны быть разными. Кнут и пряник. Важен их баланс. А чтобы найти оптимальные пути решения, требуется изучение всех процессов, публичное обсуждение». Ответственных компаний становится все больше, причем это не просто филантропия, а полноценная КСО. К примеру, в Канаде долгое время в горнорудной промышленности были ужасные условия труда. Сейчас ситуация иная: вкладываются деньги в безопасность производства, в решение экологических проблем, строятся школы для детей сотрудников и так далее. Открытым остается вопрос о стандартах корпоративной благотворительности Сколько денег должна тратить уважающая себя компания на такие цели? Такая проблема существует, есть попытки выработать подобные нормы. Однако в любом случае — это добровольное решение корпорации. Общественность же может наблюдать за этим по открытой финансовой отчетности.

Правда в России такая «идеальная модель» не работала раньше, не работает и сейчас. В советское время огромные ресурсы компании направляли «как на своих сотрудников, так и на местное население». Но схема распределения этих средств не была прозрачной. И эта непрозрачность сохранилась. «Корпоративная благотворительность стала черной дырой, в которой исчезают огромные средства, никто не знает, на что они расходуются. В России, по сути, среда КСО так и не сформировалась.

В этом аспекте важно рассмотрегь проблемы КСО с точки зрения взаимодействия бизнеса, государства и общества. Компании часто не дают деньги просто потому, что не очевидна результативность деятельности благотворительных организаций. Видимо, от общества требуется еще много усилий по воспитанию корпораций в этом направлении. Менеджмент компаний постоянно рефлексирует о том, как компания воспринимается обществом, какое отношение к ней сформировано. Поэтому необходимы рекламные акции по защите обездоленных, которым пока, к сожалению, чаще жертвуют средства обычные люди».

В условиях динамично развивающейся хозяйственной среды проблема гармонизации интересов в корпоративном управлении находит разрешение в принятии корпорацией широких обязательств перед заинтересованными сторонами. Теория «открытых систем» и теория социального контракта оказали значительное влияние на развитие концепции корпоративной социальной ответственности. Современная корпорация, подверженная внешним рискам хозяйствования, действует как «открытая система». В такой рисковой среде устойчивость развития корпорации требует аффективного процесса взаимодействия корпорации со стейкходерами, которые, с одной стороны, испытывают на себе последствия этой деятельности, с другой стороны, могут повлиять на результаты хозяйственной деятельности корпорации. В условиях рисков, связанных с вероятностью потерь в результате действий заинтересованных сторон, соблюдение корпоративным менеджментом социального контракта в обмен на ресурсы, предоставляемые заинтересованными сторонами, является обязательным условием устойчивого развития корпорации. КСО — это обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта на взаимовыгодных условиях, удовлетворяющих требования всех заинтересованных сторон в процессе их взаимодействия.

Процесс взаимодействия корпорации со стейкхолд ерами будет эффективен лишь в том случае, если он мотивирует корпоративный менеджмент к согласованию собственных целей с ожиданиями и требованиями заинтересованных сторон. В этой связи для того, чтобы социальный контракт был действенным, корпоративный менеджмент должен обеспечить возможность извлечения взаимных выгод и преимуществ, обеспечивающих стимулы для всех участников социального контракта. Главным мотивом в принятии социальных обязательств в условиях растущей неопределенности внешней среды хозяйствования является стремление минимизировать риски потерь человеческих ресурсов, деловой репутации, инвестиционной привлекательности и других потерь, связанных с непредсказуемостью действий заинтересованных сторон. Эти растущие корпоративные риски, обусловливают необходимость управления корпоративной социальной ответственностью как элемента системы корпоративного управления, которое позволяет осуществлять целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на риски, связанные действиями заинтересованных сторон. Практическое применение концепции управления корпоративной социальной ответственности видится в построении системы управления КСО. Для достижения цели управления КСО - обеспечения непрерывного процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами - необходим системный подход к управлению КСО. В такой системной модели управления КСО, построенной в соответствии с принципами построения организационной системы, объектом управленческого воздействия выступают социально-экономические отношения с заинтересованными сторонами. Система управления КСО представляет собой совокупность взаимосвязанных функций анализа, планирования, организации и контроля, обеспечивающих непрерывный процесс взаимодействия корпоративного менеджмента с заинтересованными сторонами. Планирование в системе управления КСО является важнейшей управленческой деятельностью по разработке целевых показателей, политик, программ и заданий, направленных на достижение цели управления КСО. Сам процесс представляет собой последовательность ряда необходимых процедур: идентификация и анализ рисков, выявление групп наиболее значимых заинтересованных сторон, формирование целевых критериев и показателей КСО, а также разработка политик и программ КСО, систем менеджмента, удовлетворяющих требования заинтересованных сторон. Многоаспектиость взаимодействия с заинтересованными сторонами обусловливают необходимость организации в системе управления КСО, которые должна осуществляться по трем направлениям: социальному, экологическому и экономическому. Неоднородность элементов системы управления КСО требует такого организационного обеспечения, которое способно обеспечить четкую координацию действий между структурными подразделениями, отвечающими за реализацию целей и задач управления КСО. Координационный комитет (совет) по этике и КСО, выполняя основную рекомендательную функцию комитета, призван осуществлять координацию деятельности структурных подразделений, взаимодействующих с заинтересованными сторонами. В рыночных условиях хозяйствования наиболее эффективны саморегулируемые структуры, способные осуществлять контроль своей деятельности с помощью показателей. Показатели КСО должны стать обязательным инструментом контроля КСО, применяемого для оценки результативности функционирования системы управления КСО и оценки рисков, возникающих при взаимодействии с заинтересованными сторонами.

В рыночных условиях хозяйствования условием устойчивого развития корпорации должна стать множественная подчиненность прибыли как цели деятельности корпорации, которая требует определения приоритетов целеполагания и обеспечения баланса интересов. Однако, выявленные отраслевые особенности деятельности российских промышленных предприятий в области корпоративной социальной ответственности, обусловленные спецификой производственных технологий отраслей, оказывают значительное влияние на процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами. Освоение новых месторождений, строительство объектов инфраструктуры, расширение и модернизация производства, требующие масштабного финансирования, обусловили необходимость тесного сотрудничества с финансовым сектором, привлечение заемных средств и выпуск долговых инструментов. Но в условиях риска, особенно в период реформирования экономики, в процессе взаимодействия корпорации, заинтересованной в росте инвестиционной привлекательности и снижении репутационных рисков, с акционерами, инвесторами и кредиторами должен действовать принцип конструктивного диалога, основанного на предоставлении полной и объективной информации о дивидендной политике, об экономических, социальных и экологических показателях деятельности компании. В российских условиях хозяйствования взаимодействие промышленных корпораций с потребителями, поставщиками продукции и деловыми партнерами носит долгосрочный характер. Такая специфика промышленного производства обусловливает необходимость в эффективном взаимодействии с потребителями, проводя открытую политику в области качества продукции и политику закупок в отношениях с поставщиками и партнерами на принципах справедливости и ответственности организации бизнеса, прозрачности информации о качестве продукции, ее влиянии на окружающую среду. Не менее важным принципом взаимодействия с деловыми партнерами является противостояние коррупции посредством активного участия в тендерах и открытых конкурсах. Высокие экологические, социальные и кадровые риски, влияющие на уровень производственного травматизма и аварийности производства, заболеваемости работников и качества жизни населения региона, мотивирует корпоративный менеджмент к принятию обязательств, превышающих установленные законодательством, в области охраны труда и промышленной безопасности, оплаты груда и социальной адаптации высвобождаемых работников, оздоровления работников в период реструктуризации. В связи с ростом требований к гибкости, адаптивности и квалификации рабочей силы на промышленном производстве необходимым условием обеспеченности рабочей силой является самофинансирование различных форм обучения, учитывающих отраслевую специфику предприятия. Не менее актуальными для промышленных предприятий являются риски, связанные с изменениями в государственном регулировании, так как многие из них выполняют градообразующую функцию и являются основными налогоплательщиками и работодателями в регионе присутствия. Поэтому качество жизни населения зависит от прямого финансирования развития инфраструктуры городов, материально-технической помощи образовательным и медицинским учреждениям, развития спорта и т. д. Рост объемов производства корпорации в обмен на право пользования природными и трудовыми ресурсами стимулирует развитие других отраслей экономики, внедрение инноваций, создание рабочих мест, наполнение бюджетов всех уровней. В связи с высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду, высокой ресурсо- и энергоёмкостью технологических процессов промышленного производства одним из приоритетных направлений процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами с целью снижения экологических рисков хозяйствования должны стать целевые программы по сохранению и поддержанию экологического равновесия регионах присутствия предприятий.

Исходя из этих особенностей процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами актуальных для промышленных корпораций рисков, возникающих в процессе такого взаимодействия, необходимо осуществлять выбор приоритетных направлений взаимодействия с заинтересованными сторонами. Трудоемкость производственных процессов показывает, что планирование, организация и контроль КСО по социальному направлению является приоритетным направлением в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами на предприятиях легкой промышленности. Целевыми критериями управления КСО при взаимодействии с работниками, государственными органами власти и профсоюзными организациями являются: 1)полная занятость на производстве; 2) высокий уровень качества жизни работников предприятия и полное воспроизводство рабочей силы; 3) условия труда, безопасные для жизни и здоровья работников предприятия; 4) оздоровление работников, вовлеченных в основное производство предприятия.

Система контроля должна быть основана на сопоставлении фактического состояния с целевым состоянием, поэтому обоснованность показателей КСО является важнейшим условием эффективного процесса ее управления.

Показатели КСО являются одним из основных инструментов управления КСО, повышающих мотивацию корпорации на выполнение обязательств перед заинтересованными сторонами и позволяющих выявлять причины отклонений и своевременно устранять недостатки в организации КСО. Комплекс показателей КСО в легкой промышленности должен отражать специфику функционирования предприятий данной отрасли и охватывать критические области, влияющие на процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами.

В целом, практическая реализация деятельности корпорации позволит бизнесу аффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами и получить, таким образом, дополнительные адаптивные социальные конкурентные преимущества в динамичной среде хозяйствования с позиции роста конкурентоспособности. Рассмотрим эту проблему в следующем параграфе.

  • [1] Чуб Б.А. Управление корпоративными инвестициями в регионе: Автореф. дис. канд.экон. наук. - Казань, 1999, с.10
  • [2] Миннуллин Д.В. Региональные особенности корпоративного управления вавтотранспортном комплексе: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Казань, 2002. - с. 13.
  • [3] Там же.
  • [4] Там же.
  • [5] J Clarico R.C. Corporate Low. Little, Brown&co 1986, Boston.
  • [6] Хотя существуют корпорации, в которых собственники одновременно являютсяменеджерами. В хозяйственной практике также наблюдается переход менеджеров вгруппу собственников (например, путем реализации механизма опционов на льготнуюпокупку акций). В эффективном корпоративном управлении заинтересованы не толькоакционеры, но и наемные работники корпорации, партнеры корпорации, общество вцелом.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >