ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СОРТА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ И ХРАНЕНИЯ НА СОХРАНЯЕМОСТЬ ВИНОГРАДА ПРИ ТРАНСПОРТИРОВКЕ

ТРАНСПОРТАБЕЛЬНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА В ДАГЕСТАНЕ

В главе 10 говорилось о механических свойствах и транспортабельности столовых и некоторых универсальных сортов винограда в условиях Дагестана. Но, как известно, более полное представление о транспортабельности того или иного сорта винограда дают результаты товароведческого анализа гроздей после перевозки на определенные расстояния. Способность гроздей в той или иной степени переносить длительные перевозки называют транспортабельностью [16]. Но, на наш взгляд, более полную характеристику транспортабельности винограда дает следующее определение: транспортабельность винограда — это его способность переносить специфические условия перевозки без значительных потерь массы, ухудшения товарных, пищевых и технических достоинств. Транспортабельность, как и лежкость, в первую очередь определяется генотипом сорта и в значительной мере зависит от условий выращивания и транспортировки.

Транспортабельность — это важнейшая биологическая и хозяйственно-технологическая характеристика сорта винограда.

В таблице 37 приведены данные результатов многолетних перевозок винограда различных сортов в рефрижераторных секциях и вагонах из Дагестана в северные районы и крупные города Российской Федерации.

Результаты перевозок винограда различных сортов в рефрижераторных секциях и вагонах из Дагестана

Таблица 37

Сорт

Убыль

массы,

%

Качество винограда, %

Общие

потери,

%

полноценный

ОСЫПЬ

ОТХОД

Агадаи

2,7

96,8

1,6

1,6

5,9

Аг изюм

4,2

89,0

4,5

6,5

15,2

Вез не

3,2

92,6

3,2

4,2

10,6

Галан

4,4

87,8

6,0

6,2

16,6

Гюляби

розовый

3,2

92,3

4,6

3,1

10,9

Дойна

4,0

82,9

6,6

10,5

21,1

Дольчатый

2,7

95,1

1,4

3,5

7,6

Жемчуг Зала

3,3

93,3

2,7

4,0

10,0

Жемчуг Саба

4,5

80,1

6,4

13,5

24,4

Италия

2,8

93,3

2,3

4,4

9,5

Кайтаги

3,4

90,5

4,0

5,5

12,9

Карабурну

2,9

96,0

1,8

2,2

6,9

Кардинал

4,4

87,4

3,2

9,4

17,0

Кишмиш

черный

3,7

90,0

4,2

5,8

13,7

Молдова

2,9

95,8

2,3

1,9

7,1

Мускат

дербентский

2,7

96,2

2,0

1,8

6,5

Мускат

транспортабельный

3,2

93,1

2,6

4,3

10,1

Мускат

гамбургский

3,4

91,2

3,1

5,7

12,2

Мускат

южнодагестанский

3,0

94,4

2,7

2,9

8,6

Мускат

белый

4,9

82,2

2,2

15,6

22,7

Нарма

4,4

80,0

7,3

12,7

24,4

Нимранг

3,3

94,4

3,1

2,5

8,9

Премьер

4,7

90,9

3,2

5,9

13,8

Ранний

Магарача

4,7

86,1

5,3

8,6

18,6

Ркацители

4,7

85,5

3,6

10,9

19,2

Сорт

Убыль

массы,

%

Качество винограда, %

Общие

потери,

%

полноценный

осыпь

ОТХОД

Сарах

3,5

90,0

4,6

5,4

13,5

Тайфи

розовый

4,2

89,9

2,5

7,6

14,3

Шасла белая

4,1

86,4

4,3

9,3

17,7

Шасла

розовая

4,3

87,9

3,3

8,8

16,4

Примечание. Продолжительность перевозок — 9 сут.

Корреляционные и регрессионные анализы этих данных показали, что между коэффициентом транспортабельности, величиной естественной убыли массы и выходом полноценного винограда после транспортирования имеется очень тесная корреляционная зависимость (г = 0,78±0,04), математическим ожиданием которой является функция

где у — величина естественной убыли массы, %; с — начальная точка регрессии; а, Ъ — коэффициенты частной регрессии; х — коэффициент транспортабельности сорта; г — выход полноценного винограда после транспортировки, %.

В нашем случае установленная зависимость описывается следующим уравнением множественной регрессии:

При этом, как видно на рисунке 36, связь между величиной убыли массы и коэффициентом транспортабельности обратная (г = -0,73±0,514), а между выходом полноценного винограда после транспортировки и коэффициентом транспортабельности — прямая (г = 0,77±0,13). Связь между величиной убыли массы и выходом полноценного винограда обратная (г = -0,86±0,10). Установленные корреляционные связи существенны при 1%-ном уровне значимости. При этом установлено, что величина убыли массы при транспортировке на 53,3% обусловлена коэффициентом транспортабельности, а выход полноценного винограда — на 59,3%.

Математическим ожиданием корреляционной зависимости между естественной убылью массы винограда при перевозках в рефрижераторных секциях и вагонах и коэффициентом транспортабельности сорта является функция

где у — выход полноценного винограда после перевозки, %; х — коэффициент транспортабельности; а — начальная точка регрессии с уравнением регрессии

Полученные уравнения и линия регрессии показывают, что с увеличением коэффициента транспортабельности сорта на каждые 10 единиц естественная убыль массы винограда при перевозках в рефрижераторных вагонах и секциях уменьшается на 0,2%, а выход полноценного винограда увеличивается на 1,2%. Эти данные позволяют, исходя из коэффициента транспортабельности, с достаточной точностью прогнозировать ожидаемые потери за счет естественной убыли массы и выход полноценного винограда различных сортов при его перевозках в рефрижераторных вагонах и секциях на расстояние от 1500 до 2500 км.

При сопоставлении данных результатов математической обработки видно, что связь между коэффициентом транспортабельности и показателями сохраняемости винограда при транспортировке более тесная (рис. 36), чем между коэффициентом транспортабельности и показателями сохраняемости винограда при хранении (см. рис. 43). Это дает основание полагать, что коэффициент транспортабельности винограда — это комплексный показатель, в большей степени характеризующий транспортабельность сорта, чем его лежкость.

Сопоставление данных величин естественной убыли массы винограда большого числа сортов при железнодорожных перевозках с действующими в стране в настоящее время нормами, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 3, Минтранса РФ № 2 от 14.01.2008, показало, что установленные нормы значительно занижены. Так, средняя величина естественной убыли массы у исследуемых сортов за 10-12 сут транспортировки составила 3,61% при установленной норме менее 2%. Это подтверждает и анализ результатов перевозки в рефрижераторных секциях и вагонах из Дагестана в северные районы страны 306 партий винограда, среди которых в 282 партиях (92,2%) была обнаружена недостача, что свидетельствует о необходимости пересмотра установленных норм естественной убыли массы винограда при перевозках по железной дороге.

Становление и развитие рыночной экономики привело к функционированию в системе АПК республики наряду с сельскохозяйственными организациями новых типов организаций и их подразделений в виде семейных звеньев,

а

Рис. 36

Зависимость выхода полноценного винограда различных сортов от коэффициента транспортабельности (а) и величина убыли массы (б) при перевозках в рефрижераторных вагонах личных подсобных фермерских и крестьянских хозяйств, акционерных обществ, кооперативов, арендных бригад и др. Их доля в производстве продукции сельского хозяйства заметно выросла. Например, в Республике Дагестан крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в последние годы производится более 90% продукции сельского хозяйства, в том числе около 45% винограда.

Заметные изменения происходят и в характере связей, структуре и мощности грузопотоков, возникают новые виды автотранспортных работ, особенно по организации перевозки плодов, овощей, винограда и другой скоропортящейся продукции, требующей бережного проведения работ по уборке, товарной обработке, упаковке, погрузке и транспортировке.

Например, сегодня в Республике Дагестан на долю автомобильного транспорта приходится около 42% грузооборота и 86% перевезенных грузов.

Как известно, при транспортировке столового винограда на дальние расстояния автомобильным транспортом по сравнению с железнодорожным, авиационным или морским продукция напрямую (без использования перевалочных пунктов) поступает непосредственно с плантации к торговым точкам и потребителю, при этом качество продукции остается на уровне требований, предъявляемых ГОСТом, потери продукции в массе и качестве, время пребывания продукции в пути существенно уменьшаются, продукция с момента уборки до реализации находится под непосредственным контролем поставщика и лично сдается получателю или реализуется непосредственно с транспортного средства. Все эти преимущества способствуют все большему использованию автотранспорта производителями продукции, особенно крестьянско- фермерскими и личными подсобными хозяйствами при транспортировке скоропортящейся плодоовощной продукции, в том числе столового винограда, на дальние расстояния. При этом соответственно большое значение имеет сравнительная дешевизна этого вида транспорта по сравнению с другим [40]. По данным Махачкалинского отделения Северо-Кавказского управления железной дороги в 2000-2010 гг. не поступало ни одной заявки от организаций и учреждений АПК республики, а также фермерских хозяйств и частных сельхозтоваропроизводителей с просьбой выделить железнодорожные вагоны для перевозки столового винограда.

На основании изучения общеизвестных нормативнотехнологических документов, регламентирующих уборку, товарную обработку и транспортирование столового винограда, ниже даются краткие рекомендации по совершенствованию организационной и нормативно-технической базы транспортирования винограда.

Транспортировку столового винограда проводят по ГОСТ Р 53990-2010 «Виноград свежий столовый. Технические условия» в чистых, сухих без постороннего запаха транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими для транспорта конкретного вида. Согласно вышеупомянутому ГОСТу виноград свежий столовый упаковывают без нажима, не более чем по 8 кг в ящики из древесины и полимерных мате- риатов по ГОСТ Р 51289-99 «Ящики полимерные многооборотные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия», ГОСТ 10131-93 «Ящики из древесины и древесных материалов для продукции пищевых отраслей промышленности, сельского хозяйства и спичек. Технические условия», ГОСТ 11354-93 «Ящики из древесины и древесных материалов многооборотные для продукции пищевых отраслей промышленности и сельского хозяйства. Технические условия», ГОСТ 13511-2006 «Ящики из гофрированного картона для пищевых продуктов, спичек, табачных изделий и моющих средств. Технические условия», ГОСТ 17812-72 «Ящики дощатые многооборотные для овощей и фруктов. Технические условия», ГОСТ 20463-75 «Ящики деревянные проволокоармированные для овощей и фруктов. Технические условия». При упаковке грозди винограда высшего сорта укладывают в один слой.

Также виноград фасуют в потребительскую упаковку из полимерных и комбинированных материалов по ГОСТ Р 52579-2006 «Тара потребительская из комбинированных материалов. Общие технические условия», ГОСТ Р 52903-2007 «Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия», ГОСТ 12301-2006 «Коробки из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия».

Упаковку продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, проводят по ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Тара, применяемая для упаковки винограда, и материалы, используемые внутри упаковочной единицы, должны быть новыми, чистыми, сухими, не зараженными сельскохозяйственными вредителями и не должны иметь постороннего запаха.

Согласно ГОСТ Р 53990-2010 маркировку наносят на языке страны-потребителя несмываемой, непахнущей, нетоксичной краской. Для изготовления и наклеивания этикеток используют нетоксичные бумагу и клей.

Маркировку потребительской тары проводят по ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» с указанием:

  • • наименования продукта;
  • • наименования и местонахождения изготовителя;
  • • товарного знака изготовителя;
  • • массы нетто;
  • • ампелографического сорта;
  • • товарного сорта;
  • • даты сбора и даты упаковки;
  • • сведений о выращивании в защищенном грунте (при

необходимости);

  • • срока хранения;
  • • условий хранения;
  • • обозначения настоящего стандарта;
  • • информации о подтверждении соответствия.

Маркировку транспортной тары проводят по

ГОСТ 14192-96 «Маркировка грузов» и ГОСТ Р 51474-99 «Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами» с нанесением манипуляционных знаков: «Скоропортящийся груз» и «Ограничение температуры».

Маркировку продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, проводят по ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

При транспортировке в авторефрижераторах и рефрижераторных вагонах температурный режим должен быть от 2 до 5°С.

При наличии специализированных камер перед загрузкой в рефрижераторы виноград охлаждают до 1-2°С.

Высота укладки ящиков с виноградом при перевозке в рефрижераторных вагонах для полимерных, дощатых ящиков № 1-1, № 1-2 по ГОСТ 13359-84 должна составлять 180 см.

Конструкция ящика № 1-1 предпочтительнее, чем конструкция ящика № 1-3. В ящиках № 1-1 и 1-2 планки дна должны размещаться на равных расстояниях от кромок крайних дощечек и на расстоянии 30-32 мм от торцов дощечек дна. Ящик № 1-1 имеет следующие габаритные размеры: наружные — 590x398x148, вместимость — 17,4 дм3; № 1-2 — 590x398x148, вместимость — 17 дм3; № 1-3 — 590x390x140, вместимость — 17,6 дм3.

На сохраняемость винограда при транспортировке оказывает влияние множество факторов [6, 7, 14, 17, 24, 33, 39].

При транспортировке до мест отгрузки и хранения виноград должен быть защищен от пыли и других видов загрязнения.

Анализ перевозок столового винограда из Республики Дагестан в северные районы и крупные города страны свидетельствует о том, что в последнее десятилетие основная часть винограда перевозится автомобильным транспортом.

Нашими исследованиями установлено [40], что размеры кузовов подвижного состава автотранспорта, допущенного к транспортировке столового винограда, и размеры ящиков, используемых при этом (№ 1-1, № 1-2 и № 1-3) не соответствуют друг другу. Это несоответствие внутренних размеров кузовов подвижного состава грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и наружных размеров тары составляет:

  • • для грузовых автомобилей: по длине — от 10-20 до 490-570 мм, по ширине — от 4-6 до 380-386 мм, по высоте — от 6-10 до 131-135 мм;
  • • для прицепов: по длине — от 100-150 до 460-525 мм, по ширине — от 25-32 до 370-375 мм, по высоте — от 6-8 до 115-125 мм;

• для полуприцепов: по длине — от 250-280 до 518- 525 мм, по ширине — от 32-42 до 360-386 мм, по высоте — от 20 до 110 мм.

Наибольшее несоответствие размеров ящиков и кузовов грузовых автомобилей установлено: по длине — ГАЗ- 2310, ЗИЛ-433110, ЗИЛ-433100, ЗИЛ-534330 и др.; по ширине — Урал-4320-10; Урал-43206, Урал-5323-21, ЗИЛ- 133Г40, ЗИЛ-534330, ЗИЛ-433360, КамАз-43101, КамАз- 43114, КамАз-43108 и др.; по высоте — МАЗ-630305-226, МАЗ-533602-226, МАЗ-53366-026, MA3-630308, МАЗ-

437040-21, МАЗ-437040-022 и др.

Аналогичное несоответствие для марок прицепов установлено: по длине — прицеп автомобильный 830810, основной тягач ЗИЛ-433100; прицеп автомобильный 83081А, основной тягач ЗИЛ-43360, 431410; прицеп автомобильный 8411, основной тягач MA3-5335; по ширине — прицеп автомобильный 8411, основной тягач MA3-5335; прицеп САТ-47, основной тягач MA3-54323 и др.; по высоте — прицеп МАЗ-8326-02, основной тягач MA3-5335; прицеп САТ-125, основной тягач ЗИЛ-442160; прицеп САТ-47, основной тягач ЗИЛ-442160.

Наибольшее несоответствие внутренних размеров кузовов полуприцепов и внешних размеров основной тары, используемой для транспортировки столового винограда, установлено: по длине — полуприцеп с тентом TRAJLOR (Франция), полуприцеп автомобильный 934600, основной тягач КамАз-54112; полуприцеп САТ-122, основной тягач МАЗ-54327 и др.; по ширине — полуприцеп САТ- 123-01, основной тягач МАЗ-54327; полуприцеп автомобильный 934600, основной тягач КамАз-54112; полуприцеп SCHMJTZ SKD 20-ВО (Германия); по высоте — полуприцеп САТ-122, основной тягач МАЗ-54327; полуприцеп САТ-124, основной тягач ЗИЛ-442160 и др.

Считаем целесообразным привести размеры тары в соответствие с размерами кузовов подвижного состава автотранспорта, а также установить норму на высоту укладки ящиков с виноградом в кузовах подвижного состава автотранспорта, прицепов и полуприцепов.

В таблице 38 и на рисунке 37 представлены данные результатов перевозок винох'рада различных сортов грузовыми автомобилями из пос. Мамедкала в Орел и Москву в 1994-1996 гг. и в Москву в 1999-2001 и 2006-2008 гг. Установлено, что наибольший выход полноценного винограда имеют сорта винограда Агадаи — 98,1%, Мускат дербентский — 97,8%, Мускат транспортабельный — 96,8%, Молдова — 97,2% в 1994-1996 гг. и 96,2% в 1999-2001 и 2006-2008 гг.; наименьший у сорта Премьер — 88,0% в 1994-1996 гг. и 86,0% в 1999-2001 и 2006-2008 гг.

Таблица 38

Результаты перевозок винограда грузовыми автомобилями

Сорт

Качество винограда, %

полноценный

убыль массы, %

ОСЫПЬ

ОТХОДЫ

общие потери, %

Среднее за 1994-1996 гг.

Восторг

94,7

4,2

3,0

2,3

9,5

Звездный

95,0

5,8

2,8

2,2

10,8

Кардинал

90,0

4,8

4,2

5,8

14,8

Кодрянка

95,2

4,3

2,7

2,1

9,1

Молдова

97,2

4,1

1,6

1,2

6,9

Премьер

88,0

7,2

4,2

7,8

19,2

Супер ран Болгар

93,7

4,6

3,4

2,9

10,9

Таврия

93,3

6,0

2,9

3,8

12,7

Среднее за 1999-2001 и 2006-2008 гг.

Премьер

86,0

7,6

5,4

8,6

21,6

Кардинал

90,6

4,2

4,2

5,2

13.6

Супер ран Болгар

93,0

4,6

3,8

3,2

11,6

Кодрянка

94,4

4,6

3,2

2,4

10,2

Звездный

93,9

5,6

2,9

3,2

11,7

Молдова

96,2

4,3

2,0

1,8

8,1

Мускат

транспортабельный

96,8

3,6

1,2

2,0

6,8

Мускат

дербентский

97,8

3,2

1,0

1,2

5,4

Агадаи

98,1

2,4

1,0

0,9

4,3

Рис. 37

Показатели прочности ягод и транспортабельности винограда различных сортов при автоперевозках

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >