Легитимация и обоснование ответственности
Определение легитимации и обоснования
Вернемся к определению отношения ответственности и введем новые разграничения. Условимся считать мотивацию агента к совершению действия, сформулированную и, возможно, представленную другим агентам, обоснованием данного действия. Иными словами, отношение обусловливания (2) при помощи (1), выраженное как некая причинно- следственная зависимость, и есть обоснование. В обыденной жизни мы склонны называть данное отношение объяснением своихдействий или предоставлением отчета по поводу своих действий.
Легитимацией назовем оценку совершенного агентом действия, а также оценку обоснования (или объяснения), предложенного агентом по поводу совершенного им действия. Легитимацией будет и соотнесение (с целью оценки) самого поступка и его обоснования с (3) — нормами и правилами различного рода, действующими на момент совершения поступка.
Таким образом, обоснование есть установление автономной ответственности, а легитимация — гетерономной.
Поскольку легитимация есть оценка (2), или собственно поступка при помощи неких общественно-значимых норм и правил, которые, являясь таковыми, носят общий характер, постольку легитимация представляет собой замену субъективного обоснования некой объективирующей связью между (2) и нормами или (2) и инстанцией[1].
Отмечу, что разграничение обоснования и легитимации ответственности, предложенное здесь, есть философское различение и как таковое может предполагать дальнейшее юридическое вменение поступка и последующее воздаяние или возмещение (санкции и проч.), но, строго говоря, второе необязательно вытекает из первого.
- [1] Наиболее ярким примером замещения субъективного обоснования обобщенной легитимацией могут служить правовые нормы, важнейшим признаком которых является их всеобщий характер, о чем говорит большинство учебников потеории права. См., например: |Марченко, 2006, с. 611; Поляков, 2004, с. 698—702].
