Виды ответственности

Основания /сгассификации видов ответственности

Классификации видов ответственности, предложенные Г. Хартом, Г. Йонасом и Р. Ингарденом^[1], произведены по разным основаниям. Детальное обсуждение проблем классификации видов ответственности — дело специального исследования, и в рамках данного исследования я ограничусь указанием на ряд оснований, по которым представляется разумным проводить такую классификацию. Далее будет показано, что, во-первых, виды ответственности, выделенные Хартом, Йонасом и Ингарденом, являются результатами использования сразу нескольких критериев классификации, и, во-вторых, выделение того или иного вида ответственности есть результат абстрагирования от не менее чем от одного критерия классификации.

Введем следующие критерии классификации отношений ответственности:

• (а) темпоральный, увязывающий время совершения действия с формулированием мотивации для его совершения или его легитимацией;
• (б) прагматический, указывающий на основание возникновения отношения ответственности;
• (в) субъектный, специфицирующий границы универсализации отношения ответственности;
• (г) агентный, определяющий основной коррелят мотивации агента к совершению поступка.

• [1] У Ленка имеется указание на дополнительный вид ответственности поГ. Харту', который, однако, сам X. Ленк не принимает [Ленк, 1989, с. 372—373).