«Аргумент Мура» в онтологии: практический реализм ух. онтологический редукционизм

Отличительная черта практического реализма состоит в том, что эта онтологическая концепция готова пожертвовать онтологической простотой ради лучшего соответствия здравому смыслу. Главные оппоненты такого сторонника практического реализма, как Л. Бейкер, — те, кто утверждает, что не существует объектов из нашего повседневного мира, скажем, артефактов. Вопреки этому положению Л. Бейкер выдвигает муровские, по сути, аргументы. Артефакты существуют, они не редуцируемы к своим физическим составляющим: «Таким образом, я не вижу ничего подозрительного в том, чтобы утверждать, что и электроны существуют, и стулья существуют. Я не усматриваю никакого соперничества между электронами и стульями или между мозгом и отношениями — в независимости о того включаются ли стулья (или отношения) в научную картину» [Вакег, 2007, р. 239]. По Л. Бейкер, артефакты конститутивно производны, но не редуцируемы к физическим сущностям. Бейкер в своей аргументации действует совершенно по-муровски: артефакты существуют — вот стол, вот стул, вот карбюратор, наш практический повседневный опыт постоянно отсылает нас к сущностям такого рода.