Правовые аспекты функционирования сетевых изданий

Новые проблемы старых законов

В числе трех базовых аспектов, на которые редактору стоит обратить особое внимание при подготовке сетевого издания, помимо маркетингового и технического, необходимо выделить правовой. Если с несетевыми произведениями, которые могут быть представлены в виде книжных или периодических изданий, теле- или радиопрограмм, аудио- или видеозаписей, живописи или скульптуры, а также других самых разнообразных форм их существования, ситуация с точки зрения законодательного регулирования более или менее ясна, то с сетевыми «формами» интеллектуальной собственности она довольно сложная.

Почему? Дело в том, что сама специфичность «жизни» произведения, которое может существовать в Интернете в виде сайта, заставляет говорить о необходимости использования принципиально новых законодательных подходов при регулировании отношений между авторами, правообладателями и потребителями в новой интернет-среде. А это значит, что старые законы и нормативные акты, которые регулировали авторское право в офлайне, когда сами результаты интеллектуальной деятельности были «овеществлены» (имели материальные носители), уже не в состоянии осуществлять регламентацию «виртуальных» текстов разного рода.

С появлением электронных средств обработки информации, а тем более с переходом человеческой деятельности в Интернет, буквально «до одного клика» упростился механизм неограниченного копирования и распространения любых материалов. Теперь их можно без труда размещать для общего пользования, неограниченное количество раз дорабатывать и перерабатывать, копировать и интегрировать практически в какие угодно электронные системы, базы данных, библиотеки и т.д. Зачастую автор первоначального текста, размещенного в Сети, уже не является автором его конечного варианта, так как сам текст может быть сколько угодно раз изменен каким угодно количеством пользователей — иногда так, что, по сути, уже не может являться текстом одного конкретного человека. Намеренно или случайно могут быть не сохранены сведения о принадлежности и авторстве того или иного произведения или его части, что создает проблему использования материала без ссылки на источник — и фактически вынуждает использующего нарушать часть 4 Гражданского кодекса РФ, которая регламентирует отношения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. И это, к сожалению, не единственная проблема, которая возникает из-за конфликта старых законодательных норм, не учитывающих современные реалии.

Именно поэтому 2011—2012 гг. были, а 2013-й становится одним из ключевых в вопросе пересмотра законодательных основ регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности — и в мире, и в России. На уровне правительств разных стран разрабатываются варианты новых, могущих быть актуальными в современных условиях конвенций и кодексов в отношении интеллектуальной собственности, или даже специфические «сетевые» законы; и в это же время многие общественные организации и некоммерческие ассоциации интернет-специалистов выступают с собственными инициативами по пересмотру существующего или — более радикально — введению нового порядка отношений в сфере авторского права.

В России такие инициативы рождаются в стенах РАЭК (Российской ассоциации электронных коммуникаций)56, в состав которой входят эксперты крупнейших компаний российской интернет-индустрии и представители транснациональных корпораций; а также в наиболее активной из всех общественных организаций — Ассоциации интернет- издателей под руководством Ивана Засурского, постоянно участвующего в обсуждении перспектив и механизмов развития сегмента российского и глобального Интернета.

В мировом сообществе наиболее активны в создании новых законодательных инициатив в отношении Интернета объединенная группа Партии зеленых и Европейского свободного альянса в Европарламенте, которые в сентябре 2011 г. обнародовали совместное официальное заявление57 к Европарламенту (на русском языке бььло опубликовано в интернет-журнале «Частный корреспондент»)58. В нем была обозначена необходимость «кардинальной реформы системы авторского права» и озвучены конкретные предложения. Необходимо их кратко перечислить, так как основные направления возможного развития законодательства в области авторского права, обозначенные названной организацией в Европарламенте, перекликаются с идеями российской Ассоциации интернет-издателей, также принявшей обращение-манифест, названный «Московская конвенция»59 (в противовес существующей «Бернской конвенции»), В обоих документах ключевыми моментами стали следующие утверждения.

  • 1. По-прежнему безоговорочно должны признаваться права автора, которые состоят из моральных (неимущественных) и экономических (имущественных) прав на произведение. Но сложившийся порядок обеспечения таких прав не может создавать препятствия для использования произведения в том случае, если имеется ссылка на автора и если он сам может высказать мнение относительно использования его творения.
  • 2. Необходимо ориентироваться на общественные трансформации, которые произошли в связи с технологическими изменениями и привели к появлению новых форм распространения информации и осуществления коммуникации, что в соответствии с опытом прошлого (когда законы изменялись вслед за научно-техническим прогрессом, потому что уже не могли обеспечить адекватный уровень регулирования деятельности человека) может быть использовано как начало преобразований в расширении всеобщего доступа к культурным объектам, а также достижениям науки и иным формам знания, способствующим прогрессу и повышающим уровень образования, а следовательно, экономическому развитию общества. Данный принцип полностью соответствует ст. 27, пунктам 1 и 2 Всемирной декларации прав человека, которая гласит, что (1) «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его достижениями», (2) «Каждый человек имеет право на защиту' его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».
  • 3. Необходимо четко различать коммерческое и некоммерческое использование авторского произведения: лица, эксплуатирующие объекты авторского права с целью извлечения прибыли, обязаны установленным способом вознаграждать правообладателей; но в то же время пользователи, не эксплуатирующие работы автора в коммерческих целях, должны свободно пользоваться ими при условии обязательной ссылки на автора.
  • 4. Неизбежны отказ от варианта расширения прав интеллектуальной собственности и строгое их исполнение, так же как невозможен и полный отказ от авторских прав. Универсальное решение соблюдения прав авторов, правообладателей и пользователей может быть только комплексным, т.е. одного правового регулирования недостаточно.
  • 5. Антагонизм между интересами автора и пользователя, повсеместно декларируемый и создающий пропасть между ними, должен быть устранен, хотя бы по причине того, что отдельное лицо может быть одновременно и тем и другим (например, автором и читателем). Таким образом, все стороны заинтересованы в создании условий для развития процессов интеллектуального обмена.
  • 6. Необходимо обеспечить оптимальный комплекс всех возможных источников финансирования (государственные дотации, спонсорство, прямое финансирование и т.д.), которыми может пользоваться автор в процессе подготовки и обнародования своей работы.
  • 7. Вне зависимости от того, какие технические способы были использованы при создании, воспроизводстве и распространении работ автора, его неимущественные права не могут быть отчуждены или проигнорированы, в связи с чем крайне важно, чтобы авторские произведения были идентифицированы, признаны и зарегистрированы. Без сомнения, это потребует создания современных и более совершенных технических инструментов.
  • 8. В условиях сложного финансового положения большинства авторов необходимо изменить договорное право, остановить выкуп контрактов и предоставить творцам лучшие условия при переговорах с различными организациями. Кроме того, необходимо провести реформирование в системе сбора и распределения прибылей по авторскому праву, чтобы оно гарантировало честное, устойчивое и прозрачное перераспределение вознаграждений от эксплуатации защищенного авторским правом произведения вне зависимости оттого, является оно цифровым или нет.
  • 9. Производственный сектор также должен претерпеть значительные изменения в условиях дематериализации информационно-коммуникационного обмена, поэтому нужно обеспечить максимальные возможности для появления новых бизнес-моделей, а также профессий и направлений обучения специалистов.
  • 10. Необходимо на законодательном уровне закрепить правило совместимости форматов и считывающей аппаратуры, которые лавинообразно разрабатываются и внедряются в современных условиях, для обеспечения общего доступа к результатам интеллектуальной деятельности.
  • 11. Должен быть разрешен некоммерческий обмен авторскими произведениями между отдельными потребителями путем расширения рамок ныне существующей оговорки о частном копировании или другими приемлемыми способами. Так, должно быть узаконено пиринговое распространение файлов.
  • 12. Очевидна необходимость повсеместного внедрения технологии Creative Commons как реальной возможности для авторов в любой момент публиковать свои работы, а для пользователей — иметь к ним доступ и право на их эксплуатацию в соответствии с предписаниями автора.
  • 13. Необходимо запретить на законодательном уровне техническое ограничение к использованию и воспроизведению авторских работ, внедряемое некоторыми юридическими и физическими лицами по собственной инициативе, что ограничивает свободу информационнокоммуникационного обмена.
  • 14. Вместе с сохранением коммерческого характера использования исключительных прав на произведение необходимо ограничить срок их действия разумным с точки зрения общества периодом — не более 20 лет с момента выхода произведения в свет.
  • 15. Большой проблемой сейчас являются произведения «под копирайтом», правообладателей которых найти сложно или невозможно, таким образом, нельзя получить разрешение на их использование, и они оказываются фактически недоступными. Необходимо разрешить правообладателям для получения исключительного права на завершенное произведение регистрировать его в течение 5 лет. Для архивов, библиотек, общественного радио и ТВ — ввести расширенную коллективную лицензию.

DETAILS

Creative Commons (значок по аналогии с копирайтом, но не с одним, а с двумя С в круге) — один из вариантов «добросовестного использования произведения». Это лицензия, приобретаемая автором для сохранения своих авторских прав на произведение, при этом он позволяет другим лицам копировать и распространять собственное произведение на определенных условиях, выбранных в формате лицензии: разрешает использование в коммерческих или некоммерческих целях, позволяет изменять и использовать произведение или его часть в рамках обычного правового поля или только с условием последующего распространения полученного варианта по такой же лицензии Creative Commons. Действует на территории США, стран Европы и в ряде других развитых стран; в России она юридически ничтожна. Официальный сайт Creative Commons http://creativecommons.org/.

Итак, необходимость реформы системы авторского права очевидна, причем на уровне не только одного государства, но и всего мира. Современное существование информации в цифровом формате не вписывается в старые законы защиты авторских прав «индустриальной эпохи».

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >