СЕТЕВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ

?>> В главе рассматривается эволюция научного осмысления феномена политической коммуникации и ее влияние на становление теории сетей. Предложены методы изучения коммуникационных сетей и параметры их описания. На примере анализа политической коммуникации в период электорального цикла 2011—2012 гг. в России дастся методика сравнительного анализа политической коммуникации в социальных медиа. <«

Феномен политической коммуникации в современном обществе

В данной главе мы частично отвлечемся от рассмотрения вопросов, связанных с сетями публичной политики, хотя в них, безусловно, тоже осуществляется коммуникация политического свойства. Коммуникационные аспекты выработки, принятия и реализации публичной политики так или иначе рассматриваются во многих других главах нашего учебника. Эта глава в большей степени будет посвящена феномену сетевой политической коммуникации и социальной коммуникации, ориентированной на политические процессы.

Коммуникация (от лат. соттитсо — делаю общим, связываю, общаюсь) предполагает некоторую информацию, мысль, эмоцию, чувство, которые передаются от человека к человеку, от одного поколения к другому, т.е. она представляет собой специфическую форму взаимодействия и общения людей в процессе их совместной деятельности[1].

Коммуникация оперирует информацией. На бытовом уровне информация — это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством. Основатель кибернетики Норберт Винер — один из первых ученых, заинтересовавшихся данным понятием, — считал, что информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. В теории информации, которая была разработана Клодом Шенноном и Уорреном Уивером в их работе «Математическая теория коммуникации»[2], под информацией понимают не любые сведения, а лишь те, что полностью снимают или уменьшают существующую до их получения неопределенность. В политической науке принято говорить о политической информации.

Под политической информацией понимаются те сообщения, которые выбираются людьми из потока разнообразных сведений для подготовки и принятия необходимых им решений в сфере государственной власти или исполнения там своих функций[3].

Одним из основателей обшей теории политической коммуникации стал К. Дойч, получивший известность в качестве исследователя социальных систем с точки зрения кибернетического подхода. Он предложил рассматривать политическую систему как систему информационно-коммуникативных взаимосвязей[4], а также понимание политической системы как сети коммуникаций и информационных потоков. В его работах специфика информационных взаимодействий непосредственно связана с четырьмя этапами их функционирования в политической системе:

  • 1) получение и отбор информации;
  • 2) оценка и обработка информации;
  • 3) принятие решений;
  • 4) реализация решений и обеспечение обратной связи.

Информация поступает в политическую систему через различные «рецепторы», где осуществляются отбор, первичный анализ и систематизация данных. Вторая фаза заключается в сопоставлении новой информации с уже имеющейся. Новая информация оценивается через призму норм и ценностей политической системы. На данной основе осуществляется третий этап — принятие политических решений. Он имеет целью регулирование сложившегося состояния системы, если достижение новой социально-политической ситуации соответствует поставленным целям. Последний этап предполагает реализацию решений исполнительными органами, или «эффекторами». Он включает направление новой информации о выполнении решений от «эффекторов» к «рецепторам» по принципу обратной связи, что инициирует новый цикл функционирования политической системы. Следует отметить, что данные процедуры происходят и в сетевой политической коммуникации.

Ханна Арендт в своих работах[5] поставила под сомнение классическую постановку вопроса о власти, согласно которой власть представляет собой совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими интересами. В современных условиях общественно-политического развития, говоря о власти, задаваться вопросом, кто кем управляет, по меньшей мере неправильно. Власть не есть собственность индивидуума, но находится в полном соответствии с человеческой способностью не просто действовать, а действовать совместно, а потому традиционный анализ институтов государства не только не исчерпывает область существования и функционирования власти, но и не затрагивает самую суть ее, динамику властных отношений. Вместе с тем необходимо постоянное взаимодействие политической власти с общественностью через обратную связь. Именно демократия является единственной формой политического строя, при котором политика обязана постоянно вступать в процесс коммуникации.

Юрген Хабермас развил свою концепцию коммуникации на основе ряда положений своего предшественника в немецкой философии — Карла Ясперса, утверждавшего, что истина — это коммуникация и, стало быть, истинная коммуникация — это коммуникация по поводу поиска истины. Ю. Хабермас считает коммуникацию истинной, личностно освоенной социальностью. Но таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям возможность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Последние исторически изменяются и поэтому требуют постоянного спора о себе. Исходя из этого у Ю. Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация[6]. Коммуникативными действиями называются такие социальные действия, целью которых является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Эта теория позволяет рассматривать исследования в области политической коммуникации в контексте теории демократии, согласно которой социальная коммуникация является центральным понятием политики, так как создает властные отношения. Из рассуждений Хабермаса следует, что актуальность делиберативной политики прямым образом связана с развитием технологий и средств передачи информации и механизмов коммуникации и осуществляющейся на этом фундаменте глобализации[7]. С точки зрения теории сетей с этим сложно не согласиться, так как с понижением роли государственных институтов возрастает значение частных акторов. Мы видим, как в результате развития теории политической коммуникации исследователи приходят к пониманию сложности системы взаимосвязей между различными участниками политического процесса. В этом смысле концептуализация теории сетей своевременно позволила нам по-новому взглянуть на вопросы политической коммуникации в современном обществе.

  • [1] Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002.
  • [2] Shannon С. Е. Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal.1948. Vol. 27. P. 379-423.
  • [3] 'Политические коммуникации: Учеб, пособие для студентов вузов/|Петрунин IO. Ю.и др.); под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 7.
  • [4] Deutsch К. W. Problems of World Modelling: Political and Social Implications / Ed. byK. W. Deutsch et al. Cambridge (Mass.), 1977.
  • [5] Арендт X. Vita Activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина.СПб.: Алетейя, 2000; Arendt Н. On violence. Crisis of the republic. N.Y., 1972.
  • [6] Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Юрген Хабермас. Реф.сбор. / Отв. ред. Н. Л. Полякова и др. М., 1992.
  • [7] Лазарчук Л. В. Этика глобализирующегося общества М.: Директ-Медиа, 2002.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >