Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Введение в экономический анализ политических процессов

5.3. Субъекты коллективного выбора

Процесс коллективного выбора непрерывен в любом обществе, что связано с изменчивой природой предпочтений людей. В ходе этого процесса — как прямого, так и косвенного — определяются коллективные интересы, происходит формирование политических сил, осуществляется выбор направления общественного развития. Если участие индивидов в общественных решениях закреплено институционально (т.е. общество имеет демократическое устройство), то они могут выступать либо теми субъектами коллективного выбора, которые голосуют, т.е. избирателями, либо теми субъектами, за которых голосуют, т.е. политиками. И избиратели, и политики могут формировать группы со схожими предпочтениями — группы интересов и политические партии.

Избиратели

По определению избиратели это те индивиды общества (граждане страны), которые обладают правом голоса и участвуют в процессах коллективного выбора. С экономической точки зрения участие в голосовании подразумевает для избирателей как определенные выгоды, так и издержки. Выгоды — это коллективный выбор той альтернативы, которую предпочитает принимающий участие в голосовании. Издержки — это прежде всего время, затрачиваемое на процесс голосования, а также издержки упущенных возможностей альтернативного использования данного времени. Значение этих издержек будет для избирателя тем выше, чем ниже его субъективная оценка влияния собственного участия на результаты выборов.

Процесс голосования предполагает волеизъявление голосующего путем выбора одной из предлагаемых альтернатив. В таком процессе действует несколько математических «аксиом», которые могут быть сформулированы следующим образом:

  • 1. С увеличением числа голосующих влияние решения, принимаемого каждым индивидом, участвующим в голосовании, на итоги голосования будет падать8.
  • 2. С увеличением числа индивидов, обладающих правом голоса и не пришедших на голосование, влияние решения, принимаемого каждым голосующим, на итоги голосования будет расти9.
  • 3. Если индивиду безразлично, какую альтернативу поддержать, то влияние принимаемого им решения на итоговый результат голосования будет расти по мере увеличения количества выбираемых альтернатив10.
  • 4. Если индивиду не безразлично, какую альтернативу поддержать, то влияние принимаемого им решения на итоговый результат голосования будет снижаться по мере увеличения количества выбираемых альтернатив'1.

Таким образом, если избирателю безразлично, какую альтернативу поддержать в процессе коллективного выбора, то чем больше людей примет участие в голосовании, или чем меньше альтернатив оно охватывает, тем меньше шансы данного избирателя повлиять на результаты коллективного выбора. И наоборот: чем больше людей не придет голосовать или чем больше альтернатив будет поставлено на голосование, тем выше шансы каждого отдельного человека оказать влияние на результаты общественного волеизъявления (опять же если он безразличен по отношению к рассматриваемым альтернативам).

Следовательно, можно выделить следующие факторы, снижающие мотивацию избирателей как участников процесса принятия коллективных решений:

  • ? участвующий в голосовании не знает заранее, сколько индивидов примет участие в голосовании;
  • ? число альтернатив при принятии коллективных решений обычно значительно меньше числа голосующих.

Оба обстоятельства уменьшают шансы каждого участвующего в коллективном выборе повлиять на его результат.

Когда процесс голосования подразумевает участие большого количества индивидов, вероятность неучастия каждого в данном процессе может быть довольно высокой. Однако в небольших группах вероятность неучастия в принятии коллективных решений (например, при выборах председателя правления совета директоров какой-либо компании или при вынесении резолюций Совета Безопасности ООН) невелика, поскольку шансы каждого участвующего в голосовании повлиять на результаты коллективного выбора достаточно велики. При неучастии в голосовании в небольшой группе вероятность принятия невыгодного для каждого члена группы решения будет заметно выше, чем в случае, если он будет участвовать.

Если рассматривать избирателей как индивидов, действия которых абсолютно рациональны, то чем больше людей должны принять участие в процессе коллективного выбора, тем больше должно быть тех, кто откажется от участия в голосовании (тем выше должна быть так называемая пассивность избирателей). То есть если бы избиратели обладали абсолютной памятью и вычислительными способностями и подчиняли все чувства и эмоции точному расчету разума, то из-за низкой вероятности повлиять на результаты голосования в подавляющем большинстве случаев они не воспользовались бы правом голоса. Однако данный тезис не соответствует практике, где явка избирателей всегда относительно высока по сравнению с «очевидной» в теории. Даже если допустить, что люди руководствуются опытом предыдущих выборов, что ведет к более высокой «явке», нежели в случае, если они не ориентируются на такой опыт (увеличение числа избирателей, не пришедших на голосование, увеличивает влияние каждого участвующего на итоги голосования), участие индивидов в процессе принятия коллективных решений в больших обществах в долгосрочном периоде было бы всегда относительно низким.

Однако человеческий разум далек от компьютерной точности, и на его решения влияет множество факторов. Продолжая добавлять все новые факторы в рациональность избирателей (т.е. осуществляя переход от «полной» экономической рациональности к «ограниченной»), их поведение в теории будет постепенно приближаться к ситуациям, которые можно наблюдать на практике. В итоге мотивация участников голосования окажется зависимой от их субъективной оценки влияния собственного участия на результаты коллективного выбора: индивид примет участие в голосовании, если его субъективная оценка собственных выгод от участия будет выше аналогичной оценки издержек.

Рассмотрим несколько ключевых факторов, которые оказывают наибольшее влияние на мотивацию избирателей, с позиций методологии экономической науки.

Первым таким фактором является информированность избирателя об альтернативах, между которыми предстоит сделать выбор. С экономической точки зрения процесс предоставления информации и ее получения в политическом процессе идентичен рынку товаров или услуг. Предоставление информации в политике можно сравнить с рекламной кампанией того или иного коммерческого продукта, а получение — с информированностью покупателя о приобретаемом им продукте. Так же как и в экономике, качество и полнота информации в политическом процессе, а также широта охвата этой информацией целевой аудитории зависят от уровня финансирования. Получение информации и ее предоставление требуют определенных затрат. Следовательно, увеличение издержек на предоставление информации избирателям ведет к снижению их издержек на поиск и получение этой информации, что при прочих равных условиях сказывается на повышении мотивации их участия в процессе принятия коллективных решений12.

Еше одним фактором, который с экономической точки зрения не в последнюю очередь влияет на мотивацию и участие индивидов в политическом процессе, является время, затрачиваемое избирателем на получение и изучение информации об альтернативах, между которыми предстоит сделать выбор в процессе голосования. Это время и его оценка избирателем индивидуальны. Кроме того, индивидуальна и окружающая избирателя среда, которая может как способствовать, так и препятствовать получению им информации.

Например, если избирателю предстоит проголосовать за одного из десяти кандидатов на предстоящих выборах, то, следовательно, ему необходимо изучить десять различных политических программ. Допустим, для изучения каждой программы ему необходимо полчаса. Следовательно, для изучения всех программ ему следует потратить 5 часов своего времени. При этом ему также нужно время, для того чтобы получить эти программы, — например, еще 3 часа. Согласится ли рассматриваемый индивид потратить 8 часов своего времени, если вероятность того, что его голос на его избирательном участке даже при явке в 50% может оказать решающее влияние на исход голосования, равна 0,0001? Да — если он оценивает свое время весьма низко, так, что выгоды от процесса голосования — включая как сам процесс, так и его результаты — превышают его издержки; нет — если он оценивает потери своего времени выше, чем возможный доход от информированности о деятельности политиков или партий13.

Информация и время не являются исчерпывающими факторами, влияющими на мотивацию избирателя. Его поведение определяют также моральные, этические и другие неформальные аспекты, значение которых для людей часто превышает значение материальных издержек и выгод участия в коллективном выборе. Избиратели нередко руководствуются не желанием оказать влияние на результаты референдума или выборов, а фактором «гражданского долга», желанием выразить поддержку институту коллективного выбора, высказать протест против сложившейся ситуации и т.д. Необходимо также учитывать, что на практике нередко существуют институты дополнительной мотивации участия граждан в процессах голосования: увеличение времени голосования (например, в Италии, где голосование проходит в течение двух дней); расширение способов голосования (в США голосовать можно письмом); санкции за неучастие (в Аргентине, Бразилии и Чили избиратели, не принявшие участие в голосовании, подвергаются штрафам)14. Тем не менее все эти факторы могут быть рассмотрены в экономической плоскости, как определяющие выгоды и издержки действий избирателей. Как следствие, поведение избирателей всегда рационально с экономической точки зрения, что позволяет использовать методы экономической науки для анализа принимаемых избирателями решений.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы