МОДЕЛРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. ПРОГНОЗНЫЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА

Под развитием, понимается «необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов» [101, с. 561]. Сразу отмстим, что данное определение перечисляет необходимые, но недостаточные признаки развития. Ведь развитие, как уже говорилось в 1-й части настоящей монографии, присуще эволюционирующей популяции элементов, способных к вступлению в обмен. Модели, обсуждаемые в данном разделе (как, впрочем, и другие модели, обсуждаемые в этой части книги), обладают некоторыми, но не всеми характерными признаками развития, и являются моделями явлений, сопровождающих развитие, но не собственно моделями развития.

Организации присущи один или несколько из следующих характерных признаков: «1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная ее строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил» [101, с. 463]. Из этого определения следует, что организацией может быть как процесс, так и объект. Авторы далее понимают под организацией группу людей, объединенных определенной целью. Наличие процедур и правил, регламентирующих совместную деятельность, иначе говоря, наличие механизма функционирования, является одним из важнейших свойств организации или, как говорят авторы, организационной системы (ОС).

Помимо механизма функционирования, операционной системе присущ механизм управления, иначе говоря, механизм принятия управленческих решений. Управление направлено на то, чтобы обеспечить требуемое поведение ОС. «Фирма является организационной системой, ее развитие — процессом организации, а организационное управление — управление процессом организации в организационной системе» [72, с. 7].

Авторы упоминают о саморазвитии и самодвижении, но, указывая далее, что самодвижение является частным случаем самоорганизации сосредотачивают свое внимание на последней. Они «...различают три типа самоорганизации: самостоятельное зарождение организации (возникновение новой целостной системы), гомеостатические процессы и процессы совершенствования и саморазвития систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт. Очевидно, в управлении инновационным развитием фирмы наиболее существенны первый и третий типы самоорганизации (так как гомеостазис, как правило, характерен для процессной, а не для проектной деятельности)» [72, с. 8—9].

В результате реализации организационных проектов (ОП) ОС переходит в качественно новое состояние, которое характеризуется появлением и исчезновением некоторых элементов и связей. При этом происходит не саморазвитие, а управление развитием. Авторы предлагают две теоретико-игровые модели управления развитием. На рассмотрении одной из этих моделей мы кратко остановимся.

Рассматривается многоэлементная, детерминированная, двухуровневая ОС, состоящая из центра и п элементов (агентов системы). Агент способен выбирать действия, а центр способен устанавливать систему стимулирования для агентов, иначе говоря, определять зависимость размеров поощрения агентов от их действий. Пусть yi — действие агента номер /, а rj — характеристика агента, отражающая эффективность его деятельности и называемая типом агента. Пусть z = Q(A,а) — результат деятельности ОС, где А — множество действий агентов; а характеризует центр и отражает технологию его деятельности. Интересы и предпочтения участников ОС (центра и агентов) выражены их целевыми функциями. Целевая функция центра:

где 0(2,г) — стимулирование /-го агента; г — объем;

Л — розничная цена.

Целевая функция /-го агента такова:

где с .(у, г) — затраты /-го агента.

Предполагается, что ОС функционирует следующим образом. Как центру, так и агентам на момент принятия решения, т.е. на момент выбора стратегий, известны целевые функции всех участников и функция центра. Рассмотрим случай, когда центр наблюдает только результат деятельности ОС, который определяет доход центра, но не знает действий агентов.

Обозначим через Р(о) — множество реализуемых действий, иначе говоря, множество действий, выбираемых агентами при заданной системе стимулирования. «Минимальными затратами центра на стимулирование по реализации вектора действий

агентов у ЕЛ' будем называть минимальное значение суммарных выплат элементам, при которых данный вектор действий является равновесием Нэша в игре агентов, т.е. решение следующей задачи:

где

Как и в одноэлементной ОС [711, гарантированной эффективностью ... стимулирования является минимальное значение целевой функции центра на соответствующем множестве решений игры:

Задача синтеза оптимальной функции стимулирования заключается в поиске допустимой системы стимулирования о*, имеющей максимальную эффективность:

Имеется ряд исследований, направленных на разработку гипотетических моделей общественного устройства, к которым социально-экономическое развитие может привести в близком или далеком будущем под действием усиливающегося «активизма». Примером такой работы является книга В.Л. Макарова[1]. В ней исследуется возможность существования «федерации социальных кластеров», т.е. сословий нового типа. Предполагается, что эта федерация будет использовать в качестве экономического механизма проектную экономику. Сейчас нет достаточных критериев, чтобы сказать, что такое устройство осуществимо в реальной жизни. Не исключено, что это социальная утопия, представляющая, однако, интерес как теоретическая конструкция.

В книге В.М. Полтеровича[2] рассматривается теория реформ — сравнительно новый раздел экономической теории, изучающий процессы целенаправленного изменения экономических институтов. В монографии очерчивается круг соответствующих проблем и излагаются некоторые важнейшие результаты теории реформ. Развивается взгляд на реформу как на процесс построения институциональной траектории, удовлетворяющей определенным требованиям. Сопоставляются разные стратегии реформ, изучаются механизмы формирования и трансформаций институциональных ловушек. Это теория социального активизма, которая, по-видимому, должна прийти на смену показавшей свою несостоятельность теории «активизма» в виде марксистско-ленинской теории социалистической революции.

В работах Г.Б. Клейнера[3] рассматриваются тенденции социально-экономического развития и некоторые специфические механизмы, связанные с увеличением роли знаний и превращением знаний в специфический товар, а также со связанными с этим институциональными преобразованиями.

Сравнительно новой ветвью экономического анализа, объектом которого служат экономические системы «среднего» иерархического уровня — отрасли, рынки, комплексы и группы предприятий, является мезоэкономика. С позиций мезоэкономики автор обобщает опыт функционирования экономики России в последнее десятилетие XX в. Рассматриваются основные черты группового и индивидуального социально-экономического поведения и взаимодействия экономических агентов, а также эволюционные аспекты развития под отраслевой, отраслевой и блочно-отраслевой структуры российской экономики.

  • [1] Макаров В.Л.. Социальный кластеризм. Российский вызов. — М.:Бизнес Атлас. — С. 210.
  • [2] Полтерович В.М. Элементы теории реформ. — М.: Экономика, 2007.
  • [3] Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. — М.: Наука,2004. Клейнер Б.Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли,предприятия. — М.: Наука, 2001.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >