Методологические подходы к формированию культурно-эстетической компетентности учителя начальной школы

Сложные кризисные процессы, протекающие в настоящее время в природе, обществе и образовании, уже довольно давно волнуют мировое сообщество. Так, на международном симпозиуме 1990 г. «Философия образования в перспективе XXI века» были обозначены основные черты радикальных изменений. Среди них: реальность глобальных социально-экономических, политических и экологических катастроф; исчерпание возможностей прежних способов мышления и практики; кризис традиционной картины мира; нарастание противоречий между культурой как связью людей и цивилизацией как связью вещей.

Очевидно, что в наши дни эти проблемы, к сожалению, ничуть не потеряли своей актуальности. Очевидно, что для их разрешения необходимо изменить отношение к образованию. Сегодня его можно рассматривать только как творческий процесс, способствующий становлению «человека культуры». «Сегодня целью образования становится включение каждой личности в прошлое, настоящее и будущее культуры, опора на идею множественности типов личности и социокультурного многообразия человека, выделение этнокультурной самобытности, национальной и индивидуальной идентичности. Таким образом, основой образования должны являться не столько учебные процессы, сколько способы мышления и деятельности, то есть процедуры и методы рефлективного характера» (275, с. 59). «Современное образование — механизм культуры, и выстраиваться оно должно в опоре на единство социокультурной реальности, культурологических ориентаций и междисциплинарных исследований. Образование должно обеспечить становление новой культуры, преодолевающей потребительские и эгоцентрические ориентации и способствующие утверждению этики согласованного развития человека, общества и природы» (275, с. 60).

Именно поэтому в образовательной теории и практике все более утверждается культурологический подход к образованию, который приобретает особую актуальность, когда речь идет о формировании культурно-эстетической компетентности учителя.

В литературе мы можем найти множество трактовок понятия «культура». Так, в «Российской педагогической энциклопедии» читаем: «Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, развитие, почитание) — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (346, с. 486).

Практически каждый современный исследователь, занимающийся геми или иными проблемами образования, представляет свое осмысление понятия «культура». Так, в философии, психологии и педагогике анализируются различные сферы взаимодействия культуры и образования. К ним относятся: культура личности, культура воспитания, профессионально-педагогическая культура, культура жизненного самоопределения и самообразования, культура мышления, общения и поведения, интеллектуальная, физическая и эмоциональная культура, валеологическая культура, информационная культура, массовая культура, культура труда и отдыха и т.п.

Особое внимание отводится созданию культурной среды в образовательном учреждении, которая определяется как «совокупность следующих сред: а) культурная среда обучения и преподавания, формируемая с помощью культуроемких технологий и многообразия качественных средств различных дисциплин гуманитарного и естественного знания, а также культурных компонентов содержания всех учебных курсов; б) культурная среда собственной активной учебной деятельности; в) мульти культурное пространство образования в учебном заведении; г) культурная массмедиа-среда самообразования; д) культурная среда общения детей и взрослых; е) культурная среда семьи; ж) культурная среда детско-подростковой самодеятельности; з) культурная среда дополнительного образования и культурная среда зон саморазвития личности (как внутреннее культурное пространство)» (162, с. 155). Именно создание эстетиковоспитательной среды в образовательном учреждении мы считаем важнейшим условием формирования культурно-эстетической компетентности учителя начальной школы.

За рубежом сложилось сегодня несколько исследовательских направлений в области культурологического осмысления образования: эмпирико-аналитическая философия образования (А. Фишер, Р. Лох- нер, В. Брезинка и др.); гуманитарная педагогика (Г. Моль, Т. Литт, В. Флитнер, Э. Вемигер); педагогическая антропология (И. Дерболав, Г. Рот, К.Ф. Больнов, К. Динельг); диалогическая философия образования (М. Бубер, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток — Хюсси и др.).

Российская философия сегодня понимает образование как базовый процесс в культуре, как процесс формирования образа человека. Корни такого понимания — в трудах видных отечественных ученых: Л.П. Красавина (идея о «симфонической личности»), О.П. Флоренского (антроподицея), О.С. Булгакова (идея обретения человекобога в человекозвере), В.В. Зеньковского (христианская антропология и педагогика)и др.

Особое значение для осмысления культурологического подхода к образованию имеет культурно-историческая теория психического развития личности, разработанная в 20—30-е годы Л.С. Выготским при участии его учеников А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия.

В современной научной литературе культурологический подход к образованию отражен в трудах Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, А.П. Валицкой, О.С. Долженко, И.А. Ильина, Н.С. Розова и др. Вопросы воспитания с позиций культуры освещаются в трудах Е.В. Бондаревской, Н.М. Борытко, Н.Б. Крыловой, Б.Т. Лихачева, Н.Е. Щур- ковой и др.

Известный методолог педагогики профессор А.М. Новиков так определяет необходимость смены ориентиров в сфере образования на новые цели при его интеграции с культурой: «Ориентация образования на формирование “человека культуры” обусловливает необходимость принципиально иного подхода к формированию целей и содержания образования: а именно — раскрывать их не в понятиях “знание” и “умение”, а в понятиях “культуры”: “интеллектуальная культура”, “информационная культура”, “гуманитарная культура”, “техническая культура”, “профессиональная культура” и т.д. При таком подходе цели и содержание образования теряют технократический, отчужденный по отношению к человеческой сущности характер и переводятся в личностный план... проект содержания образования... опосредуется личностью педагога» (256, с. 337).

Особое внимание уделяется в этом контексте формированию педагогических кадров, способных реализовать на практике культурную направленность образования (Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, Т.В. Иванова, И.Ф. Исаев, И.И. Никитина, В.А. Сластенин и др.).

В современной науке возникло даже новое направление — педагогическая культурология, ориентированное на решение следующих вопросов: как возникает и изменяется культура образования? что составляет его основу? каковы культурные функции и цели образования? как соотносятся культура (как целое) и образование (как ее часть)?

Педагогическая культурология «помогает осмыслить все явления как актуальные социокультурные противоречия и проблемы, с позиций общенаучной методологии, используя как понятия теории культуры, философской и педагогической антропологии, аксиологии, так и практический культурный опыт в сфере образования» (275, с. 60).

Сточки зрения культуры отечественными учеными определяются следующие основные аспекты образования:

• — социально-нормативный аспект (раскрывает социальное значение образования как инструмента продолжения общества в отдельной личности через принятие ею общественных норм, традиций, ритуалов; все эти «средовые» воздействия оказываются мощным средством благотворного влияния на формирующуюся личность за счет того, что культура детерминирует не только деятельность, но и способы восприятия людьми отдельных фактов и событий, предопределяя их оценку и выбор поведения);
• — индивидуально-смысловой аспект (раскрывает роль культуросообразной среды в поисках смыслов существования человека, без чего невозможным представляется решение главной задачи образования — обеспечение индивидуального самостановления каждого);
• — ценностно-деятельностный аспект (раскрывает механизм обучения и воспитания, который мыслится не иначе как диалогическое взаимодействие со значимым Другим).

Истоки такого понимания современного образования лежат в культурно-антропологической теории общения М.М. Бахтина, ключевой идеей которой является идея диалога. Диалог понимается философом:

• — как основа человеческого взаимопонимания («Диалогические отношения... это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там... и начинается диалог» (29, с. 71));
• — как основа всех речевых жанров (диалог должен строиться на доверии к чужому слову, ученичестве, поисках глубинного смысла, согласии, «наслаивании» смысла на смысл, голоса на голос, сочетании многих голосов, дополняющих понимание, выходе за пределы понимаемого и т.д. (32)).

Фундаментальным основанием диалогизма М.М. Бахтина является осмысление культуры в ее Большом времени. М.М. Бахтин в своих трудах раскрывает понимание античной, средневековой культуры, культуры Нового времени и т.д. как участников диалога по важнейшим вопросам человеческого бытия. Накопленные в культуре образы отражают вневременные общечеловеческие ценности, раскрывающиеся в диалоге через века и тысячелетия. Такой подход обосновывает диалог как всеобщую методологическую основу гуманитарного мышления.

Важна также мысль М.М. Бахтина о культуре как диалогическом самосознании каждой цивилизации — ни одна великая культура не создавалась в отрыве от других культур и цивилизаций; смогли выжить и развиться лишь те культуры, которые были способны «обмениваться» с другими культурами своими достижениями, т.е. вести диалог. Культура есть там, где есть другая культура.

Для поиска современной педагогикой верной стратегии развития непреходящее значение имеет тезис М.М. Бахтина о том, что раскрыть сущность человека возможно только в общении с ним на грани культур. Погружение в диалог культур начинается с текста. Текст — это и голос его автора, и слушание чужой встречной речи. «Увидеть и понять автора произведения — значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир... При объяснении — только одно сознание, один субъект; при понимании — два сознания... Понимание всегда... диалогично» (32, с. 289—290), т.е. понимание — всегда взаимопонимание. Данный контекст концепции М.М. Бахтина приобретает особую актуальность в наше время, когда, с одной стороны, резко падает интерес молодежи к чтению книг (без чего духовное развитие личности не представляется возможным), а с другой стороны, в общении отдельных личностей и целых народов все чаще встает проблема установления ВЗАИМОПОНИМАНИЯ между ними. Чтобы данная проблема решалась, нужно слушать и слышать, уметь вставать на позицию «вненаходимости» (т.е. обладать способностью смотреть на свое бытие со стороны), переходить от диалога голосов к диалогу личностных позиций.

По Бахтину, «быть — это общаться», т.е. мыслить «о человеке нельзя (тогда будешь мыслить о нем как о вещи), можно мыслить лишь “к человеку”», т.е. обращаясь к человеку. Формой же культурного диалога является сознание (в том числе самосознание). Культурно-ориентированное сознание, по логике М.М. Бахтина, — это сознание, бытие — это со-бытие, диалог. «Сознание есть там, где есть два сознания», «дух есть там, где есть два духа».

Отличие культурного сознания и самосознания от собственно сознания состоит в том, что первое выступает своеобразным синтезом рационально-логического и интуитивно-бессознательного проявлений личности как носителя культуры социума (302). При этом в истории человеческой цивилизации теоретически и эмпирически обоснована образовательно-развивающая роль искусства, значение которого сложно переоценить. Не случайно, как утверждает В.В. Бычков, «сегодня проблема эстетического воспитания, разработка его методов и методик стала одной из главных проблем и задач в системе воспитания и образования всех развитых государств мира и многих международных организаций» (67, с. 111).

В контексте нашего исследования культурологическому подходу принадлежит особая роль, поскольку он выступает в единстве основных составляющих его концепций и идей как один из ведущих методологических принципов современной педагогики. Внимание теории и практики педагогического образования к культурологическому подходу связано с его направленностью на развитие личности учителя как важнейшее условие его профессионального становления и реализации. Данный процесс невозможен без превращения индивида в человека культуры. Взаимодействие человека и культуры существует и проявляется как диалектическое единство источника и результата их существования, в котором и тем, и другим являются оба феномена, взаимопорождающих друг друга и не существующих друг без друга.

С 80—90-х годов XX в. культурологический подход стал методологической базой исследований проблем педагогического образования, которые рассматривают становление личностной и профессиональной культуры педагога как способ его жизнедеятельности, «инструмент» реализации индивидуальных творческих сил в педагогической деятельности, результат самоопределения его в культуре. Можно утверждать, что, только непрерывно самоопределяясь в постоянно изменяющихся условиях педагогической деятельности, учитель способен осуществлять ее полноценно. Мы считаем, что это не определенный этап профессионального становления, а постоянный, никогда не прекращающийся процесс духовных исканий, достижения поставленных целей и обретения новых.

Между тем в сфере образования (и в том числе педагогического) в настоящее время существует противоречие между целями, методами, содержанием образования и необходимостью реализации культурологического подхода в педагогике. Разрешение данного противоречия возможно лишь при понимании, что «целостность человеческой культуры индивида достигается в результате развития сочетания и синтеза качеств эстетико-художественных компонентов личностной культуры. Управляет ею при этом и доминирует механизм эстетического сознания с ведущей функцией чувственно-оценочной активности его ядра — вкуса, взаимодействующего с культурным потенциалом феноменов предметного, природно-бытийного и человеческого выражения как в объективном, так и в субъективном воплощении прекрасных (совершенных по полноте) природных объектов и явлений. Достижимость, непротиворечивость, гармоничность целостной культуры возможны в широком масштабе на фундаменте современного эстетического и художественного образования, системно-интегративного построения концептов и эстетико-художественных блоков возрастного культурного развития и воспитания» (302, с. 21).

С одной стороны, искусство, за счет богатейшего эмоционального, интеллектуального и образно-творческого потенциала, помогает углублению знаний, активизации процессов освоения личностью культуры. С другой стороны, оно позволяет каждому выстроить собственный культурный тип, идентифицирующийся с определенными произведениями искусства, предпочитаемыми по личным вкусам и оценкам, и образами героев, персонажей, вызывающих на основе эмпатии, переживания, «очищение» чувств (катарсис). Сложно решаемой проблемой педагогики в данном контексте является формирование этнокультурологической идентификации личности (т.е. осмысление себя как носителя культуры определенного этноса с его традициями и ценностями) и, вместе с тем, поликультурной ориентации на основе изучения, рефлексии и интериоризации ценностей общечеловеческих.

В связи с этим особую актуальность имеет развитие культурной толерантности личности и ее разновидности — эстетико-художественной толерантности (Б.П. Юсов, Е.П. Кабкова, Л.Г. Савенкова, Л.П. Печко и др.). Важнейшая задача современной педагогики при этом состоит в разрешении противоречий между сущностью принципа толерантности как психологической терпимости, принятия личностью феноменов различных культур, и формированием личного эстетического сознания.

Данная проблема приобретает особую значимость в ходе изучения эффективности процесса формирования культурно-эстетической компетентности учителя, поскольку от его взглядов, убеждений, установок зависит как психологическая комфортность формируемой им образовательной среды, так и эффективность его профессиональной деятельности в целом. Нам представляется, что процесс вхождения учителя в культуру (и, прежде всего, в культуру художественно-эстетическую) должен осуществляться на основе формирования его эстетического вкуса как установки на качество произведения, его содержания и формы, исторически тяготеющей к классике. Эстетический вкус как стержневой компонент эстетического сознания развивается на основе эстетического опыта, в котором значительное место занимает общение с лучшими образцами культуры, искусства своего народа и других этносов (при этом важное значение имеет как классическая, так и народная культура, фольклор). В практике работы педагогического вуза такое общение реализуется в самых разнообразных формах (от изучения особенностей и самобытности искусства той или иной национальной принадлежности на аудиторных занятиях до создания силами самих студентов Музея национальных культур и организации ежегодного Фестиваля национальной культуры на базе вуза с активным привлечением к его участию студентов и учащихся различных учебных заведений, преподавателей, учителей, деятелей культуры и искусства, школьников разных возрастов). При этом значимым является обсуждение с последующей рефлексией сущности художественно-эстетической толерантности, которая является важнейшим показателем сформированное™ культурно-эстетической компетентности учителя.

Л.П. Печко выделяет следующие основания для занятий по культуре и искусству: «1) развитие культурно-эстетической толерантности школьников и студентов и их художественно-толерантных ориентаций и, в частности, преобразование интолерантных отношений к искусству или отдельным произведениям в позитивные отношения в целом; 2) расширение знаний; 3) одновременное практическое развитие вкуса на основе личного опыта, ценностных представлений, освоения прекрасного и выразительного в искусстве и реальности. Это дает возможность приучить учащихся к рефлексивным действиям, сознательному выбору предпочитаемого и попыткам понять, объяснить, продумать или даже преобразовать свое негативное, интолерангное отношение к конкретному культурному, художественному феномену в противоположное, пройдя ряд ступеней, контролируемых педагогом и обеспечивающих развитие эстетического вкуса и опыта» (302, с. 24).

Совершенно очевидно, что синтез культуры и профессиональнопедагогического образования в их современном сосуществовании непременно предполагает их соединение в эстетико-смысловом контексте.

Сейчас, в первом десятилетии XXI в., для всех здравомыслящих людей стало совершенно ясно, что дальнейшее физическое, биологическое существование человека как вида возможно лишь при сохранении и развитии его ДУХОВНОЙ сущности. Основная ошибка традиционной системы образования заключалась в том, что она делала акцент на когнитивном компоненте в формировании сознания личности, не особенно заботясь о формировании сферы духа (во многом ситуация остается таковой и по сей день). Такой подход способствовал выработке безнравственных по своей сути потребительских отношений людей к природе, к миру вещей, к людям. Развитие в будущем данных тенденций неизбежно приведет к гибели человеческой цивилизации. Вот почему особую значимость приобретает в современных условиях ценностный подход к образованию.

Аксиология как «философское учение о материальных, культурных, духовных, нравственных и психологических ценностях личности, коллектива, общества, об их соотношении с миром реальности, изменении ценностно-нормативной системы в процессе исторического развития» (162, с. 12) в современной педагогике выступает как методологическая основа, определяющая систему педагогических взглядов, базисом которых является понимание и утверждение ценности человеческой жизни, воспитания и обучения, ориентация на создание условий для интериоризации каждой личностью выработанных предшествующими поколениями духовных ценностей.

Происходящая в современном обществе девальвация многих устоявшихся в сознании людей ценностей требует изменения их иерархической системы, в которой приоритетными должны быть ценности фундаментальные, общечеловеческие: Человек, Земля, Отечество, Семья, Труд, Знание, Культура, Мир (В.А. Караковский). Усвоение их молодежью обусловливает такое конструирование учебно-воспитательного процесса, которое бы способствовало самореализации личности в мире культуры для ее творческого освоения.

Многоаспектность проблемы формирования ценностных ориентаций личности в культуре доказывается наличием широкого спектра научных исследований. Социологические и философские вопросы ценностных ориентаций являются предметом исследований О.Г. Дробницкого, С.Ф. Анисимова, В.П. Тугаринова, В.А. Василенко, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова; психологические и педагогические аспекты проблемы исследованы С.Л. Рубинштейном,

A. Н. Леонтьевым, М.Г. Казакиной, Н.Е. Щурковой, А.В. Кирьяковой, Н.Д. Никандровым, Т.К. Ахаян, В.А. Сластениным и др. В педагогической литературе широко представлена система ценностей, которая интегрируется в систему образования: классификация В.А. Ка- раковского, И.Я. Лернера, И.К. Журавлева, Р.М. Рогова, Г.К. Селевко, С.С. Бубновой, Е.И. Суховой, Н.Е. Щурковой. В изучении ценностных ориентаций несомненен научный вклад зарубежных ученых: Г. Олпорта, М. Рокича, Дж. Холланда.

Понятие «ценность» рассматривается: в философии как «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношений к общезначимым образцам культуры и тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать “иное” и сохранять в памяти прошлое» (С.Ф. Анисимов, О.Г. Дроб- ницкий, В.П. Тугаринов, Г.П. Выжлецов, В.А. Василенко и т.д.); в психологии — как «установка» (Д.Н. Узнадзе), «жизненная позиция» (Л.И. Божович), «значение» и «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев). В педагогической науке проблему ценностей как норму, регламентирующую педагогическую деятельность, рассматривали А.В. Кирья- кова, Н.Д. Никандров, Н.М. Борытко, Т.К. Ахаян, В.А. Караковкий,

B. А. Сластенин, Н.Е. Щуркова, П.И. Пидкасистый и др.

Классификация ценностей, разработанная В.А. Караковским, И.Я. Лернером, Н.Е. Щурковой, основывается на том, что каждому человеку присуща индивидуальная специфическая иерархия ценностей, которая служит связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между общественным и индивидуальным бытием. В педагогической теории отмечается, что только осознаваемая личностью в результате оценки ценность способна выполнять аксиологическую функцию — функцию ориентира в поведении и деятельности человека (И.С. Марьенко, Р.М. Щербаков, Н.Е. Щуркова и др.).

Сегодня бесспорным представляется тот факт, что ценностный подход является одним из наиболее плодотворных в современном гуманитарном знании, поскольку он позволяет рассматривать проблемы жизни человека с точки зрения той иерархии ценностей и их содержательного наполнения, которые лежат в основе человеческого бытия. Ценностный подход при этом мыслится в интегративном единстве с культурологическим, поскольку культура представляет собой не что иное, как мир воплощенных ценностей. С точки зрения ценностных оснований бытия в контексте современной культуры проблемы современной молодежи предстают в первую очередь как проблемы духовные. Понятием «бездуховность» объединяются такие актуальнейшие для молодых людей проблемы, как нарушение преемственных связей между поколениями, падение престижа трудовой этики, переключение интересов из социально, нравственно, эстетически значимых областей в сферу досуга, зачастую имеющего асоциальную и антисоциальную направленность, культ потребления, открывающий широкие возможности для манипулирования личностью, аполитичность или псевдополитичность молодого поколения, неразвитость у него чувства национального достоинства вкупе с несформированностью толерантности. Именно бездуховность рассматривается философами, психологами, социологами, педагогами как одно из наиболее ярких проявлений и причин усугубления кризиса современного российского общества, который особенно ярко проявляется в молодежной среде. Положение еще более осложняют имеющие место в настоящее время переоценка и подмена ценностей (и в том числе эстетических), когда низкокачественная и порой бездуховная по своему содержанию художественная продукция активно пропагандируется, тиражируется, объявляется едва ли не эталонной. Именно поэтому реализация культурологического и ценностного подходов к образованию предполагает четкое определение системы нравственно-эстетических ценностей, содержательное наполнение каждой ценности, что должно быть положено в основу современной молодежной политики вообще и профессионально-образовательной в частности.

Одна из особенностей современного общества заключается в том, что нематериальная сфера оказывает существенное влияние на состояние сферы материальной, определяет тенденции ее развития. Н.М. Борытко отмечает, что «деградация нематериальной сферы жизни общества, включающей в себя систему ценностей, отношения между людьми, отношения между человеком и обществом, отношение человека к культуре, в современных условиях очень быстро ведет к деградации сферы материальной».

Современные педагоги-исследователи сходятся на том, что для формирования профессионально-педагогической компетентности личности необходимо опираться не на конвенциональные (обладающие утилитарной значимостью), а в первую очередь на трансцендентные (духовные) ценности. К числу таких ценностей относится, прежде всего, сам человек во всем богатстве его личностных, индивидуальных и субъектных характеристик. Любовь к людям — основа существования человека, любовь к ученику — основа жизненной позиции педагога. Согласно глубоко гуманной концепции М.М. Бахтина, «только любовно заинтересованное внимание может развить достаточно напряженную силу, чтобы охватить и удержать конкретное многообразие бытия, не обеднив и не схематизировав его» (27, с. 510). По мнению ученого, эстетический взгляд сочетается с любовью к миру и человеку: «Безлюбость, равнодушие никогда не разовьют достаточно силы, чтобы напряженно замедлить над предметом, закрепить, вылепить каждую мельчайшую подробность и деталь его. Только любовь может быть эстетически продуктивной» (27, с. 511). М.М. Бахтин утверждает существование абсолютной эстетической нужды человека в другом, в видящей, помнящей, собирающей и объединяющей активности другого, которая одна может создать его внешне законченную личность; этой личности не будет, если другой ее не создаст (32). Эти положения ученого являются основополагающими для выстраивания стратегии художественноэстетического образования учителя на ценностных основаниях.

Для будущего учителя сверхважно научиться ориентироваться в сложной иерархии общечеловеческих ценностей, что способствует становлению его самого, а впоследствии и его учеников не просто как представителей определенной профессиональной, социальной, религиозной или какой-либо другой общности, а как носителей и выразителей собственно человеческой сущности, творцов национальной и мировой культуры.

При этом следует учесть, что в числе приоритетных всегда находились ценности общества, характеризующие его специфику. Такие ценности могут быть обнаружены только в культуре данного общества. Такой ценностью для нас является Российская культура, складывающаяся из культур разных этносов и народов.

Важнейшее требование для успешной реализации ценностного подхода к образованию — глубокое содержательное наполнение каждой ценности. Н.М. Борытко и И.А. Соловцова в качестве примера рассматривают такую актуальную для современного общества ценность, как толерантность. Они указывают на то, что в зависимости от методологической призмы, через которую рассматривается данное понятие, его можно понимать как уважительное отношение к «иному» — иной культуре, иному человеку, иному образу мыслей, как принятие и правильное понимание многообразия мира, как готовность помочь другому, отличному от тебя человеку. Другое понимание толерантности — терпимое отношение к людям и формам проявления их отношений к миру и окружающим; такая трактовка толерантности, по мнению исследователей, содержит в себе возможности для искажения данного понятия, в частности, понимания толерантности как конформизма. Существует и третья точка зрения на содержательное наполнение рассматриваемой ценности, согласно которой толерантность — это устойчивость собственной позиции человека, что подразумевает уважительное отношение к «иному» на основе осознанной и последовательно реализуемой личностью жизненной позиции. Кроме того, помимо светских существуют и религиозные трактовки толерантности. Аналогичная картина наблюдается и при трактовке других ценностей.

Содержательное наполнение приоритетных ценностей российского общества позволяет выработать критерии, на которые следует ориентироваться при работе с молодежью.

Ценности непосредственно связаны со смыслами. И здесь возникает вопрос о средствах, с помощью которых предполагается культивировать в молодежной среде ценности... Смысл не может быть привнесен извне. Он вырабатывается человеком в течение всей его жизни и деятельности — как предметной, так и духовной. В свою очередь ценности становятся принадлежностью индивидуального сознания именно благодаря смыслотворческой деятельности. Для того чтобы ценности российского общества стали основой жизни молодежи, недостаточно их пропагандировать — необходимо создать условия для их присвоения подростками и молодежью, иначе они гак и останутся чем-то внешним, чужим по отношению к отдельному человеку и обществу. Деятельность, не наполненная смыслами (собственным, индивидуальным, пристрастным отношением человека к ценностям), превращается либо в средство лишь зарабатывания денег, либо в способ реализации карьерных амбиций.

Формирование системы ценностей (аксиосферы) личности невозможно без художественно-эстетического образования, которое в данном контексте мыслится как создание особой эстетикоразвивающей среды в образовательном учреждении на основе интеграции различных образовательных областей и объединения усилий различных социальных институтов — образовательных, культурных, религиозных.

Решение сложнейших задач общекультурного и личностного развития человека современной педагогикой искусства мыслится через полихудожественный подход к образованию.

Основоположником данного подхода является Б.П. Юсов, который в своей концепции полихудожественного образования детей исходит из «представления об искусстве и культуре как продукте возвышенной человеческой духовности» (427, с. 43). Истоки данной концепции — во взглядах П.А. Флоренского, который «представлял себе отдельные виды искусства как восходящий поток, где высшая задача каждого отдельного вида художественного творчества, задача каждого элемента эстетического действия — синтез, слияние в единое Искусство с большой буквы, где-то там, на горних высотах, в “пневмосфере” (термин П.А. Флоренского. — Прим, автора), в сияющих небесных высях, подобно религиозно-мистической точке “ОМЕГА” у Тейяра де Шардена, где сходятся все “филы” — чудесные проявления жизни на Земле — геологической, растительной, животной, человеческой, духовной» (427, с. 43).

Новизна полихудожественного подхода к школьному художественному образованию, разработанного Б.П. Юсовым, состоит в том, что вместо прежней профессионально-искусствоведческой логики построения курса каждого отдельного вида искусства за основу берется последовательность формирования художественного сознания детской личности от возраста к возрасту. «Прежде на ребенка возлагалась жесткая профессионально-художественная логика знаний и навыков, приспособленная, конечно, к тому, что находится в силах ребенка того или иного возраста. Но детская личность и организм ребенка, развитие его органов зрения, слуха, действия резко меняются с возрастом. Возникают новые мотивы и потребности, порой резко меняется общественная жизнь, ребенок вовлекается в новые круги общения и занятий, меняется характер его отношений с окружающими. Все это должна вместить система формирования культуры детской личности» (427, с. 47).

Главное в полихудожественном подходе, который является сегодня актуальным не только в сфере школьного, но и в не меньшей степени вузовского образования, — разнообразное художественное творчество. Изучение известных памятников и произведений художественной классики должно проходить через собственные творческие усилия воспитанника: выбор параллельного материала, поиск литературы, выполнение самостоятельного или коллективного проекта и реферата, выполнение моделей, иллюстраций и т.п. При этом полихудожественный интегрированный подход в условиях высшего педагогического образования может осуществляться в двух направлениях: в программах полихудожественного типа (аналогия МХК), интегрирующих в себе все виды искусства, и в программах моно- художественного типа — для занятий отдельными видами искусства, интегрированными с другими видами художественной деятельности (что наполняет более глубоким содержанием дисциплины эстетического цикла, предусмотренные государственным образовательным стандартом, и создает новые возгчожности и перспективы для разработки дополнительных факультативных курсов).

В контексте нашего исследования важнейшей задачей педагогического образования является «вооружение» будущих учителей методологией и технологией эстетическо-художественного образования школьников с позиций полиэстегического подхода, что требует внедрения в практику работы вуза идей Б.П. Юсова о том, что «необходимо говорить о культурологическом подходе к преподаванию искусства в целом и о культуре как базе не только предметов художественного цикла, но, главное, — всех других учебных предметов, в том числе естественно-математических» (427, с. 58). Это утверждал и А.И. Буров. Необходимость такого осмысления образования обусловлена мощным общеразвивающим воздействием художественной культуры на духовно-нравственное, умственное, физическое развитие человека и даже на состояние его здоровья. Важнейшей является идея Б.П. Юсова о важности борьбы за духовное и нравственное здоровье народа как фактор национального единства, народного самосознания, достоинства России и ее граждан, включая эгнокультуру, этнопедагогику, экологию, культурно-экономические особенности быта и т.п. Весьма актуально звучит в настоящее время мысль ученого о том, что от правильности выстраивания стратегии детской и молодежной культуры зависит судьба нации.

Таким образом, обеспечение формирования культурно-эстетической компетентности учителя начальной школы возможно при реализации в образовательном процессе единства культурологического, аксиологического, полихудожественного подходов. Именно понимание этого единства как системообразующей методологической базы позволяет выстроить стратегию и тактику создания эффективного для саморазвития и самостановления каждого студента — будущего учителя эстетико-образовательного вузовского пространства. Для выявления содержательного наполнения профессионально ориентированного эстетического обучения и воспитания в современных условиях необходимо также изучение идей полиэстетического (экспрессионного) подхода — одного из самых перспективных на сегодняшний момент подходов в эстетике.

Возникшие в начале XXI в. глобальные экологические, социокультурные, политические проблемы детерминировали изменения в предмете и содержании современной эстетической науки. Углубление ее связей с различными дисциплинами ориентируют, в частности, на поиски путей совершенствования эколого-эстетической культуры личности и общества. В этой связи особо ценны публикации массовыми тиражами вузовского учебника «Эстетика» широко известного автора, продолжателя в XXI в. идей Ф. Гегеля, а в России — А.Ф. Лосева, оригинального мыслителя В.В. Бычкова. Он рассматривает сферу эстетического и науку эстетику как принадлежащую к сущности и гармонии космоантропного бытия. В.В. Бычков считает, что «...в сущностно-метафизическом смысле эстетика — это особая форма бытия-сознания; некое специфическое духовное поле, в котором человек обретает одну из высших форм бытия, ощущение и переживание полной и всецелой причастности к бытию. Наука эстетика — только малая и самая упрощенная область этого поля, помогающая, однако, человеку точнее осознать значимость духовной материи в его жизни и в структуре Универсума в целом. ...Если же сказать кратко... эстетика — это наука о гармонии человека с Универсумом...» (67, с. 163). Ученый характеризует эстетику как науку о выражении. С этого подхода начинается новое для нашего времени видение эстетики в контексте принципа выражения, идущего от А.Ф. Лосева и еще ранее от Гегеля и Кроче. Русский философ А.Ф. Лосев отмечал, что выражение всегда является слиянием двух планов — внутреннего и внешнего, идеи и материи, формы и содержания, явления и сущности и т.д. Иначе говоря, если мы, «рассматривая внутреннее, начинаем воспринимать эго органами чувств (чувственными очами и пр.), это означает, что изучаемое внутреннее получает свое выражение». Так, художественные или природные формы являют заложенный в них художником или архитектором (человеком или богом) внутренний смысл нашим глазам. В этом случае чувственная оболочка (можно называть ее формой, материей, явлением) служит выражением некоего (нечувственного) содержания, сливаясь с ним.

Идеи эстетической выразительности были близки в XVII в. Г.Э. Лессингу, который считал, что искусство подражает природе, в которой прекрасное составляет лишь малую часть, а основными законами искусства являются истина и выразительное. Его современник Ф. Шиллер определял выразительное как естественное проявление природной жизни, в частности, в искусстве.

Отечественный ученый М.М. Бахтин, сравнивая эстетическое и художественное восприятие человека в реальности и в произведении искусства, писал, что эстетически воспринять тело — значит сопереживать его внутренние состояния, и телесные, и душевные, через посредство внешней выраженности.

Эстетическое в современной эстетике рассматривается как всеобщее свойство гармонических явлений (прекрасное, идеал) и дисгармонических (трагическое, ужасное и др.), а категориальные понятия «выразительное» и «выражение» объемлют и те, и другие (Б. Кроче, Р. Арнхейм, А.Ф. Лосев, В.В. Бычков, Л.П. Печко). Полнота выражения гармонии указывает на процесс преодоления хаоса, дисгармонии (Е.Г. Яковлев).

В настоящее время необходимым психолого-педагогическим условием успешности эстетико-образовательного процесса выступает «ориентирование личности на объекты и критерии не только эстетического совершенства, красоты, но и эстетической и художественной выразительности, многообразия и ценности их сочетания» (297, с. 15). Нельзя не согласиться с Л.П. Печко, что «в эстетико-педагогических ситуациях воспитания и образования должны быть задействованы разнотипные проявления этих двух критериев в оценке объектов и явлений окружающего мира и искусства. В ином случае эстетическое воспитание и образование становятся односторонними, опыт накапливается и развивается схематично, искаженно: либо по линии абстрактного перфекционизма, мечтательно-иллюзорного характера, либо по противоположному направлению неприятия классических эстетических ценностей, негативизма к ним. В обоих случаях возникает опасность искажения качеств, вкусовых предпочтений, узости эстетического сознания, потребности, деятельности в связи с устойчивой и воинствующей ограниченностью эстетико-чувственного и художественного опыта личности. Здесь уже идет речь о бедности, примитивности личной культуры и культурного опыта» (297, с. 15).

Все это актуализирует использование в художественно-эстетическом образовании полиэстетического (экспрессионного) подхода.

В данном параграфе осуществлена попытка обоснования необходимости использования в эстетико-воспитательном процессе вуза взаимосвязи культурологического, аксиологического, полихудоже- ственного и экспрессионного подходов. Однако возникает проблема обеспечения системности и диалектического единства данных подходов относительно методологии и методики формирования культурно-эстетической компетентности учителя начальной школы. Данная проблема может быть решена посредством применения личностно-ориентированного подхода, который по своей гуманистической сущности аккумулирует в себе наиболее ценные идеи вышеизложенных подходов, позволяя синтезировать и осуществлять их в образовательной практике в соответствии с требованиями действительности, современными взглядами на Образование, Культуру и Искусство. Следующий параграф будет посвящен его анализу.