Концептуальные основы и парадигма управления качеством в экономике знаний

Методологические инновации в аксиоматике исследования современной когнитивной экономики

Существенное замедление темпов социально-экономического развития пашей страны, как объективное следствие исчерпанности потенциала восстановительного роста, а также приверженности губительно «заманчивому» ресурсному сценарию хозяйствования, требует ускоренной разработки неотложных мер по реальному повороту отечественной экономики в сторону не только масштабных, но и радикальных инноваций. При этом, как показывает практика, одних лишь финансово-экономических инструментов явно недостаточно, если они не будут восприняты, именно в инновационном ключе, системой неявных знаний, представленных, прежде всего, принципиально повой институциональной системой, релевантными ментальными моделями и ценностными смыслами, качественно новыми инновационными интенциями экономических агентов всех уровней.

Авторская «дисциплинарная матрица», или аксиоматика исследования современной экономики знаний включает следующие ключевые положения. Во-первых, следует исходить из некорректности тезиса о том, что в современных условиях осуществляется «переход к экономике, основанной на знаниях», о чем так часто говорят и пишут современные исследователи. В данной работе автор априори исходит из положения, что любая экономика во все времена основывалась на знаниях; вопрос лишь в том, в какой форме эти знания преимущественно выступали, и какова была скорость их накопления и изменения. В аграрный и индустриальный период скорость обновления знаний была невысокой, и поэтому складывалось ощущение, что экономика была «продуктовой», а не «знаниевой». В современных условиях, когда скорость обновления знаний многократно возрастает, происходит не переход к экономике, основанной на знаниях, а просто воспроизводство знаний становится самостоятельным, бурно развивающимся сектором экономики.

Во-вторых, следует исходить из множественности форм экономического знания при их определенной иерархичности и взаимной обусловленности. Имеет место движение от неявного знания к явному знанию и от него - к овеществленному, или продуктовому, как это показано на рисунке 1 -1. При этом неявное знание - это знание, которое не может быть легко передано другим субъектам. Термин был предложен Майклом Полани[1], который писал о процессе, а не о форме знания, и его термин был использован для обозначения вида знания, которое полностью или частично не эксплицированы, то есть, не формализованы. Неявные знания часто включают навыки, умения, ментальные модели и культуру, присущие нам, но не осознаваемые нами. Один из наиболее известных афоризмов М. Полани: «Мы можем знать больше, чем способны рассказать». Он отмечал, что неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве.

Иерархия форм экономического знания

Рис. 1-1. Иерархия форм экономического знания

Современная экономическая наука преимущественно оперирует с объективированным (продуктовым) и явным знанием; в меньшей степени исследуются и используются условия и факторы развития неявного знания и, особенно, неявного непередаваемого знания. Исключение составляют отнюдь не многочисленные исследования[2].

В-третьих, глубинным основанием авторской аксиоматики исследования предстает анализ неявного непередаваемого знания, которое предстает как специфический результат познания в форме интегральных творчески-трудовых компетенций, выступающих в качестве «сплава» ментальной модели, ценностных ориентиров, смысловых конструктов, мотивов деятельности и интересов субъекта, а также ранее приобретенных знаний и практического опыта. Из приведенного определения следует, что качество неявного непередаваемого знания определяется далеко не только содержанием, например, учебно-образовательных программ подготовки специалистов, но и качеством ментальных установок, воплощенных ценностей и смыслов, психических процессов и свойств конкретного субъекта деятельности. Именно эти скрытые переменные (так называемые «плазменные гены», воспитанные и врожденные инстинкты и др.) как «сгустки» неявного непередаваемого знания, имеются в виду исследователями современных экономико-психологических проблем[3].

Началом «эпохи» ключевой роли в экономике неявного знания условно можно считать 2 октября 2002 года, когда Нобелевский комитет присудил премию в области экономики двум выдающимся ученым: Д. Канеману и В. Смиту. Примечательно то, что эту премию получили не ученые-экономисты, а, соответственно, психолог и экономист-экспериментатор. Этот факт явился официальным признанием того, что в рамках экономической дисциплины оформилась поведенческая экономика как область экономики, которая изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений отдельными лицами и учреждениями. Нобелевская премия по экономике, врученная представителю психологической науки, «подтверждает принципиальный курс мирового научного сообщества на интеграцию исследовательских программ различных наук о человеке»[4] [5]. Некоторые детерминанты формирования и содержания неявного непередаваемого знания показаны па рисунке 1-2.

Факторы формирования и элементы содержания неявного непередаваемого знания

Рис. 1-2. Факторы формирования и элементы содержания неявного непередаваемого знания

В-четвертых, аксиоматика исследования связана с новым видением как такового явления «интеллектуального» в экономике в целом, и, в частности, новой концепцией интеллектуального капитала. Традиционные представления о сущности и «триединой» структуре интеллектуального капитала субъекта', уступают место более интегрированному подходу, связанному связан с «ноосферным» определением интеллектуального капитала, представляющего собой систему созидательных, гуманистически нацеленных знаний и компетенций субъекта[6]. «Ноосферная» трактовка сущности интеллектуального капитала и интеллектуального производства связана с четкой фиксацией того, что в экономике все в большей степени должны использоваться воспроизводимые экономические ресурсы. Идеальный тип «ноосферного» воспроизводства, или интеллектуальной экономики, есть способ или форма хозяйствования, основанная исключительно на воспроизводимых факторах производства.

Сложности смены исследовательского вектора в области явления «интеллектуального» связаны с действенной силой институционального феномена зависимости ученых и исследовательских парадигм от траектории предшествующего развития (path dependency) и, связанным с ним хреодным эффектом . В версии Т. Стюарта и многих других исследователей интеллектуальный капитал структурно «включает» в себя человеческий, организационный и клиентский капитал. По сути, интеллектуальный капитал отождествляется с интеллектуальными активами. В версии автора, явление «интеллектуального» генетически и структурно имеет вид, показанный иа рисунке 1-3.

В-пятых, аксиоматика авторского исследования проблем развития экономики знаний «фокусируется» на методологии системной парадигмы, сущность которой заключается в междисциплинарности общего исследовательского концепта и в актуализации невещественных факторов создания добавленной стоимости*. Исследовательская и, одновременно, стратегическая ценность методологии системной парадигмы заключается в том, что в ее рамках самое «почетное место» занимают неявные знания субъекта, обеспечивающие формирование и развитие такой ключевой компетенции, как способность к самостоятельному, непрерывному, масштабному и расширенному воспроизводству новых знаний.

Как отмечалось, главное преимущество методологии системной парадигмы состоит в том, что в ее рамках обеспечивается, с одной стороны, более глубокое (уровень неявного знания, или уровень «когнитивной плазмы») восприятие интеллектуального капитала

' См.: Нестеренко A.H. Экономика и институциональная теория / Огв. ред. акад. Л.И. Абалкин. - Эдиториал УРСС, 2002.

s Основоположником системной парадигмы как методологической инновации является Янош Корнай (см.: Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. - 2002. - № 4). Среди отечественных исследователей данный исследовательский поток возглавляют, прежде всего, ученые ЦЭМИ РАМ: академик В.Л. Макаров и член-корреспондент Г.Б. Клейнер (Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний в свете системной парадигмы // В книге «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010; Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. - 2011. -№ 1 идр.).

субъекта; с другой стороны, здесь формируется более широкий, именно междисциплинарный ракурс анализа и оценки формирования, развития и созидательного использования интеллектуального капитала субъекта как носителя, прежде всего неявных, по также и других экономических знаний.

Генезис интеллектуальных форм в современной экономике

Рис. 1-3. Генезис интеллектуальных форм в современной экономике

Исходя из отмеченных выше суждений, исходной гипотезой данного исследования является предположение о критической роли системы неявного знания в современной отечественной экономике и необходимости ускоренного качественного обновления данной системы. Другим словами, необходимо доказать, что в современных условиях именно система неявного знания, как передаваемого, так и непередаваемого, является базовым «аттрактором» и императивом созидательной экономической динамики. Для доказательства используем методологию уже названной системной парадигмы, в соответствии с которой интеллектуальный капитал субъекта, например, современной корпорации, декомпозиционно выглядит так, как показано на рисунке 1-4.

Таким образом, доказательство гипотезы непосредственно увязывается с обоснованием, как минимум, двух предположений. Первое предположение связано с необходимостью формирования нового качества неявных знаний в системе социально-экономического генотипа. Термин «социально-экономический генотип» введен в научный оборот В.Л. Макаровым и Г.Б.Клейнером4. Второе предположение связано с императивом качественного обновления неявных знаний в системе «технико-технологического прототипа», под которым понимается «узнаваемость» корпорации по ее конечной продукции, или «продуктивность» корпорации вследствие ее узнаваемости.

Когнитивная декомпозиция корпоративного интеллектуального капитала

Рис. 1-4. Когнитивная декомпозиция корпоративного интеллектуального капитала

В первом случае речь идет в основном о системе неявного непередаваемого знания; во втором, - преимущественно о системе неявного передаваемого знания. Качественное преобразование социально-экономического генотипа и технико-технологического прототипа обеспечит и новое качество интеллектуального капитала корпорации как «сгустка» созидательных компетенций.

У Данный термин введен в научный оборот В.Л. Макаровым и Г.Б. Клейнером (.См.: Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007). Здесь имеет место преимущественно неявное непередаваемое знание.

  • [1] Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985. 8
  • [2] Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. - СПб.: Изд-воНПК «РОСТ», 2006; Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.:КНОРУС, 2008 и др.
  • [3] См., например: Ольсевич Ю.Я. Психологические аспекты современного экономического кризиса //Вопросы экономики. - 2009. - X» 3; Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения -М.: ИНФРА-М, 2010.
  • [4] Белянин А. Даниел Канеман и Вернон Смит: Экономический анализ человеческого поведения(Нобелевская премия за чувство реальности) И Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - С. 5.
  • [5] Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. - М.: Поколение,2007.
  • [6] Наиболее целостно духовно-нравственный концепт явления «интеллектуального» и, следовательно,интеллектуального капитала изложен в следующих работах: Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбратьпрезидента. - М.: ЗАО «Московские учебники - СиДнПресс», 2001; Салихов Б.В. Интеллектуальныйкапитал организации (сущность, структура и основы управления): Монография. - М.: Издательско-торговаякорпорация «Дашков и К», 2008 и др.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >