ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

В настоящее время, в условиях модернизации социальной сферы возникает объективная необходимость развития социального обслуживания как социального института.

Согласно воззрениям классиков социологии М. Вебера и Э. Дюркгейма, всякое ориентированное на корректность научного поиска исследование требует проработки теоретикометодологических оснований, концептуализации постигаемых аспектов социальной действительности. Это предполагает формирование абстрактно-логических конструктов, выступающих в качестве критериев идентификации перспективы рассмотрения изучаемых процессов и явлений общественной жизни, проявленной в контексте соответствующего исследования.

Компонентами социальной структуры, функционирование которых направлено на удовлетворение важных потребностей общества, являются социальные институты и социальные организации. Социальный институт является главным компонентом социальной структуры, согласовывающим различные составляющие деятельности людей и налаживающим социальные связи в важных областях социальной жизни.

Основатель институционального подхода в социологии Г. Спенсер отмечает, что в период распада первобытного строя зарождение системы социальных институтов началось и было связано с процессом общественного разделения труда, что в свою очередь привело к появлению и развитию частной собственности. В дальнейшем общество разделилось на классы, что привело к появлению таких социальных институтов, которые охраняли наличествующий социальный порядок и реализовывали классовые потребности и интересы. Следовательно, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, т. е. соответствующих социальных институтов.

Со становлением классового общества формируется социальный институт управления, обеспечивающий функционирование общества в целом, его общностей и социальных групп в интересах господствующего класса, — государство.

В эпоху Средневековья социальные институты являлись гарантом обеспечения стабильности социального общества, в качестве базовых выступали религиозные институты.

По мнению М. Вебера, возникновение капитализма способствовало формированию единой системы социальных институтов, обеспечивающих функционирование различных сфер человеческой жизни. Появляются институты науки, образования и т. д.

Таким образом, появление и развитие социальных институтов шло по пути постепенной метаморфозы традиционного социального института в современный социальный институт. Кроме того, происходила их постепенная специализация по функциям

Т. Парсонс интерпретирует социальные институты как нормативные структуры, насыщенные ценностями, которые позволяют привести к единому знаменателю взаимодействия “акторов” с их различными жизненными ориентациями и целями. Он считал, что социальный институт — это комплекс институализированных интегративных ролей, имеющий стратегическую структурную значимость для конкретной социальной системы.

Известный польский социолог Я. Щепаньский отмечает, что:

  • 1) институт может относиться к определенной группе лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни. В этом значении институтом мы называем определенную группу людей, выполняющих общественные функции;
  • 2) этот термин может обозначать определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы;
  • 3) иногда этим термином обозначают совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;
  • 4) иногда институтом называются некоторые социальные роли, особенно важные для групп.

Таким образом, можно дать следующее общее определение понятию “социальный институт” — это установленная структура социальных отношений и социальной деятельности, создаваемая посредством системы социальных норм и стандартов поведения, определенных задачами, решаемыми конкретным институтом, и функциями, которые он выполняет.

Основными признаками социального института являются: специфические нормы и правила поведения; наличие символических культурных признаков; утилитарные культурные черты; устный и письменный кодексы; наличие средств и условий для успешного осуществления деятельности социального института.

Типолизация черт социального института предполагает:

  • • определение круга субъектов, которые в процессе взаимодействия вступают в определенные отношения, носящие неизменный, стабильный характер;
  • • определенную (более или менее формализованную) организацию;
  • • наличие определенных норм и правил поведения людей;
  • • наличие общественно важных функций института, содействующих его интеграции в систему социальных отношений.

К приведенным признакам можно добавить еще те, которые характеризуют не его внутреннее содержание, а внешнюю форму. Первое — объективность (существование института независимо от желания людей). Второе — директивность, принудительность (институты предопределяют такие действия и поступки, которые для многих нежелательны). Третье — моральный авторитет и легитимность. Четвертое — историчность (за любым институтом скрывается многовековая история, в течение которой он зарождался и трансформировался).

Социальная механика генезиса социального института в социологии рассматривается через призму явления и процесса институционализации. Процесс институционализации, т. е. образования социального института, представляет собой несколько очередных и взаимосвязанных периодов:

  • 1) появление надобности, для удовлетворения которой необходимы коллективные организационные действия;
  • 2) формирование общих целей для удовлетворения потребностей членов социального института;
  • 3) создание социальных норм и правил в ходе естественного социального взаимодействия;
  • 4) появление определенного порядка, связанного с реализацией норм и правил;
  • 5) принятие норм и правил, их практическое применение;
  • 6) установление системы запретов для стабилизации норм и правил, разграничение их применения в некоторых случаях (законы);
  • 7) создание системы статусов и ролей, которые распространяются на всех участников института.

Таким образом, институционализация представляет собой фиксацию какой-либо области социальных взаимоотношений в виде социальной нормы или закона (данный процесс обозначается словом “институция”).

У любого социального института существует цель деятельности, ради которой он был создан, конкретные функции, которые обеспечивают достижение этой цели.

Социальные институты выполняют разнообразные функции, важнейшими из которых являются: интеграционная, регулятивная, коммуникативная, транслирующая, функция закрепления и воспроизводства общественных отношений.

Социальные институты реализуют основные потребности общества, которые связаны с воспроизводством и сохранением духовных ценностей, материальным обеспечением, социализацией и интеграцией отдельных социальных групп. Благодаря их существованию происходит воспроизводство населения, преемственность поколений, социализация человеческих индивидов, производство материальных и духовных благ и многое другое. Социальные институты осуществляют свою деятельность только при существовании надлежащих потребностей общества. Если потребности пропадают, то функционирование социальных институтов постепенно прекращается.

Развитие и функционирование социального института представляет собой процесс выявления и разрешения противоречий разного рода. Среди таких противоречий самым существенным является противоречие между потребностями инвалидов, социальных групп, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения — с другой. Оно проявляется как в рамках отдельных социальных институтов, так и на уровне системы институтов и общества в целом.

Так как социальные институты возникают как формы взаимоотношений между людьми, социальными группами в ходе деятельности по удовлетворению их потребностей, то в процессе их функционирования появляется: во-первых, изменение потребностей у индивидов и социальных групп; во- вторых, способность социальных институтов совершенствоваться таким образом, чтобы в каждый конкретный момент быть способным удовлетворять эти постоянно изменяющиеся и развивающиеся потребности людей.

Социальные институты можно разбить на два типа: регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют взаимоотношения между членами определенного сообщества, устанавливают своего рода правила игры, в соответствии с которыми действуют члены этого сообщества. К ним относятся традиции, обычаи, нравственные нормы, нормы права. Организационные институты — это организационные структуры, закрепляющие отношения между членами общества. К таковым могут быть отнесены не только социальные организации, но и другие организационные формирования (например, государство, правительство, дума).

Социальная практика показывает, что для социума необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их непременными для членов социальной группы или определенного сообщества. Преимущественно это относится к тем социальным отношениям, которые необходимы для удовлетворения наиболее важных потребностей, и для благополучного функционирования группы как целостной системы.

Одним из важнейших и необходимых обществу является институт социального обслуживания населения — система с многочисленными и разными по типу связями и взаимоотношениями, которую можно рассматривать как частный институт относительно института социальной защиты населения. Система социального обслуживания населения удовлетворяет всем признакам социального института и интерпретируется научным и экспертным сообществом в качестве такового, так как регулирует в комплексе вопросы, касающиеся социального обслуживания социально незащищенных категорий населения.

Анализ системы социального обслуживания населения как социального института определяет необходимость акцентировать внимание на следующих вопросах:

  • 1) социальная сфера как система социальных институтов;
  • 2) особенности социального обслуживания как института и как процесса.

Социальная сфера — это пространство сложных социальных отношений и связей между различными элементами социума по поводу их социального статуса, равенства и неравенства в обществе. Один из основателей социологической науки О. Конт указывал на то, что изучать отдельные социальные явления вне связи с другими частями общества нет смысла, при этом для него особый интерес представляли перемены в самой системе, так как, по его мнению, фундаментальные ее основы остаются неизменными.

Системный анализ общества в разное время осуществляли Г. Спенсер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. фон Визе, Э. Дюрк- гейм, В. Парето и др. В их трудах доминирует взгляд на общество как на целостную систему, элементы которой выполняют специфические функции и представляют собой иерархически организованные подсистемы. При этом они исходили из того, что в социальной жизни существует надындивидуальный порядок, закономерности которого нельзя объяснить, основываясь на понимании уникальных индивидуальностей.

В трудах классиков нашли отражение идеи социальных изменений общества. По Марксу, общество представляет собой подвижный баланс противоположно направленных сил, которые, взаимодействуя и борясь между собой, порождают социальные изменения. Изменения общественных систем не могут быть объяснены такими внесоциальными факторами, как география, климат, идеи. Органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества и создать из него еще не достающие ей органы.

По мнению Э. Дюркгейма, развитие общества необходимо рассматривать с точки зрения его структурного усложнения, усиления его дифференциации, перехода от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации. Эти процессы ведут к интеграции людей в единый социум, к признанию возможности выявления тенденций социальных изменений, движущей силой которых является человек.

К середине XX в. в среде социологов возникла идея создания социальной теории, которая смогла бы преодолеть поляризацию объективного и субъективного, структуры и индивида. Э. Гидденс выступил с докладом “Девять тезисов о будущем социологии” на заседании Социологической ассоциации восточных штатов в Нью-Йорке в 1986 г. Прежде социальная реальность мыслилась как единое целое, а в качестве основного критерия развития рассматривались факты институциональных изменений и трансформации структур.

Э. Гидденс выступил против эволюционной теории постиндустриального общества и предложил “прерывистую” интерпретацию современного социального развития, где социальные институты трактуются как уникальные, радикально отличающиеся от институтов традиционного общества. Вместе с тем Гидденс отмечал, что современность еще не достигла состояния постмодерна, и определял ее состояние как радикальный модерн. Основные черты “радикального модерна”, по Э. Гидденсу:

  • • институциональное развитие создает в общественном сознании чувство фрагментации и дисперсии (рассеивания) социальной реальности;
  • • дисперсия диалектически связана с основополагающими тенденциями развития по пути к глобальной интеграции;
  • • набирает активность рефлексивность людей относительно их самоидентификации;
  • • в общественном сознании начинают доминировать глобальные проблемы;
  • • повседневная жизнь превращается в комплекс реакций на абстрактные системы, что влечет за собой и приобретения, и потери;
  • • скоординированные политические действия возможны и необходимы как на глобальном, так и на локальном уровнях;
  • • развитие, предполагающее выход за пределы институтов радикального модерна, может привести к постмодерну.

Э. Гидденс отмечает, что социальные системы состоят из практик, организованных в виде взаимозависимости субъекта действия и группы. Их взаимодействие происходит во времени и пространстве, поэтому социальные системы можно интерпретировать как структурные поля, где агенты занимают определенные позиции по отношению друг к другу. Понятие системы связано с понятиями правил и ресурсов — структурных составляющих социальных систем.

Существуют разные подходы к определению общества, его структуры, функций и процессов развития. В рамках исследования представляется продуктивной позиция, согласно которой общество рассматривается как единство всех сфер общественной жизни.

“Сферный” подход предполагает изучение не всей совокупности проявлений жизнедеятельности общества и отношений между людьми в обществе, а лишь ее целенаправленных структурированных форм, которые, в свою очередь, опираются на специализированные институты и осознанную функционально-ролевую деятельность. Алгоритм данного подхода заключается в рассмотрении всех сфер жизнедеятельности в их органической взаимосвязи, с учетом того факта, что каждая из сфер (экономическая, социальная, духовная, нравственная, политическая и т. д.) обладает системой специализированных институтов и видов деятельности. Так как все сферы обслуживают потребности социума, подчиняются общим законам его функционирования и развития, то феномен “социального” представлен во всех сферах.

Социальная сфера охватывает систему социальных, социально-экономических, социально-этнических отношений, связи общества и личности. В нее включается также совокупность социальных факторов жизнедеятельности общественных, социальных и других групп и личностей, условий их развития. Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека — от условий его труда и быта, здоровья и досуга, образа и уклада жизни до социально-классовых и социально-этнических отношений.

Значимость анализа социальной сферы определяется несколькими факторами. Во-первых, его рассматривают как средство информационного обеспечения процессов управления, без чего невозможно нормальное функционирование общества в целом, его различных сфер. Во-вторых, социологический анализ является базой точного, научно обоснованного и выверенного выбора форм и методов эффективного разрешения социальных проблем, смягчения социальной напряженности и предотвращения социальных конфликтов.

Предметом исследования социальной сферы являются, с одной стороны, те или иные аспекты социальной сферы, а с другой — тенденции, закономерности, возникающие как в самой этой сфере, так и в процессе ее взаимодействия с другими сферами жизни общества — экономической, политической, духовной. Конкретизируя названный предмет, можно выделить основные элементы структуры, тесно взаимодействующие между собой и представляющие в итоге определенную, относительно самостоятельную систему.

В структуру социальной сферы включаются несколько компонентов:

  • 1) социальная деятельность;
  • 2) социальная структура общества;
  • 3) социальная инфраструктура;
  • 4) в целом социальные отношения в собственном, или узком, смысле слова, имеющие своим содержанием наличие и возможности доступа для каждого конкретного человека, группы, слоя, общности к ценностям, благам и услугам, присущим данному этапу развития социума.

Основной функцией социальной сферы является развитие реальных и потенциальных возможностей общества по воспроизводству и развитию социальной жизнедеятельности людей. Соответственно, научный анализ данных процессов включает в себя исследование механизмов, актуализирующих или, напротив, тормозящих, ретардирующих указанные масштабные социальные процессы.

Современная сфера услуг российского общества приобрела черты, свойственные основным социальным институтам. Сфера услуг является одним из показателей, определяющих качество жизни (мы будем говорить об этом в дальнейшем). Важность сферы услуг для общества неоспорима, тем более тех услуг, которые предоставляет система социального обслуживания.

В контексте теории действия сфера социальных услуг представляет собой часть системы действий по социальному обслуживанию людей. В этой системе складывается статусноролевое взаимодействие тех, кто оказывает социальные услуги, и тех, кто эти услуги потребляет. В качестве регуляторов этого взаимодействия выступают ценности и нормы; в системе услуг существует социальный контроль (формальный и неформальный). Нормы, регулирующие оказание социальных услуг, имеют как рациональный, утилитарный, так и моральный характер.

Важна не только экономическая, но и социальная полезность услуги. Сфера социальных услуг выполняет в первую очередь функции социальной адаптации, целедостиже- ния (важнейшая цель — повышение качества жизни индивидов), интеграции, социализации, сплочения людей. В конечном итоге сфера социальных услуг служит развитию общества в целом. Для достижения этой цели названная сфера должна поддерживаться экономикой, политикой, культурой. Кроме того, социальная услуга должна рассматриваться в контексте макропроцессов и структурных свойств системы социальной защиты населения, социальной сферы и общества в целом.

Создание любой социальной системы всегда связано с разработкой ее концепции, обоснованием организационной структуры и ее отдельных подсистем, моделированием таких ее компонентов, как образование, деятельность учреждений и органов управления, профессиональная ориентация и профотбор, повышение квалификации специалистов, развитие подсистем финансового, материально-технического, нормативно-правового, информационного и иного ресурсного обеспечения деятельности различных элементов системы, их эффективного функционирования.

Раскрытию понятия и сущности системы социального обслуживания посвящены научные труды таких исследователей, как Э. Л. Воробьева, Р. И. Ерусланова, Т. 3. Козлова, Л. И. Кононова, К. Н. Новикова, П. Д. Павленок, А. М. Панов, Л. В. Топчий, Е. Р. Ярская-Смирнова и др.

В своих работах они определяют, что целью социального обслуживания является обеспечение населения доступными социальными услугами надлежащего качества, создающими благоприятные условия для развития “человеческого капитала”, сохраняющими и позитивно изменяющими социальное положение личности, всех групп и слоев населения, социальных общностей, коллективов. Цели социального обслуживания определяются потребностями населения и потребностями общества в целом. Реализация целей социального обслуживания зависит от ряда факторов: социально-экономических, морально-этических, социально-психологических, политических, религиозных, демографических, экологических и др.

Системный анализ, предусматривающий изучение большого количества информации о важнейших сторонах и связях компонентов социального обслуживания, показывает, что в научной литературе существует расхождения во взглядах на социальное обслуживание и на развитие комплексов и отдельных социальных служб.

Одни авторы рассматривают социальное обслуживание населения как современную парадигму социальной работы.

Другие определяют его как высокоэффективную социальную технологию, позволяющую оказывать результативную социальную поддержку гражданам в условиях сложной социально-экономической ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность человека или социальной группы, как принципиально важный сектор социальной сферы, как сферу социальных услуг.

Третьи — рассматривают социальное обслуживание как социальную деятельность, представляющую совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектами во имя достижения социальных целей и удовлетворения интересов человека или группы.

Четвертые — определяют социальное обслуживание как вид профессиональной деятельности.

Теоретики социальной работы, анализируя процесс становления социальной науки и практики, констатируют, что социальное обслуживание в современных условиях выступает в качестве одной из парадигм социальной работы и в качестве организационной формы этого вида социальной деятельности. На практике социальное обслуживание является системой определенных способов социально-гуманистической деятельности, направленной на адаптацию, социальную реабилитацию отдельной личности, семьи или определенной совокупности людей.

Опираясь на исследования отечественных ученых о социальной сфере как целенаправленно организуемой обществом социальной жизни людей, которая располагает для этого соответствующей инфраструктурой и социальными институтами, можно утверждать, что одним из таких институтов является социальное обслуживание населения.

Определение социального обслуживания как социального института не исчерпывает его сущностной определенности, но характеризует значительную часть его атрибутов и закономерностей. В соответствии с представлениями теоретиков социологии (Т. Парсонс, Д. Норт), признаками социального института являются: устойчивый воспроизводимый характер существования; наличие норм и правил (как формальных, так и неформальных), регламентирующих его деятельность и поведение людей в его рамках; наличие организаций, посредством которых реализуются функции института; наличие профессиональных специалистов, осуществляющих специфическую деятельность. Все эти признаки социального института выявляются в функционировании социального обслуживания.

Главным в понятии “институт” остается представление о нем как о совокупности норм, правил и образцов поведения (Т. Парсонс). В структуру данной категории включаются формальные нормы, правила и институциональные факторы, которые образуют соответствующую системе институциональную матрицу. Поскольку в обществе на макро- и микроуровнях одновременно функционирует множество институтов, то стабильность отдельных организаций, общественных подсистем и общества в целом начинает зависеть от характера их взаимодействий между собой и с внешней средой.

Рассмотрение социетального аспекта феномена социального обслуживания — наиболее перспективный подход к изучению его как института. Выделение институциональной сущности социального обслуживания не охватывает всего многообразия взаимодействий в системе социального обслуживания, но имеет свои специфические задачи и функции. Можно согласиться с точкой зрения Э. Л. Воробьевой, что особенность и отличие института социального обслуживания от системы социального обслуживания как раз и описывает социетальный подход, акцентирующий направленность его функционирования на обеспечение не только устойчивых внутренних, но и межинституциональных взаимодействий в единстве с другими социальными институтами.

Общественным институтам, в том числе и институту социального обслуживания, присущи общие функции: организационная, интегративная, нормативная, коммуникативная, адаптационная и функция социального контроля. Для института социального обслуживания приоритетными являются адаптационная и интегративная функции, кроме того, для него характерны и особые функции: интернализационная, социозащитная и стратификационная.

Функциональное предназначение института социального обслуживания состоит в реализации сервисных механизмов воспроизводства социума, которые облегчают процесс социализации и ресоциализации индивидов в обществе.

В основе создания института социального обслуживания лежит ряд ключевых потребностей: потребность в перераспределении общественных ресурсов; в получении различных видов социальных услуг; в защите от нестабильности социально-экономического положения; в контроле за девиантным поведением определенной группы населения; в индивидуальном подходе к оказанию социальных услуг; в реализации модели сотрудничества в социальной сфере при проведений социальной работы; в воспитании квалифицированных кадров социального обслуживания; в компенсации процессов социального расслоения общества и т. д.

Таким образом, социальное обслуживание можно рассматривать как социальный институт, обеспечивающий, с учетом специфического типа социальных субъектов (индивиды, семьи, микросоциальные и профессиональные группы), воспроизводство правил, норм, образцов и стандартов жизни, которые необходимы для усвоения многообразных социальных ролей и определения статусов в процессе сервисной социализации личности, а также регулирующий разного типа и уровня взаимодействия с другими институтами.

Следует отметить, что система социального обслуживания успешно развивается как социальный институт. Она состоит из учреждений, предназначенных для оказания социальных услуг, относится к организационной системе, которая, в силу специфики целей и задач, состоит из собственных структурных элементов, имеет специфические функции в обществе и отличительные особенности. Благодаря своей открытости и направленности на внешнее взаимодействие, система социального обслуживания как институт обладает способностью к динамике и саморазвитию.

Социальное обслуживание является составной частью социальной политики.

Основываясь на концепции системных потребностей социально-экономических структур в обществе в применении ее к решению практических и организационных задач сферы социального обслуживания населения, важно обозначить системные функции и цели этой сферы:

  • 1) системные функции гуманности:
    • а) помощь неимущим, слабым, больным и попавшим в трудную жизненную ситуацию людям. Если человек в результате болезни или каких-то обстоятельств попал в тяжелую ситуацию, то гуманное отношение к нему других членов общества со значительной вероятностью способно сохранить его жизнь и вернуть ему работоспособность. “Общественному организму” (государство, общество, народ, нация, этнос и т. п.) полезны могут оказаться не только потенциально сильные и здоровые люди, но и слабые, если им вовремя оказать поддержку;
    • б) обеспечение поддержания выработки в “общественном организме” так называемых энергетических излишков. Эта функция обусловлена тем, что потребность в ресурсах для выживания “общественного организма” может резко изменяться, например, во время войны и природных катаклизмов;
  • 2) функции коррекции работы механизмов самоорганизации и саморегуляции в обществе: одной из основных задач по удовлетворению системной потребности в корректировке работы общественных механизмов, основанных на принципе саморегуляции и самоорганизации “общественных организмов”, является коррекция поведения людей в соответствии с интересами включающего их “общественного организма”. Функции по решению этих задач несут такие институты общества, как система образования и воспитания, религия, семья и т. д. С началом формирования и развития системы социального обслуживания коррекционная работа общественных механизмов самоорганизации и саморегуляции стала одной из ее важнейших задач;
  • 3) функции стимулятора развития общества: работа системы социального обслуживания населения способствует росту “уровня нормального потребления”. Это обусловлено тем, что снижение уровня потребления социально неблагополучных групп населения (в результате болезни, безработицы и т. д.) обеспечивает их привыкание к более низким стандартам жизни. Поддерживая эти группы людей, система социального обслуживания населения способствует удовлетворению системной потребности “общественных организмов” в повышении “уровня нормального потребления” в обществе.

Система социального обслуживания, являясь главным поставщиком социальных услуг, в новых условиях общественного развития может не только обеспечить доступность и качество основных услуг в соответствии с потребностями населения, но и значительно повысить качество жизни людей.

Таким образом, социальное обслуживание выступает в четырех методологических аспектах: как важное направление социальной политики, как высокоэффективная технология социальной работы; как социальный институт; как принципиально важный процесс в секторе социальной сферы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >