Конвергенция услуг связи и возможность создания инфокоммуникационного кодекса на базе внедрения LТЕ-технологий

При рассмотрении проблем построения сетей связи четвертого поколения в России было выявлено, что существует определенный массив законодательства, направленный на развитие новых (LTE) и новейших (LTE-Advanced) технологий для обеспечения качественной инфраструктуры широкополосного доступа в сеть Интернет и оказания иных услуг связи.

При этом значительная часть нормативных документов различного уровня является сложной для понимания правоприменителей и плохо структурированной (это и федеральные законы, и иные нормативные правовые акты, а также ряд формально считающихся ненормативными правовыми актами Решения ГКРЧ, в которых, однако, зачастую устанавливаются общеобязательные нормы для неопределенного круга лиц, что ставит под сомнение статус их «ненормативное™»).

Также существует понимание того, что внедрение LTE- технологий носит не столько технический, сколько экономический и даже политический характер, связанный с развитием современной инфраструктуры общества. Операторы связи развивают информационную инфраструктуру для получения конкурентных преимуществ на рынке оказания услуг связи, и конечной целью внедрения новых технологий является удовлетворение потребностей потребителя, а не «развитие ради развития».

Поэтому установка максимально простых и понятных для правоприменителя юридических норм должна стать приоритетной задачей для законодателей, особенно с учетом динамично развивающихся технологий в сфере связи и построения инфраструктуры широкополосного доступа.

То, что еще в 2010 г. в юридической доктрине было охарактеризовано «конвергенцией услуг связи»^[1] и означало «... слияние в одно целое и множества различных сетей — телефонной сети общего пользования, сетей передачи данных, распределительных сетей радиовещания и телевидения, сети Интернет и корпоративных сетей и множества различных услуг, включая услуги связи и информационные услуги в произвольных сочетаниях в виде мультимедиа», сейчас стало привычным явлением.

Тем не менее, проблемы дальнейшего развития конвергенции услуг связи обострились после принятия первых решений ГКРЧ относительно внедрения ЬТЕ-технологий, когда регулятор обозначил невозможность совмещения в рамках одного частотного диапазона сигналов, поступающих с устройств различных поколений связи. Соответственно, оказались неравными и возможности по оказанию различных услуг связи у разных операторов, что требует законодательного разрешения.

Предложение о создании единого нормативного правового акта в сфере связи, так называемого инфокоммуникационного кодекса, впервые было озвучено представителями оператора связи МТС в 2010 г.

В качестве аргументов для возможной кодификации законодательства о связи высказывались следующие положения^[2]:

• 1) кодекс — систематизированный комплексный законодательный акт, объединяющий в определенном порядке переработанные нормы права, регулирующие однородную сферу общественных отношений, выступающий основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере;
• 2) именно в кодексе формулируются нормы, регулирующие наиболее важные, принципиальные вопросы общественной жизни, определяющие нормативные основы той или иной отрасли (института) законодательства;
• 3) кодифицированный акт имеет целью создание более устойчивых, стабильных норм, рассчитанных на длительный период их действия.

В качестве аргумента для принятия кодекса высказывалась мысль о том, что действующий Закон о связи не выполняет функцию объединения норм права, регулирующих отношения между субъектами предпринимательской деятельности в сфере связи. Имеет место бессистемность, неопределенность и противоречивость отраслевого законодательства в сфере связи, его несогласованность с другими отраслями права.

В то же время Закон о связи дает регулятору достаточную свободу в выборе механизмов воздействия на сферу связи и решения той или иной текущей задачи по развитию инфраструктуры связи. Примером служит рассмотренная нами ранее процедура проведения радиочастотных аукционов, модель (вид) которых ГКРЧ может устанавливать самостоятельно в зависимости от лота, цены и иных существенных параметров.

По итогам анализа называемых целей принятия инфокоммуникационного кодекса можно их разделить на две группы:

Таблица № 14

^,22 Ибрагимов Р.С. Новое в регулировании инфокоммуникационной отрасли //Журнал «Документальная электросвязь», март 2010 г.

В случае создания инфокоммуникационный кодекс будет носить комплексный характер и воздействовать на разнородные частные и публичные отношения, возникающие при оказании инфокоммуникационных услуг на мультисервисной сети. При этом следует согласиться с В.А. Дозорцевым, который полагал, что в подобных комплексных актах невозможно выделить общие правовые положения, характерные для отраслевого кодекса^[3]. Из-за отсутствия общих начал комплексные акты оправданы только для достаточно узкой сферы, только в ее рамках проявляется специфика таких актов. Узкая сфера действия комплексного акта не исключает его большого объема и значимости для обширной сферы отношений, например, в сфере связи. Инфокоммуникационный кодекс не будет образовывать самостоятельной отраслевой юридической системы и подлинные функции кодекса выполнять не сможет.

Основными тезисамиинфокоммуникационного кодекса должны быть открытость инновациям, технологическая нейтральность, мультисервисность и мультимедийность сетей, частичный переход на саморегулирование отношений, многоопе- раторность и разграничение ответственности.

Более подробно предлагаемая структура инфокоммуникационного кодекса (возможное содержание его общей и особенной частей) изложена в статье «Перспективы правового регулирования отношений в сфере инфокоммуникационных услуг»^[4].

В контексте систематизации законодательства, регулирующего инфокоммуникационные услугинеобходимо сформулировать содержание ключевого понятия для общей конвергенции услуг связи в рамках законодательства о связи — «услуги связи».

Законодательно «услуга связи» определена крайне широко как «...деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений» (подп.32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Конкретизировано данное понятие в и.23 Приложения 2 к Приказу Росстата от 26.06.2013 № 234 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг», в котором отмечается, что «... услуги связи охватывают услуги:

• 1. почтовой связи;
• 2. междугородной, внутризоновой и международной телефонной связи;
• 3. местной телефонной связи в городской и сельской местности;
• 4. документальной электросвязи;
• 5. радиосвязи, радиовещания, телевидения и спутниковой связи;
• 6. проводного вещания;
• 7. подвижной связи;
• 8. другие услуги электросвязи».

В результате уже к моменту принятия данного Приказа Росстата выделение восьми указанных выше видов услуг связи носило морально устаревший характер. Так, основные услуги связи (широкополосный доступ к сети Интернет, мобильный банкинг, эквайринг, иные) попадают под определение «другие услуги электросвязи» и, по сути, являются не услугами связи в нормативно определенном смысле данного термина, а сочетанием нескольких их видов и внешних факторов (например, взаимосвязь мобильного банкинга и платежных систем).

В юридической доктрине в 2010 г. такого рода услуги связи было предложено называть «инфокоммуникационными услугами».

«Переход от технологически ориентированного регулирования к сервисно ориентированному регулированию будет способствовать техническому развитию, консолидации отрасли и повышению разнообразия и качества оказываемых услуг».¹²⁵ Разницу между услугами связи и тем, что мы назвали «инфокоммуникационными услугами» можно отразить в следующей таблице:

Таблица № 15. Соотношение услуг связи и инфокоммуникационных услуг

'²⁵ Ибрагимов Р.С. Новое в регулировании инфокоммуникационной отрасли //Журнал «Документальная электросвязь», март 2010 г.

Также необходимо отметить, что деловая модель оказания инфокоммуникационных услуг «...предполагает наличие поставщика услуг, который предоставляет инфокоммуникацион- ные услуги абонентам и пользователям. При этом сам поставщик является потребителем услуг переноса, предоставляемых оператором сети связи».^[5]

В частности, с развитием LTE-технологий все активнее начали появляться виртуальные операторы подвижной радиотелефонной связи (Mobile Virtual Network Operator), оказывающих услуги связи с использованием инфраструктуры других операторов — владельцев данной инфраструктуры.^[6]

То, что работа таких операторов — не просто предоставление «услуг связи», а предоставление комбинированных услуг, можно сделать вывод на основе Приказа Минкомсвязи РФ от 29.12.2008 № 116 «Об утверждении Требований к оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи».

В нем, в частности, указано, что:

«...Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи осуществляется без выделения лицензиату полос радиочастот, используемых для подвижной радиотелефонной связи...

... осуществляется лицензиатом с использованием элементов сетей связи других операторов связи, имеющих необходимые лицензии...».

Позднее существование такого рода бизнес-модели по предоставлению инфокоммуникационных услуг было подтверждено Приказом Минкомсвязи России от 30.08.2011 № 215 «О мерах по дальнейшей реализации бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи, в части использования ресурса нумерации».

Пример виртуальных операторов подвижной радиотелефонной связи показывает нам ряд принципов оказания инфокомму- никационных услуг:

• • мультисервисность — возможность оказания инфокомму- никационных услуг без привязки к ограниченному числу каналов передачи информации (контента);
• • широкополосность — использование технологий на широком диапазоне радиочастотного спектра (такие как сети третьего и в особенности четвертого поколений), что позволяет потребителю услуг оперативно регулировать параметры персонального доступа;
• • мультимедийность — способность сети передавать различный контент с необходимой синхронизацией в реальном времени и использованием сложных конфигураций соединений;
• • интеллектуальность — возможность управления услугой, вызовом и соединением со стороны пользователя или поставщика услуг;
• • поливариативность доступа — возможность организации доступа к услугам независимо от используемой технологии;
• • мультиоператорность — возможность участия нескольких операторов в процессе предоставления услуги.

Таким образом, в условиях активной конвергенции телекоммуникационных сетей и в целях развития современных инфокоммуника- ционных услуг на базе внедрения ЬТЕ-технологий представляется оптимальным создание единого систематизированного комплексного законодательного акта в виде инфокоммуникационного кодекса, объединяющего на основе единых принципов разнородные частные и публичные нормы права, регулирующие инфокоммуникационные отношения, а также устанавливающего особенности правового регулирования смежных отношений с учетом специфики инфокомму- никационной отрасли.

• [1] '20 Термин в юридическом понимании впервые появился в статье Ибрагимов Р.С., Вайпан В.А., Гладких С.Р. Перспективы правового регулированияотношений в сфере инфокоммуникационныхуслуг// Право и экономика. 2010.№3. С. 4-11.
• [2] По материалам Ибрагимов Р.С. Новое в регулировании инфокомму-никационной отрасли // Журнал «Документальная электросвязь», март 2010 г.
• [3] '23 В.А. Дозорцев Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. -Том 8,- С. 266-267.
• [4] См.: Право и экономика. 2010. № 3. С. 10.
• [5] ,а5 Ибрагимов Р.С. Новое в регулировании инфокоммуникационной отрасли //Журнал «Документальная электросвязь», март 2010 г.
• [6] О проблемах правового регулирования деятельности операторов виртуальных сетей мобильной связи см. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Правовые основы деятельности операторов виртуальных сетей подвижной связи // Правои экономика, 2006, № 1. - С. 25-30, Вайпан В., Шульта В. Регулирование деятельности операторов виртуальных сетей подвижной связи// Мобильные системы.- 2007,- № 3,- С.49-56.