Зарубежные методики исследования состава сложных смесей компонентов нефтяного происхождения

Приведенные в разд. 5.3 этой главы российские газохроматографические стандартные методики определения в воде нефтепродуктов [4, 6] распространяются лишь на некоторые нефтяные углеводороды (бензол, толуол, ксилолы, этилбензол и н-парафины С5—Сю). В то же время в большинстве Европейских стран и США стандарты качества питьевой воды включают определение гораздо большего числа ароматических углеводородов (см. табл. 1.3 в гл. I), которые значительно токсичнее алканов. В России, например, ПДК для алкилбензолов на порядок ниже, чем для парафиновых углеводородов, и нет смысла определять последние в питьевой воде в природных водах, так как ПДК для индивидуальных парафинов почти никогда не превышаются.

С другой стороны, как видно из табл. 1.3 (см. гл. I), в перечне важнейших летучих органических загрязнителей воды 25% приходится на долю алкилбензолов (углеводороды нефти) и 75% — относится к галогенпроиз- водным алкилбензолов (продукты нефтехимического производства). По этой причине в странах ЕС определяют в питьевой воде именно ароматические углеводороды и их галогенпроизводные. Для этого используют методики ЕС и ЕРА (США) на основе газовой хроматографии и ГХ/МС. Тексты методик приведены ниже [36].

Такие органические соединения как бензол, дихлорметан, тригалоген- метаны и некоторые другие относятся к канцерогенам, поэтому их непрерывный экологический мониторинг является обязательным. Как в США, так и в странах ЕС летучие органические соединения включены в состав списка приоритетных загрязнителей.

Все летучие органические соединения анализируют методом капиллярной газовой хроматографии. Однако анализу различных компонентов предшествуют разные варианты пробоподготовки (и ввода проб в колонку); различаются и способы детектирования.

Летучие органические соединения анализируют, в основном, после стриппинга и промежуточного концентрирования в ловушке с использованием различных детекторов, включая ЭЗД, ПИД, ФИД, ЭПД и МСД. Последний детектор особенно рекомендуется при необходимости подтверждения правильности идентификации компонентов. В качестве метода, альтернативного продувке с промежуточным улавливанием в ловушке, могут быть использованы статический парофазный анализ и прямой ввод пробы воды. В этом разделе описаны четыре методики, пригодные для рутинных анализов: продувка с ловушкой и КГХ с последовательным соединением детекторов ФИД и ЭПД (метод ЕРА 502.2), продувка с ловушкой и КГХ с масс-спектрометрическим детектированием (метод ЕРА 524.2), статический ПФА с масс-спектрометрическим детектированием и, наконец, КГХ с ЭЗД при прямом вводе пробы воды. Чувствительность этих методик составляет:

• • 0,01 —0,1 ppb при использовании стриппинга в ловушку и анализе на капиллярном газовом хроматографе с последовательно соединенными ФИД и ЭПД^[1];
• • 0,1 ppb при стриппинге в ловушку и масс-спектрометрическом детектировании в режиме сканирования;
• • 10—100 ppb при использовании статического ПФА, разделения на капиллярных колонках и масс-спектрометрическом детектировании;
• • 0,5—1 ppb для тригалогенметанов при прямом вводе пробы воды и регистрации компонентов с помощью ЭЗД.

• [1] Детектор электролитической проводимости (или ЭДХ — электролитический детекторХолла).