Уроки прошлого и настоящее, по ком звонит колокол

Народ, забывший свою историю, обречен на то, чтобы повторять ее вновь.

Джордж Сантаяна. Жизнь разума

Заканчивая данный раздел, подчеркнем, что история дает гораздо больше уроков, чем те, которые показаны в данном разделе, еще много уроков можно было бы извлечь из таких процессов, как процесс над Яном Гусом¹, процесс над А.Н. Радищевым², процесс над Н.Г. Чернышевским³, процесс над «мултанскими вотяками»³, процесс

• 1 Который был предан огню за свои убеждения, его смерть положила начало освободительной войне.
• 2 Судьба Радищева была заранее решена: он был признан виновным в самом указе о предании его суду... Автору книги «Путешествие из Петербурга в Москву» грозила смертная казнь, к которой он был приговорен в 1790 г., он был признан виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги, «наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской». Через месяц и 11 дней после вынесения приговора смертная казнь была заменена на 10-летнюю ссылку. А.Н. Радищев был освобожден в 1796 г. и амнистирован в 1801 г.
• 3 Которого осудили по полностью сфабрикованному делу. Комментируя целый ряд таких процессов, М.К. Лемке, историк российской цензуры, писал: «Это не суд, а простая комедия или нечто худшее, более отвратительное, более позорное, чем дом терпимости; там женщина из-за нужды торгует своим телом, а здесь сенаторы из подлости, из холопства, из-за чинов и крупных окладов торгуют чужою жизнью, истиной и справедливостью, торгуют всем, что есть наиболее дорогого для человека» (Лемке М.К. Политические процессы М.И. Михайлова, Д.И. Писарева, и Н.Г. Чернышевского. СПб., 1907).
• 4 Дело об обвинении группы удмуртов в ритуальном жертвоприношении. Суд с участием присяжных заседателей, состоявшийся в декабре 1894 г., оправдал троих, признав виновными в ритуальном убийстве и осудив на каторгу семь человек. Второе судебное разбирательство, также с участием присяжных заседателей, подтвердило виновность обвиняемых. Дело получило широкий общественный резонанс, благодаря чему на третьем разбирательстве в мае-июне 1896 г. обвиняемые были оправданы. Большую роль в оправдании обвиняемых по «Мултанскому делу» сыграло выступление в качестве защитника В. Г. Короленко, а также заключение, данное по жалобе защиты А.Ф. Кони. В 1897 г. дело мултанских вотяков было раскрыто профессором А.Ф. Патенко, который сообщил, что человеческое жертвоприношение было инсценировано из мести двумя крестьянами деревни Анык, но не назвал их имена, так как в то время они были еще живы. См. подробнее: Короленко В.Г. Мултанское жертвоприношение. URL: http://az.lib.rU/k/korolenko_w_g/ text_0780-1 .shtml (дата обращения 08.02.2011); Патенко Ф.А. Дело мултанских вотяков. Харьков, 1897; Патенко Ф.А. По поводу статьи ч. пр. Э.Ф. Беллина «Судебно-медицинская экспертиза в деле мултанских вотяков, обвиняемых в принесении человеческой жертвы языческим богам». СПб., 1896.; Мултанское дело: история и современный взгляд. Ижевск, 2000; Винберг А.И. Черное досье экспертов-фаль- сификаторов. М., 1990. С. 58—101.

над Менделем Бейлисом¹, процессы над духоборами^{[1] [2] [3]}, над И. Бродским¹ и многих, многих других...

Можно вспомнить, что кардинал Ришелье утверждал: «Дайте мне всего шесть строк, написанных рукой самого честного человека, и я найду, за что его можно повесить», а также напомнить: Томаса

Мора¹ казнили не за его тексты, а за молчание, которое было расценено как его вина^{[4] [5]}.

Все эти уроки об одном: ложь — это преднамеренное искажение истины⁵, именно поэтому правда всегда побеждает. Ложь всегда вторична, и ее существование недолговечно, правда всегда пробьется, как бы ее ни пытались скрыть. Все попытки оболгать и исказить с целью лишить права на свободу убеждений и мнений рано или поздно потерпят неудачу.

Уроки прошлого должны быть осознаны. Полагаем уместным здесь процитировать очерк Л.Н. Толстого «Николай Палкин», который был длительное время запрещен по цензурным соображениям в России, все попытки напечатать его оканчивались цензурным арестом:

«Зачем раздражать народ, вспоминать то, что уже прошло? Прошло? Что прошло? Разве может пройти то, чего мы не только не начинали искоренять и лечить, но то, что боимся назвать и по имени. Разве может пройти жестокая болезнь только от того, что мы говорим, что прошло. Она и не проходит и не пройдет никогда, и не может пройти, пока мы не признаем себя больными. Для того чтобы излечить болезнь, надо прежде признать ее. А этого-то мы и не делаем. Не только не делаем, но все усилия наши видоизменяются, въедаются глубже в плоть, в кровь, в кости, в мозг костей... Мы говорим: зачем поминать... Как зачем поминать? Если у меня была лихая болезнь или опасная и я излечился или избавился от нее, я всегда с радостью буду поминать. Я не буду поминать только тогда, когда я болею и все так же болею, еще хуже, и мне хочется обмануть себя. И мы не поминаем только оттого, что мы знаем, что мы больны все так же, и нам хочется обмануть себя...

Во всякое прошедшее время было то, что мы вспоминаем не только с ужасом, но и с негодованием. Мы читаем описания правежей, сжиганий за ереси, пыток, военных поселений, палок и гоняний сквозь строй, и не столько ужасаемся перед жестокостью людей, но не можем себе представить даже душевного состояния тех людей, которые это делали. ...Нам ясна теперь не только жестокость, но и бессмысленность сжигания еретиков и пыток судейских для узнания истины. Ребенок видит бессмысленность этого. Но люди того времени не видели этого.

...Нам кажется, что их нет, что это было прежде, но теперь прошло. Нам кажется это оттого, что не хотим понять старого и старательно закрываем на него глаза.

Но если мы вглядимся в прошедшее, нам откроется и наше настоящее положение и причины его.

Если мы не будем говорить: зачем поминать, а посмотрим внимательно на то, что делалось прежде, то мы поймем и увидим то, что делается теперь.

Если мы только перестанем закрывать глаза на прошедшее и говорить: зачем поминать старое? — нам ясно станет, что в наше время есть точно такие же ужасы, только в новых формах...»^[6].

Нашей целью было не только напомнить уроки прошлого, но и обратить внимание читателя на то, что европейские стандарты в области прав и свобод человека — это прежде всего лишь надлежащий учет уроков истории, горького опыта борьбы за свободу личности от необоснованных ограничений, опыта, который послужил основанием для принятия Всеобщей декларации прав человека. Причем опыта в том числе российского народа, опыта других народов и стран.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята лишь в качестве первых шагов по реализации Всеобщей декларации прав человека, и ЕСПЧ обеспечивает, чтобы страны-участницы не делали «шагов назад»...

Почти каждая европейская страна, а не только Россия имеет негативный опыт подавления свобод человека, и в том числе опыт борьбы с инакомыслием. Задача любой страны — участницы Конвенции не воспроизводить свой негативный опыт и защищать права и свободы. В России история борьбы с инакомыслием достаточно длительная, но извлечены ли из этого надлежащие уроки? К сожалению, иногда мы видим воспроизведение прежних методов борьбы с инакомыслием, разве что уже не под знаменем воинствующего атеизма, а борьбы с экстремизмом. Псевдоборцы с экстремизмом причиняют не меньший вред правам и свободам, чем настоящие враги прав и свобод человека. Их деятельность не только приносит обязанность в виде выплат по постановлениям ЕСПЧ, не только подрывает авторитет России на международной арене, но самое главное подрывает у граждан доверие к государству. Без доверия не построишь демократического правового государства, в котором гражданское общество помогает государству в развитии свободного общества свободных личностей.

Полагаем, что Россия, провозгласив себя демократическим правовым государством, должна и может сама осознать прежний негативный опыт подавления инакомыслия и на основе этого реализовывать политику защиты прав и свобод человека как основного предназначения государства (ст. 2 Конституции РФ). Конечно, получив очередное постановление ЕСПЧ, в котором в очередной раз Россия признана нарушителем Конвенции, может возникнуть желание спорить и не соглашаться с этим фактом. Но ЕСПЧ — лишь помощник стран-участниц, который позволяет увидеть просчеты в национальной системе защиты прав и свобод человека, чтобы страна — участница Конвенции не только приняла необходимые меры для восстановления уже нарушенных прав, но и сделала так, чтобы подобное нарушение не повторялось.

На семинаре «О роли представителей государственной власти в обеспечении эффективной защиты прав человека», состоявшемся в г. Братиславе 3 апреля 2008 г., заместитель Генерального секретаря Совета Европы г-жа Модде Бур-Букиккио подчеркнула, что представители государственной власти должны быть не только представителями государства в Страсбурге, но также и представителями системы Конвенции в своих столицах^[7]. Благодаря их полному знанию прецедентного права Страсбургского суда они могут играть роль «правовых сторожей» и предупреждать национальные органы власти о важных изменениях в прецедентном праве суда не только в отношении тех, которые касаются их стран, но и тех, которые могут оказывать влияние на внутренние правовые системы. Также она обратила внимание на то, что представители государства играют важную роль в структуре исполнения решений суда, поскольку в большинстве случаев они хорошо подготовлены в плане инициирования и координирования, принятия различных мер на национальном уровне.

Безусловно, нельзя не согласиться с данной позицией г-жи Мод де Бур-Букиккио. Конечно же, деятельность Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ должна в полной мере соответствовать данной позиции и заключаться в том числе и в «принесении прав человека домой». По всей видимости, именно поэтому Указом Президента РФ от 6 июля 2010 г. № 836 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителе министра юстиции Российской Федерации» и в Положение, утвержденное этим Указом»¹ были внесены изменения и была уточнена компетенция Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителя министра юстиции Российской Федерации: «...обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Суда и решений Комитета министров Совета Европы в связи с жалобами о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая восстановление нарушенных прав заявителей, выплату им присужденной Судом денежной компенсации и принятие мер общего характера, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушений Российской Федерацией положений указанной Конвенции...».

В мае 2011. Президент России издал новый Указ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»^{[8] [9]}, которым утвердил

Положение о мониторинге правоприменения в России и возложил на Министерство юстиции РФ осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Оценивая положительно положения данных указов Президента РФ, полагаем, что наличие усилий государства по реализации положений Конвенции не снимает ответственности каждого, кто столкнулся с нарушением прав и свобод, предпринять усилия по их восстановлению, ведь «борьба за право есть обязанность управомоченного по отношению к самому себе»'.

Впрочем, эта «борьба за право» не должна быть борьбой только за свои права, поскольку:

«Нет человека, который был бы как Остров,

сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши;

и если Волной снесет в море береговой Утес,

меньше станет Европа,

и также если смоет край Мыса и разрушит

Замок твой и Друга твоего;

смерть каждого Человека умаляет и меня,

ибо я един со всем Человечеством,

а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол; он звонит и по Тебе»^{[10] [11]}.

• [1] Известный судебный процесс по обвинению еврея Менделя Бейлеса в «ритуальном убийстве» в 1913 г., обвинение по данному делу зиждилось на заключениях «экспертов», суд присяжных не поддержал данное обвинение и оправдалМ. Бейлиса. Участие в защите М. Бейлиса принял В.Г. Короленко. См.: ДелоМенделя Бейлеса. Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о процессе 1913 г. по обвинению в ритуальном убийстве.СПб., 1999. URL: http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Delo_Bei!isa_foto. pdf (дата обращения 08.01.2011); Винберг Л.И. Черное досье экспертов — фальсификаторов.М., 1990. С. 102-141.
• [2] Преследовали которых, со слов Л.Н. Толстого, за то, что они, исповедуя учениеХриста, хотят исполнять его. Преследовали духоборов за отказ от присяги и военной службы, создавали им невыносимые условия для выживания, расселяя и переселяя, преследуя в уголовном порядке, лишая их имущества и пр. В защит}’ духоборов выступил Лев Николаевич Толстой. Он и его последователи организовалиодну из первых массовых кампаний в отечественной и международной прессе,сравнивая гонения на духоборов в России с гонениями на первых христиан. См.подробнее: Бирюков П.И. Гонение на христиан в России в 1895 г. с послесловиемЛ.Н. Толстого. URL: http://az.lib.rU/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1570.shtrnl (датаобращения 08.01.2011).
• [3] Иосиф Бродский был осужден в 1964 г. за «тунеядство» на пять лет, он был не диссидентом, не инакомыслящим, а просто начинающим талантливым поэтом, который потом стал Нобелевским лауреатом. URL: http://www.agitclub.ru/museum/satira/samiz/brod2.htm (дата обращения 15.08.2010). В последующем данный процесс был сокращен народным творчеством до анекдота: «Милиционер спрашиваету Бродского: «Ты работаешь?» — «Я пишу стихи», отвечает Бродский. Милиционер: «Ты будешь писать стихи, он будет писать стихи, а кто будет хлеб растить?»На что поэт отвечает: «Ты будешь милиционером, я — милиционером, а кто будет хлеб растить?» По делу И. Бродского были внесены надзорные протесты и Прокуратуры СССРи Председателя Верховного Суда СССР. В надзорном производстве ПрокуратурыСССР имеется следующее заключение: «Насколько правильно составлена стенограмма, судить трудно, но если она правильная, то этот факт лишний раз подтверждает тенденциозность и необъективность рассмотрения дела и скорую расправу с Бродским» (цит. по: Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе1953-1982 гг. М„ 2005. С. 50).
• [4] Томас Мор, английский писатель-гуманист и государственный деятель, родился в 1478 г.В 1510 г. Мор стал помощником лондонского городского судьи, в 1516 им была написана «Утопия», в 1518 г. он стал членом Королевского совета, в 1525—1527 гг. —канцлером герцогства Ланкастерского. В 1529 г. Томас Мор становится лорд-канцлером (небывалая для Англии ситуация, ведь он не был высшим церковным иерархоми не принадлежал к высшей аристократии). Мор был католиком и признавал единственнозаконной церковной властью папу римского. Поэтому, когда король АнглииГенрих VIII объявил себя главой англиканской церкви, отколовшейся от католицизма,Мор в 1532 г. попросил освободить его от должности лорд-канцлера. В 1534 г. ему былипредъявлены ряд обвинений, которые он легко опроверг, но после того, как он отказался принести королю присягу' в верности и признать его главой церкви, он в 1534 г.бьи заключен в Тауэр и позже осужден. Книга «История короля Ричарда III» (153 Досталась незавершенной из-за ареста автора. Мор был казнен в Лондоне в 1535 г. В 1935 г.был канонизирован католической церковью и причислен клику святых. 1 Осиновский И.Н. Жизнь и творчество Томаса Мора// Томас Мор. Эпиграммы. История Ричарда III. М., 1973. URL: http://lib.ru/INOOLD/MOR/moreO_l.txt (датаобращения 08.01.2011); Черняк Е.Б. Судьи и заговорщики. М., 1984. С. 57—60.
• [5] Эту истину можно найти легко в толковом словаре...
• [6] Толстой Л.Н. Николай Пал кин. URL: http://www.agitclub.ru/spezhran/tol/tolstoy03.htm (дата обращения 25.07.2011).
• [7] Речь заместителя Генерального секретаря Совета Европы г-жи Модде Бур-Букик-кио на сайте Совета Европы. URL: http://www.coe.int/DefaultRU.asp (дата обращения 15.05.2008).
• [8] URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?!; 1288932 (дата обращения 15.08.2010).
• [9] Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правопримененияв Российской Федерации».
• [10] Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 2006. С. 36.
• [11] Донн Дж. Духовные стихотворения. Это 17-е стихотворение из «Духовных стихотворений» (другое название - «Молитвы») английского поэта Джона Донна (1572—1631). Выражение «по ком звонит колокол» стало крылатым, и в том числе послевыхода в свет романа «По ком звонит колокол» (1940) американского писателя Эрнеста Хемингуэя (1899—1961).