Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow История отечественного телевидения: Взгляд исследователей и практиков

Часть 5. СОБИРАТЬ И ХРАНИТЬ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ О ТЕЛЕВИДЕНИИ

Что знаем и чего не знаем в истории телевидения?

Говоря об истории отечественного телерадиовещания, мы часто сетуем на наличие в ней большого числа «белых пятен» и зачастую пасуем перед этим препятствием. Строго говоря, «белое пятно» — это либо совсем не описанный ее отрезок или существенный фрагмент, либо крайне недостаточно описанный, не отраженный в документах или других источниках. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, крупнейший ученый в области истории культуры, отмечал, что история как таковая была всегда, но не всегда были летописи.

В сухом остатке термин «телевидение» означает не более чем передачу изображения на большие расстояния. Контент, творчество, бренды, бизнес и многое другое без прочной инженерно-технической базы вещания не могут существовать. Мне представляется, что системный подход к изучению истории нашего телерадиовещания должен базироваться на тщательном анализе научно-технических аспектов, вопросов формирования и развития инженерной идеологии и организационнопрактических решений. Отрадно, что именно здесь уже проведена значительная работа. Особенно хочу отметить фундаментальные исследования Л. С. Лейтеса. В его работах мы находим огромный спектр систематизированной информации, причем не обезличенной, а прочно «привязанной» к именам разработчиков и создателей вещательных систем, названиям научных и авторских коллективов. При этом Лев Семенович не замыкается в технократической среде, а как бы наполняет огромную работу наших ученых и практиков гуманитарным смыслом: творим во имя Его величества Эфира.

В нашей отраслевой мемуаристике, публицистических статьях встречается такой историографический метод — «это было при председателе Месяцеве, а это — при Лапине» и т.д. Конечно, такой подход имеет право на жизнь, но все же мне он представляется недостаточно корректным и полным. Начиная с 1917 г. отечественное радио, а затем и телевидение постоянно находятся в зоне повышенного внимания государства, а до 1991 г. — и правившей партии, КПСС. Само создание радиовещательной отрасли, ее выход на новые научно-технические рубежи и, как следствие, на новый уровень возможностей в идеологической, социально-культурной, просветительской и художественной сферах всегда определялись решениями так называемых директивных органов — ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Хочу напомнить об одном из последних таких решений — Постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 20 августа 1984 г. «О развитии в 1984-1990 гг. материально-технической базы телевизионного вещания страны». Оно заложило основы для серьезного качественного прорыва в этой области. Специалисты считают, что фактически постановление «работало» и после 1991 г., поскольку в его основу были положены глубокие технико-экономические проработки. Конечно, не надо умалять и реального вклада руководителей Гостелерадио в развитие отрасли. От их умения опираться на специалистов, готовности поддержать прогрессивные идеи и подходы, создать условия для проявления творческих начал, личной смелости и решительности, наконец, на телевидении и радио зависит многое. И все-таки периодизация должна идти не от одного большого начальника к другому, а по наиболее значительным этапам базового развития. Например, от черно-белого — к цветному, от монопрограммного — к многопрограммному ТВ, от наземных способов передачи сигнала — к космическому и т.д.

Возвращаясь к «белым пятнам», осмелюсь предположить, что абсолютно «белых пятен» все-таки нет. Исследователь, который возьмется за недостаточно изученный отрезок отраслевой истории, обязательно найдет источники формирования научного знания, просто они не всегда прямые. Надо покопаться в госархивах, провести сравнительные исследования «параллельных миров» (связь, кинематограф, наука и даже военное дело), — и обязательно обнаружатся косвенные ценные источники.

В 1999 г. мы с коллегами образовали редакционный совет нового журнала «Broadcasting. Телевидение и радио». В. Г. Маковеев, Г. А. Шевелев, С. И. Никаноров, В. И. Осколков и другие признанные авторитеты, входящие в этот совет, много работают именно по исторической тематике. В нем публикуются полновесные статьи по самым различным аспектам истории развития отрасли. Читаешь эти материалы и понимаешь, что интересных исследований много, просто они не всегда доходят до заинтересованного читателя. Уверен, что если собрать все эти статьи в сборник, систематизировать их, то получится увесистый «кирпич» в здание отраслевой истории (кстати, радийщиками такой труд создан — это «Великая книга дня... Радио в СССР. Документы и материалы», М., 2007 г.).

Многие интересные разделы отраслевой истории еше ждут своих исследователей. Например, история отечественных телевизионных брендов. Я имею в виду не только программу «Время», передачи «КВН», «Что? Где? Когда?», «Очевидное — невероятное» и другие. А разве И. Л. Андроников, Ю. М. Лотман, С. В. Ямщиков сюда не относятся? Или все то бесценное, что сделал на ТВ Л. Н. Николаев? Или Ю. А. Сенкевич и Р. И. Рождественский? Перечень получится большой, а написано еще крайне мало. А ведь это — гордость отечественного телевидения!

Или такой аспект — отечественное и мировое телевидение. Практически нет работ о нашем участии в международных вещательных структурах — Международной организации радио и телевидения (ОИРТ). Интервидении. Как функционер, несколько лет возглавлявший Совет Интервидения, мог>' утверждать, что эти организации практически не ставили перед собой и не решали идеологических задач. Созданные изначально социалистическими странами при участии Финляндии, а затем выросшие в крупнейшие мировые вещательные структуры, они были прежде всего профессиональными объединениями и сыграли огромную роль в последующем создании общеевропейских институтов.

Как это ни странно, не встречается исследований о становлении и развитии государственной политики в области телерадиовещания в постсоветский период. Только профильных указов Президента РФ Б. Н. Ельцина — больше десятка, и каждый из них является осмысленным этапным шагом. Может быть, еще мало лет прошло? Но новейшая история — это все-таки история, и ее познание немаловажно не только для ученых, но и для современных политиков.

Есть такое терминологическое клише — Гостелерадио СССР. Мы уже забыли, что с начала 1991 г. это уже не был Госкомитет, т.е. большое союзное министерство, а на его основе создавалась Всесоюзная телерадиовещательная компания. Этому процессу предшествовал Указ Президента СССР М. С. Горбачева «О демократизации и развитии телевидения и радиовещания в СССР». Новая структура просуществовала недолго и после ликвидации СССР была переименована в РГТРК «Останкино». Мы еще шутили, что хорошо, что не в «Кашонкин луг» (следующая троллейбусная остановка за Останкинским телецентром). Установились непростые отношения между ВГТРК (Российское телевидение и радио) и РГТРК «Останкино», началась конкуренция, коммерциализация эфира. В «Останкино» — кадровая чехарда, частая смена председателей. Вешание постоянно под угрозой срыва: почти нет финансирования, изношено студийное оборудование, все чаше слышны разговоры об акционировании, закончившиеся созданием ОРТ. Довольно сложный и драматический период отражен в мемуарах О. М. Попцова, А. Г. Лысенко, М. Н. Полторанина, Л. П. Кравченко и некоторых других. Об одних и тех же событиях названные мемуаристы пишут по-разному. Вообще мемуары в силу их субъективной природы можно принимать как дополнительный источник информации, но формировать научное знание лучше на базе формализованных источников. Они есть, ждут пытливых и дотошных.

Не встречал серьезных работ об истории и сегодняшнем дне российского регионального телерадиовещания, хотя бы чисто описательных. Рынок-то уже сложился, работают около 3 тысяч вещателей. Россия — крупная вещательная держава, о чем мы не всегда задумываемся. Хорошо бы исследовать и этот вопрос.

Очень противоречиво освещена в источниках роль телерадиовещания в периоды общественно-политических кризисов в стране (август 1991 г., октябрь 1993 г.). Есть несколько клише, разошедшихся по мемуарам и сборникам, но как далеки они от реальных событий! «Назначены» иные, чем в реальности, действующие лица, сочинившие для себя легендарные поступки и подвиги, переписаны и перевернуты отдельные эпизоды, а ведь живы еще, слава богу, многие участники — реальные источники информации для заинтересованного исследователя.

А есть ли эти исследователи? И вообще — мы интересуемся нашим прошлым, готовы делать из него выводы или нам спокойнее его не знать? Исхожу из того, что человек культурный и интеллигентный всегда интересуется тем, что было до него, понимает, что не с его прихода в профессию она началась. Когда начинаешь погружаться в исторические пласты, то видишь, что сам-то еще очень маленький и предстоит огромный труд, чтобы соответствовать этому великому прошлому.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы