Эпоха телевидения — значимый период в истории человечества
Проблема телевидения очень важна для современного мира и противоречива. Телевидение представляет собой неоднозначное явление. Одни считают его благом, другие — исчадием ада. С разных позиций подходят к нему разные политические, религиозные и другие деятели, по-разному оценивают. Но ясно, что телевидение является важнейшим элементом современного мира, и, может быть, можно говорить об эпохе телевидения в периодизации истории человечества. Это все-таки очень значимый в ней момент.
Я запомнил самое непристойное, наверное, определение телевидения, которое принадлежит американскому архитектору Фрэнку Ллойду Райту. Он определил его как «жевательную резинку для глаз». И оно имеет право на жизнь.
Тем не менее телевидение является важнейшим фактором нашей жизни, развивая одно из главных качеств человека и человечества — коммуникацию. Поскольку само общество возникло из потребности в коммуникации, видимо, телевидение является очень важным элементом современного общества. Оно, конечно, развивается, приобретает новые формы и новые возможности. Поскольку коммуникация — это универсальная часть общества, то и телевидение соответственно выступает не только как благо, но иногда и как средство пропаганды. Есть разные точки зрения на то, что такое телевидение и как оно работает в современном мире.
Я недавно купил книгу английской исследовательницы Н. Чепмен «Mass Media». В ней она по-своему излагает историю средств массовой информации и, в частности, телевидения, связывая историю телевидения с наступлением новой эпохи. Она определяет роль телевидения в истории как важнейший фактор победы американцев в холодной войне и говорит, что телевидение стало важнейшим фактором победы коммуникации и в то же время американского образа жизни. Американские средства массовой информации, утверждает Н. Чепмен, сумели использовать телевидение и добились того, что в мире был принят за стандарт американский образ жизни, появилась реклама, которая стала универсальным элементом современной культуры.
Можно соглашаться с таким определением или нет, но мировая культура действительно подверглась массированной атаке со стороны американского телевидения, и, конечно, многие стандарты американского телевидения являются стандартами и нашего телевидения. Ведь когда говорят о форматах, это форматы в основном все-таки американские. Это важно тоже иметь в виду. Американцы в каком-то смысле присваивают себе телевидение как средство пропаганды американского образа жизни не только лозунгами или тезисами, а прежде всего наглядной пропагандой и внедрением рекламного элемента, который, кстати, является очень важным фактором развития современной экономики. И если говорить об американской экономике, то ее экспорт в основном базируется на культурных элементах, на реализации товаров культурной индустрии. В этом смысле, конечно, американцы оценивают особо и телевидение. Но это тем не менее ограниченное восприятие телевидения. От него трудно уйти, потому что стандарты телевидения, созданные в Америке, широко приняты в мире.
Правда, к сожалению, не все американские стандарт приняты в мире. Скажем, в Америке существует «PBS» — публичное телевидение. Это американский стандарт. У нас нет своего «PBS», но были «Российские университеты», прекрасные программы. Здесь создали ряд телевизионных фильмов, они хранятся, и мы благодаря четвертой программе советского телевидения можем снова посмотреть на историю нашей культуры. К сожалению, эти программы были закрыты в результате одной из избирательных кампаний. Тогда телевизионная компания НТВ проявляла героические усилия по избранию Бориса Николаевича Ельцина на пост президента, они увенчались блестящим успехом, от 2% одобрения он дошел до победы и, конечно, за этот замечательный труд телевидение было вознаграждено тем, что закрыли «Российские университеты», а время, которое принадлежало им, передали «НТВ». Я думаю, что «НТВ» пользуется по-разному этим временем: иногда самые их кассовые и, может быть, не самые приятные программы выходят в то же время, в какое выходили образовательные программы. А образовательного телевидения у нас теперь нет, хотя, мне кажется, Россия многое сделала для того, чтобы оно было.
В связи с восьмидесятилетним юбилеем телевидения нам стоит подумать о том, чего нам в нем не хватает. Я думаю, что очень не хватает образовательного телевидения. Конечно, многое связано с денежными затратами, но ради развития культуры и разумного использования частотного ресурса можно было бы пойти на некоторые издержки.
Стоит обратить внимание и на противоречивое влияние телевидения на культуру общества. Конечно, в большей степени это благо. Но вместе с тем телевидение несет и определенные угрозы для личности. Это навязчивое давление телевидения, которое сейчас во многом преодолено в отличие от компьютерной зависимости и других таких же опасных влечений.
Обсуждая итоги восьмидесятилетия телевидения, нам нужно подумать и о том, как расширить возможности его влияния в России. Конечно, за последние годы российское телевидение стало присутствовать в мире более активно. Есть экономическая программа «РБК» — довольно эффективная и интересная. Это большая удача. У нас создан прекрасный канал «Культура — уникальное явление для мировой телевизионной культуры. В то же время появились и интересные пропагандистские, если можно так сказать, программы. Лучшая из них, наверное, — программа телевидения «Russia Today». Она идет сегодня на трех языках: арабском, испанском и английском. Первые две программы, арабская и испанская, имеют большой успех в некоторых странах — на Кубе, в Венесуэле. В арабских странах она также достаточно популярна, но эта программа очень хороша и на английском языке. Если бы она выпускалась на русском, ей был бы обеспечен успех. В каком-то смысле эта программа повторяет путь, который прошло агентство печати «Новости», когда материалы корреспондентов «АПН» больше читались в России, чем за рубежом, и журнал «Спутник» нарасхват разбирали в Москве, а за границей его и не покупали. Полагаю, что «Russia Today» также можно было бы вывести в Российский эфир, поскольку это телевидение очень хорошо оснащено, и кроме того, в его штате работают прекрасные журналисты, ведущие, изъясняющиеся живым человеческим языком, которого не хватает часто нашим государственным каналам. Государственный — это всегда не то, что вам нравится, а то, что предлагают. И если бы зрителям предложили «Russia Today». то, думаю, они бы его приняли.
Сегодня телевидение в России живет, развивается, несмотря на разного рода трудности. Главная же трудность состоит в том (это американцы отметили очень точно и отнесли к своим достижениям), что телевидение открыло новый век — век коммерциализации. Произошла коммерциализация не только телевизионного пространства, но и многих сфер жизни. Внедрение коммерциализации является самым опасным и вредным побочным эффектом телевидения. Это надо иметь в виду. Вот почему очень важно поддерживать некоммерческое телевидение.
Кстати, Европейский союз создал уникальную программу — «Euronews». И благодаря усилиям ВГТРК значительная часть Российской аудитории может иметь действительно гуманное и достаточно объективное телевидение. В «Euronews» ухитряются сообщать о выборах, говоря уважительно обо всех кандидатах, никого не выделяя, ни за кого не агитируя, не занимая определенной позиции и лишь информируют. Как говорил создатель «ВВС»: «Телевидение информирует, воспитывает и развлекает». У нас нет официально общественного телевидения, но это европейское телевидение, по существу, и у нас является таким общественным телевидением. Тот, кто смотрит его, получает большие возможности для восполнения пробелов в наших телевизионных передачах.
Телевидение, конечно, — благо. Вместе с тем мы мало делаем для того, чтобы о роли России и русских в развитии телевидения знали больше. Возьмем, к примеру, Розинга, одного из изобретателей телевидения. Известно, что он был репрессирован. А что пишут о Ро- зинге в американских изданиях? Ничего. Найдите фамилию Розинга в «Google», в «Yahoo», в «Yandex» — и там такой фамилии нет. А мы, имея прекрасные телевизионные возможности и достижения, своих великих людей не можем представить даже в этом «Yandex»! Мне кажется, что над этим надо задуматься.
Конечно, наши культурные программы в конце концов выходят на мировой экран, на мировое телевизионное пространство, но было бы лучше, если бы у нас была своя программа, которая могла бы создать наш российский центр сбора и анализа информации. Пока этого, к сожалению, нет.
Развивая телевидение, надо уметь компенсировать опасные моменты, которые создает само телевидение, и усиливать позитивные моменты. А сейчас если вы спросите многих людей, принадлежащих к кругам интеллигенции, — смотрят ли они телевизор, многие скажут: «Я его не смотрю, никогда не смотрю». Это вам скажут и писатели, и художники, и журналисты.
Это результат того, что так работает телевидение. Вот почему здесь многое нужно сделать. Виновато не телевидение, а те, кто им дережи- руют.
