Разработка методики для проектирования АИС предприятия

Для достаточно крупных предприятий в соответствии с Общеотрас- левыми руководящими методическими материалами по созданию АСУП, был определен порядок разработки АСУ, приведенный на рис. 4.1 и 4.2. Разрабатывались методики формирования структур функциональной и обеспечивающей частей АСУ, подобные приведенным выше.

Однако в последующем практика показала, что принцип единства НО, ТО и OpiO как основных видов обеспечения, принятый в рассмотренной методике обоснования обеспечивающей части АСУ, важен при разработке первой очереди АСУ, когда принимаются принципиальные решения но выбору технических средств и структуры организационног о обеспечения.

Следующие очереди разрабатываются в условиях выбранных технических средств и развитие технической базы осуществляется с учетом совместимости с существующими, а главной задачей становится формирование структуры информационного обеспечения.

Поэтому в методике разработки структуры ФЧ и ОЧ для предприятия (организации) предусматривается два этапа:

1. Разработка (развитие) структуры функциональной части АСУ.

При выполнении этого этапа разрабатывается структура целей и функций организации (подэгап 1.1), проводится оценка составляющих этой структуры (подэтап 1.2.) с использованием экспертных и косвенных количественных оценок и на этой основе определяется состав подсистем и задач, подлежащих автоматизации в первую очередь, г.е. сформировать структуру ФЧ АИС.

2. Определение состава информационных массивов, необходимых для реализации подсистем и задач ФЧ АИС.

Эту задачу, как правило, можно выполнить, задав предварительно совокупность информационных массивов (с учетом уже созданных), и сопоставив их с подсистемами и задачами ФЧ АИС, определить значимость массивов для реализации этих задач и функции, которые не обеспечены информацией, и дополнить совокупность массивов новыми.

Пример методики приведен на рис. 4.18.

1. Формирование структуры ФЧ АСУ

Структура методики проектирования информационной системы

Рис. 4.18.. Структура методики проектирования информационной системы

При выполнении подэтапа 1.1. применяются методики структуризации целей систем управления и автоматизированные диалоговые процедуры анализа целей и функций

При выполнении подэтапа 1.2 для оценки структуры целей и функций путем выявления наиболее значимых составляющих предлагается параллельно используются экспертные оценки и косвенные количественные оценки, которые затем обрабатываются совместно.

При экспергной оценке в качестве критериев используется система критериев, аналогичная принятой в методике ПАТТЕРН 67, но с некоторыми модификациями: в ней предлагаются следующие группы критериев - относительной важности (значимости), взаимосвязанности, экономические оценки (последняя - заменяет группу критериев «состояние-срок»). Идея косвенных количественных оценок предложена 6* на основе анализа иерархических структур с использованием информационного подхода из результатов которого следует, что структурированность ветвей иерархической структуры определяет придаваемую им фактическую значимость.

В качестве косвенных количественных оценок могут быть использованы: число подразделений, выполняющих данную функцию, число документов, подготавливаемых для реализации функции, структурированность ветви (например, число тем, на которые разделена проблема), внимание к соответствующим подцелям и функциям в директивных документах, периодической печати, источниках НТИ и т. п. При выборе косвенных количественных оценок следует учитывать «пространство инициирования целей и факторов», т. е учитывать требования и потребности надсистемы, отраженные в законодательных актах и директивных документах, аналогичных предприятий актуальной среды, интересы подведомственных подразделений, инициативы структурных единиц собственно системы управления

При обработке результатов оценки применяются не только традиционные методы усреднения, но и выявление противоречивых мнений с последующим содержательным анализом этих оценок. При этом для сопоставления оценок удобно применять графические представления в виде гистограмм.

При выполнении подэтапа 1.3. на основе полученных результатов оценки исходная структура корректируется составляющие, получившие наименьшие оценки значимости по сравнению с другими и не получившие при этом высоких оценок связности с высокозначимыми, либо исключаются из структуры ЦФ, либо опускаются на нижележащие уровни иерархии, и, напротив, составляющие, получившие высокие оценки значимости, могут быть перенесены на более высокие уровни иерархической структуры. При такой корректировке могут возникнуть вырожденные ветви, разные варианты новой структуры [1] [2]

целей и функций. В последнем случае следует перейти к подэтапу 1.1 и повторить формирование и оценку структуры ЦФ.

На основе этого анализа формируется структура ФЧ, в которой компоненты первого сверху уровня структуризации первоначально называли подсистемами, следующий - группами задач или задачами. В последующем по мере развития АСУ названия менялись, и при необходимости формировались многоуровневые структуры ФЧ (см. структуру ФЧ АСУ ВАЗа). Но для малых и средних предприятий обычно сохранялось представление структуры ФЧ в виде древовидной иерархической структуры.

При разработке информационного обеспечение (этап 2) в совокупности массивов могут быть массивы, обеспечивающие информацией производственный процесс, материально-техническое обеспечение и т.п. массивы фактографической информации, и массивы научно- технической информации. После того, как определен окончательный состав массивов, разрабатывается структура информационного обеспечения, г.е. определяется структура входных, архивных, информационно-поисковых массивов, взаимосвязи между массивами и т.п.

Принципы построения и эффективность АСУ существенно зависят от уровня развития информационных технологий. С появлением в середине 1970-х гг. персональных ЭВМ происходит корректировка идеи АСУ: от ВЦ и централизации управления - к распределенному вычислительному ресурсу и децентрализации управления. Для обеспечения информацией по группам основных функций организационного управления предприятиями в настоящее время приобретают готовые программные продукты/. Вариант методики для выбора готовых программных продуктов приводится в следующем разделе. Особенно актуален выбор готовых программных продуктов для предприятий малого и среднего бизнеса, которые не имеют средств для проведения собственных разработок по созданию программного обеспечения для создания необходимых информационных массивов.

  • [1] *' Лопухин М.М. ПАТТЕРН - метод планирования и прогнозирования научных работ/М.М. Лопухин. - М.: Сов. радио, 1971.-160 с.
  • [2] Волкове В.Н. Оценка целевых структур при разработке планов в системевысшей и средней специальной школы: Экспресс-информация / В.Н. Волкова, А.И. Коношенко, А.Ф. Марьенко - М.: НИИВШ, 1980. - 19 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >