УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

СПЕЦИФИКА РАБОТЫ РЕДАКТОРА НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. НАУЧНЫЙ СТИЛЬ

Содержание

• 1. Специфика позиции редактора с точки зрения лингвистической прагматики. Особенности коммуникации редактора и автора в зависимости от социального статуса, поставленной цели и задач произведения научной литературы. Степень допустимости вмешательства редактора в научный текст.
• 2. Научный стиль и его подстили: особенности научного стиля, адресат произведения научной, учебной, научно-популярной литературы.
• 3. Особенности лексики, доминирующей в научном тексте. Вопрос о метафоре в научном тексте

Литература

• 1. Лукьянова Н. А. Введение в русистику. — Новосибирск, 2002
• 2. Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? Томск, 2010.

Цель — формирование умения строить продуктивную коммуникацию с редактором научного издания.

Теоретическая справка

Объективность изложения научного текста обеспечивается следующими параметрами: 1) коммуникативная осторожность (И. П. Матханова, Н. П. Перфильева); 2) взвешенные оценки степени изученности темы исследования, путей решения исследовательской задачи), степени завершенности результатов исследования; 3) точность воспроизведения чужой позиции, подтвержденной библиографическими ссылками.

Вопросы и задания

• 1. Обсудите в группах особенности коммуникации редактора с автором, если последний — а) молодой исследователь, б) сформировавшийся ученый, имеющий опыт создания научных текстов; в) профессионал высокого уровня (профессор, член- корреспондент).
• 2. Какое из данных ниже предложений уместнее в научной рецензии?

Статья представляется автору полезной — По-моему, статья полезная.

"V ТТЗ I «Научный гексг может выполнять эстетическую функ- X l X-J • цию, если его содержание и форма органичны: сколь интересно, глубоко, ново содержание, столь же хороша и даже прекрасна его форма» [Лукьянова, 2002, с. 90—91].

3. Оцените данную правку статьи, сделанную редактором (правка набрана в скобках курсивом) с точки зрения допустимости вмешательства, обоснованности.

Грамотность русского (российской) солдата и матроса в начале XIX века (.) была весьма низкой, но это обстоятельство мало волновало как высший, так и низший командный состав: «солдат (,дескать) должен лишь выполнять полученные приказы», а думать за негогда-и за себя тоже, должны были офицеры-командиры.

Обучение военному делу поступившего на службу рекрута в первой половине этого века (XIX в.) было растянуто на (продолжалось) несколько лет, обычно на два-три года. Фактически это означало, что взятый на военную службу рекрут обучался всему необходимому в начальный период своей службы, подражая-тому (повторяя то), что делали в том, либо-тгнсм-еяучае-бьта-л-ые-и более опытные солдаты.

Но (Однако) во второй половине XIX века (.) ситуация в руеекой (российской) армии стала существенно меняться. Это было связано с проводимой модернизацией русской армии? (—) техническим перевооружением вооруженных сил, изменением системы комплектования русской армии, новой системой подготовки младшего командного состава, иной системой управления военными силами в масштабе страны и т.п. (с).). К тому же, (Кроме того,) сокращение срока службы в армии заставило пересмотреть и систему подготовки молодых людей, принятых на военную службу, так как прежняя система подготовки нижнего чина, традиционно неспешная, постепенная, уже не соответствовала требованиям, а точнее, вызову времени. Неудачная для России Крымская война, когда (в которой) руеекая (российская) армия столкнулась с армиями ведущих стран Европы, прежде всего такими-как английская (ой) и французская (ой), показала, насколько далеко в военной сфере отстала Россия от передовых в этом отношении стран.

Среди реформ, которые проводились в 60—70-е гг. XIX в., были преобразования, связанные с повышением уровня грамотности нижнего чина русской (российской) армии и флота. Решением этой сложной и в то же время вссьма-вам<ткйЬдя^1Узввщт№я-щу1фспления-руеекей армии задачи прншлоеь заниматься разными путями и способами. Надежды на быстрый рост грамотности среди рекрутов, поступающих в армию, оказались несостоятельны — уровень грамотности сельского населения страны (а именно оно поставляло на военную службу основной контингент молодых людей) хотя и рос, но слишком медленно (повысился, по незначительно). Поэтому основное внимание было уделено (уделялось) вопросу повышения грамотности нижнего (их) чина (ов) после его принятия (новобранцев) на военную службу. Для решения этой задачи в военном ведомстве выделялись специальные денежные средства. В своде военных постановлений 1869 года расход по данной статье был установлен в зависимости от рода войск [1, с. 76]. Так—детя-обучеи-ггям‘рам'Отности в ротах и эскадронах—бата= реях-аптаркг>х-ша-устройетво-библ1то-текшвы-деля:аис'1>-ден'БГ-и-в-р?гзкгере 20 копеек в год в расчете на каждого нижнего чина-вогтекой части. Кроме того, на учебные пособия для учебных команд в полках и батальонах по 50 копеек в расчете на половнн^шташого соста-ва-угггер- офнцеров данной части. Для обучения нижних чинов; проходивших еяу-жву-в местных конвойных, а также в местных артиллерийских командах, казна выделяла по пять копеек в год па кажаоро-строевого нижнего чина [1, с. 76].

В руеекой (российской) армии XIX в. существовала особая фигура — так называемый «дядька». <.„>

В специальной памятке, предназначенной для «дядьки», который назначался для обучения новобранцев, указывалось, как ему нужно встретить молодое поколение: «Нртюпггвои-новобретщы в казарму — первое дело опроси, как их зовут и назови еебя. Покажи им ротный образ, назови Святого и заставь их перекреститься и помолиться Богу, чтобы служба прошла тихо, без горя и чтобы выучка далась легко... Из каждого повобранца-мужика надо сделать отличного солдата, то есть честного it храброго воина; вполне- послушного своим начальника ми г-отового-всз-де-во-всякос-врешгйспо-л1тать-вея'Кпе-щрзшггзггни'Я-нача-яъ-= нтгка» [3, с. 8].

«Дядька» играл значимую роль в первоначальном обучении молодого рекрута.<„>

Если в первой половине XIX века (.) обучение рекрута велось весьма неспешно и постепенно, то во второй половине этого века ситуация в корне изменилась. Техническое перевооружение русской армии, чт© (как) уже отмечалось ранее, сопровождалось значительным сокращением срока военной службы;-чт<гщжа'зано-в-тгре-детав^ ясняой-иижстабяяцс.

Весьма значительное сокращение к началу XX в. срока военной службы в русской армии заставило пересмотреть и в корне изменить прежнюю систему обучения военному делу молодых военнослужащих.

В январе 1874 года (.) с принятием в России закона о всеобщей воинской повинности существенно меняется (изменился) состав новобранцев русской армии, возрастает (увеличился) процент бывших городских жителей и вместе с тем рзе-те-т (выросло) количество грамотных новобранцев, ото- (что) способствовало повышению интенсивности и эффективности обучения премудростям (навыкам) военной службы, а значит, дальнейшему сокращению срока обучения.

Ежегодные наборы молодых людей на службу проводились в конце года. <...>

В разных родах войск были свои отличия и в сроках обучения молодых солдат, и в количестве обучаемых, закрепленных за одним учителем; э-то хорошо видно в -представленной-ниже¹ таблице-.

вбудатге-молодагх-сол-даг-в-шяце XIX начале XX вв. Табл. 2

В инструкциях и наставлениях отмечалось, что в случаях позднего прибытия новобранцев в свои воинские части (что для многих воинских частей, расположенных в военных округах Сибири и Дальнего Востока, случалось довольно часто) срок обучения молодых солдат мог продлеваться на несколько недель, но должен быть закончен к моменту выхода воинских частей в летние лагеря [7, с. 5].

Катс-одагсталоев-выше; к каждому учителю из старослужащих назначалось несколько молодых солдат, за обучение которых он отвечал перед офицером и командованием. В этой-же инструкции говорилось (также), что «обучение молодых солдат грамоте обязательно, но на него следует смотреть как на средство развития солдат, необходимое им для сознательного отношения к будущим их обязанностям и как на подготовку наиболее достойных к поступлению в учебную команду» [8, с. 9]. Все четыре или пять месяцев обучения были четко расписаны по учебным предметам и практическим занятиям, которые должны быть проведены с молодыми солдатами. <...>

Контрольные вопросы

• 1. Какова допустимая степень вмешательства технического, научного редактора в научный текст?
• 2. Назовите цель и особенности научной речи.
• 3. Какими языковыми характеристиками различаются естественнонаучные и гуманитарные тексты?
• 4. Приведите примеры научных текстов, выполняющих эстетическую функцию?
• 5. Какие элементы обеспечивают объективность научного текста?
• 6. Возможны ли метафоры в научном тексте? Приведите примеры.
• 7. Почему в научном тексте ограничивается употребление многозначных слов, синонимов?
• 8. Приведите основные знаки редактирования.