Общенаучные методы исследования

С прагматической точки зрения общенаучные методы исследования делятся на две большие группы: теоретические и эмпирические методы.

Общенаугные теоретигеские методы исследования связаны с решением логических задач при написании работы. К наиболее часто используемым относятся:

  • • сравнительный анализ имеющихся научных источников информации:
  • • сопоставительный анализ понятийного аппарата по теме исследования;
  • • синтезирование собственной точки зрения (или позиции), исходя из анализа различных способов решения проблемы (метод определения теоретических основ исследования):
  • • метод моделирования исследуемого процесса или явления.

В основании этих методов лежат:

  • • простые логические операции анализа (выявление структуры, качеств и признаков объекта), синтеза (соединение разных сторон огшсания предмета в единое целое для получения качественно новой информации), обобщения (выделение общих, неизменных свойств, позволяющее создавать группы и классы объектов или представлять информацию в сжатом виде), сравнения (сопоставление объектов), абстрагирования (рассмотрение объекта вне контекста), конкретизации (доказательства, приведение примеров и пр.), аналогии (перенесение свойств одного объекта на другой);
  • • более сложные виды логических действий: индукция (умозаключение от частного к общему), дедукция (умозаключение от общего к частному), идеализация (моделирование, конструирование идеальных образцов объектов, не существующих в природе).

До недавнего времени в научных исследованиях было принято указывать, какие именно логические операции использовались для достижения поставленной цели. В настоящее время представляется лишенным особого смысла указывать в перечне методов исследования конкретные логические операции, поскольку они входят в разном соотношении во все без исключения общенаучные методы и являются той базой, без которой немыслимо любое научное изыскание.

Целью применения теоретических методов становится выдвижение гипотезы — предположения, истинность которого необходимо доказать в процессе выполнения исследования. К гипотезе предъявляют требования релевантности, проверяемости, логической простоты (однозначности). Гипотеза может принадлежать к уже существующей научной теории (уточнять отдельные ее положения) или представлять собой идею, положенную в основание самостоятельно разрабатываемой научной теории. Гипотеза исследования — «свободное от противоречий, но еще не доказанное предположение о каких-либо явлениях или закономерностях, которое служит средством научного познания, а также средством для объяснения тех или иных фактов или явлений» [Левицкий 2004:36].

Гипотезы дипломной, магистерской, кандидатской и докторской работ отличаются диапазоном решаемых в исследовании задач. Наиболее частотными фразами, используемыми при формулировании гипотезы, являются следующие: гипотезой служит предположение о том, гто...; гипотеза состоит в том, гто...; обугение (кого, гему) будет эффективным, если... и т. п.

Для ознакомления ниже даются примеры гипотез из магистерских, кандидатских, докторских работ.

Магистерские диссертации:

  • • «Гипотезой предпринятого исследования служит предположение о том, гто речеповеденческие тактики убеждения в ситуации общения “отцы — дети” имеют не только ролевую, но и национально-культурную специфику» [Сюэ Мэ- няо 2013].
  • • «При взаимодействии лексико-грамматических и интонационных средств в побудительных предложениях, где основную роль выражения побуждения берет на себя побудительная интонация, степень выраженности последних зависит синтаксического типа побудительного предложения» [Грей 2013].

Кандидатские диссертации:

  • • «Обучение иноязычных студентов созданию творческих письменных работ является эффективным, если: 1) модель обучения разработана на основании выделенных основных умений творческой письменной речи с учетом лингвометодической классификации ошибок; 2) в основание модели положен разработанный частный (цикличный) подход к обучению творческой письменной речи иностранных учащихся, учитывающий основные этапы создания учебного дискурса на иностранном языке; 3) для оптимизации и интенсификации обучения задействованы элементы психосберегательных технологий, основанных на применении стратегий, позволяющих снять стресс и психологический барьер в процессе создания письменной работы» [Бузальская 2010].
  • • «Качественные и количественные характеристики проявления фонетической интерференции будут обусловлены спецификой звукового строя русского и тайского языков, а также влиянием ранее изученных языков» [Айммонгкхон 2008].
  • • «Одним из способов экспликации концептов является свободный ассоциативный эксперимент (САЭ). Ассоциативные поля, полученные в ходе такого эксперимента, актуализируют семантический объем и когнитивные признаки концепта, номинированного стимульным словом. Для семантико-когнитивного моделирования цветовых концептов необходима такая модификация САЭ, которая бы позволила наиболее полно эксплицировать из сознания носителей языка тот фрагмент ассоциативно-вербальной сети человека, который связан с цветом. Данная задача осуществима посредством САЭ с комплексным предъявлением стимула, то есть когда у информанта задействованы слухо-зрительные и моторные механизмы: демонстрация цветового образца на карточке, называние цвета, соответствующее цветовому образцу, запись информантом предъявленного стимула в опросный лист с последующей фиксацией ассоциатов на него» [Алымова 2007].

Докторские диссертации:

  • • «Предлагаемый нами общий подход к этой проблеме состоит в том, что при изучении более частных, чем “стилетекст”, типов речевого произведения в качестве базового экстралингвистического фактора следует включать в анализ уже не только общие особенности той или иной области духовной культуры, например науки, права, политической идеологии и т. д„ но и особенные признаки определенных участков этих областей. Иначе говоря, базовым жанрообразующим фактором в этом случае, очевидно, оказывается частная разновидность духовной социокультурной деятельности, рассматриваемая с учетом как общих признаков соответствующей сферы духовного творчества, так и ее собственных особенных характеристик» [Салимовский 2002].
  • • «Гипотеза исследования заключается в следующем. Если подвергнуть смысловому и аксиологическому анализу достаточна представительное множество рассеянных в интертекстуальном пространстве русской литературы генетически тождественных художественных высказываний и выявить в них инварианты смысла, представится возможность описать некоторый обобщенный художественный смысл, утративший свою знаковость и превратившийся в качественно новое, принадлежащее сознанию смысловое образование — художественный концепт. Совокупность таких концептов, представленных в той или иной форме в индивидуальном сознании и коллективном бессознательном, может быть рассмотрена как концептосфера — художественная картина мира русской литературы. Выявление лингвокогнитивных механизмов ее формирования и определение структуры даст основания сформулировать принципы взаимоотношений индивидуального, универсального и обусловленного национальной эстетической традицией в процессах порождения и восприятия художественных смыслов» [Миллер 2004].
  • • «Гипотеза исследования заключается в следующем: оптимальное проектирование процесса обучения иноязычному произношению, эффективность овладения навыками фонетического оформления русской речи и объективность контроля обеспечивает триединая иерархически структурированная модель обучения, в основу которой положены:
  • - диагностирование фонетических нарушений;
  • - коррекция фонетических навыков;
  • - тестовая методика для установления уровня владения фонетической стороной изучаемого языка» [Федотова 2004].

Гипотеза является частью теоретической базы исследования — целостного структурированного представления «о всеобщих и необходимых закономерностях определенной области действительности, <„.> существующего в форме системы логически взаимосвязанных и выводимых предложений» [Микешина 2005: 311]. Строение любой теории включает в себя не только общенаучную теоретическую часть (аксиомы, законы, принципы, терминологический аппарат), но и эмпирическую, базирующуюся на иных методах исследования.

Общенаучные эмпиригеские методы исследования чаще всего связаны с экспериментальной проверкой гипотезы, сбором материала, первичным обобщением и т. п.: «...эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких предметов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт» [Кохановский, Лешкевич, Матяш и др. 2006; 2007]. Так, например, эксперимент — это эмпирический метод исследования выбранных объектов внутри специально созданной исследователем ситуации, «научный опыт, с помощью которого можно нечто открыть, подтвердить, доказать или продемонстрировать» [Левицкий 2004:16].

В процессе эксперимента исследователь руководит процессом, варьирует или изменяет условия. Важным показателем объективности результатов эксперимента считается принципиальная воспроизводимость его другим лицом.

В большинстве наук эксперимент традиционно состоит из двух частей: констатирующей и собственно экспериментальной. В разных областях науки эксперимент реализуется неодинаково (см. соответствующие разделы, посвященные конкретным дисциплинам).

Констатирующий эксперимент может быть реализован при помощи следующих методов.

Наблюдение

Наблюдение — это «целенаправленное и организованное восприятие объектов и явлений внешнего мира, связанное с решением определенной научной проблемы или задачи» [Новиков, Новиков 2010: 89]. Оно бывает:

  • • непрерывным (осуществленным за один раз) и прерывным (за несколько подходов):
  • • широким (фронтальное наблюдение за целым классом объектов) и узкоспециальным (выборочное);
  • • невключенным (наблюдатель не участвует в процессе) и включенным (наблюдатель участвует, например, в роли носителя языка, преподавателя или гида).

Наблюдаемые объекты (люди или животные) могут находиться в естественной обстановке или искусственно созданной (лаборатория, специальная аудитория и т. п.), стандартной (привычной) или нестандартной ситуации (например, в экстремальной или стрессовой). К примеру, если испытуемые не знают о том, что их ответ записывают на камеру, такое наблюдение можно охарактеризовать как наблюдение за людьми в естественной для них ситуации. Если тем же людям предварительно объяснить, что все их слова будут записаны исследователем, их реакция покажет, что такой вид наблюдения — наблюдение в естественной среде, но в потенциально стрессовой ситуации. Если их привести в специально оборудованное помещение и включить камеры, такой вид наблюдения можно уже назвать наблюдением в искусственно созданной стрессовой ситуации.

В социологии и психологии метод наблюдения иногда называется обследованием. Обследование — это разновидность наблюдения, когда необходимо не просто сделать определенные выводы относительно текущего положения дел, но и «поставить диагноз». При этом исследователи [Добреньков, Кравченко 2004; Новиков, Новиков 2010; Заг- вязинский, Атаханов 2001; Московкин 2002 и др.] выделяют несколько вариантов реализации данного метода:

  • Пилотажные (предварительные, приблизительные, разведывательные) обследования, например предварительное кратковременное наблюдение за группой объектов в целях выявления проблем, которые могут возникнуть в процессе более длительного наблюдения.
  • Специализированные (частичные) обследования, например описание сочетаемости одного элемента (например, глагола) из определенной однородной группы с целью выявить потенциальные варианты сочетаемости и для остальных элементов группы.
  • Модульные (комплексные, предполагающие изучение целых блоков, комплексов вопросов) обследования. В психологии они связаны с изучением ассоциативных реакций испытуемых на определенный гештальт, в социологии - на комплексный стереотип поведения, в лингво- дидактике используются при формировании сложных комплексных умений. В лингвистических работах модули, объединенные гипотезой исследования, чаще всего представлены блоками приемов, имеющими отношение к разным дисциплинам: психологии, социологии, культурологии, лингвистике. Так, например, до анализа записи звучащей речи собранная текстотека классифицируется по социолингвистическим и/или психолингвистическим параметрам (см., например: Звуковой корпус [2013]).
  • Системные (максимального охвата) обследования, например итоговая годовая диагностика взаимосвязи успеваемости учащихся 2-х классов в 2013 году по всем изучаемым предметам.
  • Мониторинг — «постоянный надзор, регулярное отслеживание состояния объекта, значений отдельных его параметров с целью изучения динамики происходящих процессов, прогнозирования тех или иных событий, а также предотвращения нежелательных явлений» [Новиков, Новиков 2010: 97-98]. Это многократное наблюдение, растянутое во времени, иногда многолетнее.

В психологии, социологии, педагогике, лингводидактике наблюдение признано методом исследования. В лингвистических исследованиях оно представляет собой не метод исследования, а прием. То же самое можно сказать относительно опроса и анкетирования, которые в лингвистических исследованиях представляют собой лишь приемы сбора информации.

Опрос

Опрос — метод, существующий в двух вариантах устном и письменном. В устном варианте он чаще всего представлен разного рода интервью, в письменном — ответами на вопросы анкет. Существует несколько типов ответов и, соответственно, несколько типов анкет:

  • • закрытые анкеты (выбор одного ответа из нескольких предложенных вариантов);
  • • полузакрытые (включены варианты ответа «другое», «не знаю»);
  • • открытые (испытуемый сам формулирует ответы).

При составлении анкет необходимо учитывать несколько требований:

  • • Цель проведения анкетирования должна быть очевидна для респондентов, но в то же время испытуемые не должны знать, какой результат надеется получить исследователь, иначе их ответы не будут искренними.
  • • Вопросы не должны быть «наводящими», «подсказывающими» ответ. Необходимо избежать появления «гало-эффекта» [Смирнов 2009: 51], когда несколько одинаковых ответов (например, «нет») приводят к тому, что респондент по инерции отвечает подобным образом на все последующие вопросы.
  • • Вопросы анкеты не должны содержать оценочных характеристик.
  • • Лексика опроса не должна быть сложной: анкета должна учитывать специфику группы (возраст, пол, образование, происхождение опрашиваемых и т. п.).

Помимо этого, существует десять правил составления самих вопросов анкет:

  • • правило однозначной интерпретации;
  • • правило логической непротиворечивости;
  • • правило терминологической определенности;
  • • правило отсутствия избыточности (лаконичность);
  • • правило информативности (вопрос должен содержать возможно полную информацию по заданной теме);
  • • правило методологической взвешенности (необходимо избегать оценочных сдвигов, выбор должен быть равнозначным);
  • • правило корректности (в формулировках недопустимо скрытое давление на респондентов);
  • • правило полноты;
  • • правило компетентности оценок (т.е. не формулировать вопросов, требующих дополнительной компетенции и специальных знаний);
  • • правило адекватности (все вопросы должны соответствовать заявленной теме) [Смирнов 2009; 58].

В целом же «логика составления бланка интервью или анкеты обусловлена характером операционализации основных понятий и выбором индикаторов для построения шкал измерения» [Горшков, Шереги 2003: 83], т. е. в целом теми параметрами, которые актуальны для исследования.

Обычно анкетирование состоит из нескольких этапов:

  • Введение. Сбор сведений о респондентах. Гарантия анонимности, если это необходимо.
  • Инструкция. Объяснение принципов работы с анкетой (какие ответы надо давать, в каком объеме отвечать; прочтение самых трудных вопросов, приведение примеров ответа и пр.).
  • Основная гастъ. Необходимо обеспечить обстановку, в которой испытуемым ничто не мешало бы сосредоточиться на анкете.
  • Заклюгительная гастъ. Благодарность за участие в эксперименте, ответ на вопросы, которые возникли в процессе выполнения заданий.

Тестирование

Тестирование[1] — «эмпирический метод, диагностическая процедура, заключающаяся в применении тестов (от англ, test — проба, задача)» [Новиков, Новиков 2010: 94]. Этот метод позволяет выявить уровень знаний, умений, способностей и других качеств личности или целой группы испытуемых. Основным отличием тестирования от анкетирования является установка на достижение определенного результата — соответствия ответов определенным нормам. Существуют, например, тесты, выявляющие уровень знания иностранного языка (ТРКИ, TOEFL и др.); тесты способностей: тест Равена (изучение логичности мышления), тест Амгхауэра (исследование структуры интеллекта), тесты Векслера (измерение уровня интеллекта) и др.; личностные тесты: тест Айзенка на определение темперамента, тест Розенцвейга (экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций) и др.

После сбора предварительных сведений об объекте исследования при помощи наблюдения, опроса (например, содержащего информацию о испытуемых) или предварительного тестирования в констатирующей части эксперимента начинается собственно экспериментальная гасть. В зависимости от средств и условий проведения эксперимента различают:

  • прямой (средства используются на объекте исследования) или модельный (гипотезу и правильность теоретических выкладок и расчетов проверяют на модели, заменяющей объект);
  • полевой (в естественных условиях) или лабораторный, характеризующийся искусственно выбранным местом его проведения (лаборатория, специальная аппаратура, обстановка и т. п.);
  • мысленный эксперимент, который занимает промежуточное положение между методом эксперимента и методом моделирования. Это метод построения предположений и доказательств без опоры на эмпирический материал. Как правило, он применяется для проверки непротиворечивости выдвигаемой теории. В физике он также называется методом доказательства от противного. В качестве наиболее яркого примера доказательств подобного рода можно назвать апории Зенона — умозрительные рассуждения о движении и множестве, наиболее известными из которых являются апории «Ахиллес и черепаха», «Летящая стрела». В гуманитарных науках этот метод используется в работах редко, более достоверным считается опора на фактические, материальные доказательства правомерности выдвинутой гипотезы исследования.

Если целью эксперимента становится выявление связи социальная группаобъект исследования (единицы языка, элементы одежды, речеповеденческие тактики и пр.), последовательность его проведения следующая: исследователь собирает испытуемых или (что чаще) приезжает в регион их проживания и проводит анкетирование, в данном случае представляющее собой первичный сбор данных об участниках эксперимента, результаты которого в обобщенном виде представлены в сводной таблице. Затем проводится вторичное (основное) анкетирование. После подсчета ответов и ранжирования по частотности проводится анализ полученных данных, связанный с сопоставлением результатов двух анкет, который подтверждает или опровергает предварительную гипотезу исследования (например, люди, находящиеся за чертой бедности, трактуют те или иные социальные явления иначе, чем обеспеченные со стабильной заработной платой).

В лингводидактике и социологии при проведении эксперимента, связанного с формированием у испытуемых необходимых умений и навыков, анкетирование и тестирование включаются в констатирующий срез эксперимента или в последующий разведывательный эксперимент, связанный с поиском наиболее эффективного способа проведения основного эксперимента. После этого проводится сравнение результатов констатирующего среза и обучающего эксперимента, на основании этого сопоставления делается вывод о степени эффективности предлагаемой работы.

В лингвистике часто используется метод ассоциативного эксперимента. В зависимости от поставленных задач выбирается конкретный вид ассоциативного эксперимента. Двумя основными видами признаются контролируемый и свободный [Леонтьев 1977: 5-6]. В контролируемом ассоциативном эксперименте обычно требуется зафиксировать парадигматические, синтагматические, деривационные и т. п. реакции на слово-стимул. Среди парадигматических реакций выделяют реакции-синонимы, антонимы, гипонимы, гиперонимы к слову-стимулу. Парадигматические ассоциации на слово-стимул дают люди, воспринимающие мир как иерархию соподчиненных объектов, т. е. более полно представляющие себе мироустройство. Синтагматические реакции — это реакции, формирующие словосочетания, например: пить -> воду, зима -> пришла, холодная -> погода и т. п. Синтагматические ассоциации свойственны детям.

При свободном ассоциативном эксперименте испытуемые должны дать одну или несколько произвольных ассоциаций за определенный отрезок времени.

В направленном свободном эксперименте направление поиска ассоциаций задано изначально организатором. В этом варианте эксперимента встречаются и деривационные реакции, связанные со словообразованием, например конь - конный. Последовательность проведения такого эксперимента можно проиллюстрировать исследованием в магистерской диссертации, целью которого было выявление общих и национальных черт флоризмов русского и финского языков. Было отобрано 29 русских и 19 финских флоризмов. Испытуемыми являлись носители русского (120 человек) и финского (97 человек) языков. Были учтены возраст испытуемых, пол, образование, профессия, национальность, владение иностранным языком. Эксперимент проводился в письменной форме, ответы фиксировались в анкете открытого типа: респондентам предлагалось написать ассоциации к словам — названиям растений или их частей. При анализе материала рассматривались только первые три ассоциата. Для финских респондентов анкета была оформлена на финском языке, испытуемые заполняли ее по-фински. После анкетирования автором исследования был проведен сопоставительный анализ ответов; соотношение типов реакций респондентов было представлено в виде таблицы, содержащей данные процентного соответствия синтагматических и парадигматических ассоциаций [Козаченко 2012].

При проведении ассоциативного эксперимента необходимо соблюдать несколько правил:

  • • выбор единиц-стимулов должен быть осуществлен в соответствии с темой и целью исследования по заранее сформулированным критериям отбора:
  • • состав группы респондентов должен соответствовать целям исследования: например, «нельзя привлекать носителей одного языка для оценки другого, если изучение такого взаимодействия не является предметом специального исследования» [Левицкий 2004: 46];
  • • перед анкетированием необходимо корректно проинструктировать испытуемых (подробно объяснить им правила проведения анкетирования и ответить на возникшие вопросы):
  • • анкета должна быть «прозрачной», понятной для респондентов.

  • [1] В собственно лингвистических исследованиях метод тестирования используется редко. Он характерен скорее для педагогических, социальных, психологических, лингвокультурологических исследований.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >