МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Соотношение основных терминов и понятий

Метод — центральное звено, соединяющее теоретическую и эмпирическую части исследования. Обращение к существующим в настоящее время дефинициям этого термина в большинстве случаев не может помочь в конкретизации его сущностных черт, поскольку чаще всего он определяется через другие понятия терминосистемы:

  • • «метод — совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности» [ФЭС 1983: 364J;
  • • «метод — совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи» [БСЭ 1974, т. 16];
  • • «метод — совокупность приемов, используемых в исследовании языка» [Ахманова 1966: 232];
  • • «метод — это подход к изучаемому материалу, его систематизация и теоретическое осмысление» [Арнольд 2010: 9] и т. п.

Сталкиваясь с проблемой смешения или неразличения базовых общенаучных терминов в научных работах, исследователи предлагают разные пути ее решения. Так, например, В.И. Кодухов выделяет метод-аспект (как способ познания действительности), метод-прием (как совокупность правил исследования), метод-методику (как процедуру применения метода-приема), метод — способ описания (как внешнее оформление приема и методики описания, например вербализация, ди- аграммирование, математические формулы) [Кодухов 2010: 213J. Подобные попытки обобщения существующих терминологических единиц приводят к опустошению понятия «метод» (его смешению с другими единицами ряда).

А.М. Новиков и Д.А. Новиков используют понятия «метод-операция» (анализ, синтез, сравнение и другие логические операции) и «метод-действие» (диалектика, доказательство, выявление и разрешение противоречий и пр.), разделяя их на эмпирические и теоретические [Новиков, Новиков 2010: 75]. В данном случае выделение теоретических методов-действий и эмпирических методов-операций представляется также не вполне оправданным. Сколь бы различны ни были методы, необходимо помнить, что любой метод всегда подразумевает определенную систему действий, осуществляемую согласно разработанной методике проведения исследования, в то время как операция представляет собой единичное действие, направленное на достижение промежуточного результата.

Наличие разных классификаций методов свидетельствует не только о развитии терминосистемы, но и о развитии науки в целом. Так, например, в начале 1960-х годов В.И. Кодухов описывал общенаучные филологические методы следующим образом: «...филологические методы исследования заметно отличаются от математических и физических прежде всего слабой формализацией доказательств и почти полным отсутствием методики проведения инструментального эксперимента. <...> Рассуждение ведется по правилам формальной логики (как иногда говорят, “здравого смысла”) с использованием процедурных приемов, превратившихся в исследовательский навык. <...> ...сравнительно-историческая интерпретация конкретных фактов является ведущей в исторических и филологических исследованиях» [Кодухов 2010: 205]. Вследствие такого видения процесса частнонаучного познания автор выделяет описательный и сравнительный методы, в которые включает соответствующие приемы (оппозиционный прием, прием семантического поля, моделирование, инструментально-фонетические, статистические приемы и др.). В силу сведения всего разнообразия методов к двум типам за рамками данной классификации остаются многие современные методы исследования. Например, методы анализа текста и дискурса оказывается невозможным отнести ни к одному из двух типов, поскольку анализ — качественно иная логическая операция, чем описание и сравнение.

В классификации А.П. Куприяна выделяются три основные группы методов:

  • • ориентирующие (направлены на выбор методологических основ, отбор данных в соответствии с принципами, заложенными в базовой теории);
  • • предсказательные (установление причинно-следственных связей и зависимостей объектов исследования);
  • • классифицирующие (систематизация фактов) [Куприян 1971:12].

Реализация данных трех групп методов является необходимым основанием для определения направления работы, формулирования гипотезы и планирования последовательности обработки материала, получения информации, ее систематизации и верификации. Однако, несмотря на свою точность, данная система учитывает алгоритм написания работы, но не ее основную концепцию.

Частнонаучной представляется классификация В.П. Даниленко, в которой выделяются четыре дихотомических метода: унификацион- ный/сравнительный, синхронический/диахронический, семасиологический/ономасиологический, структурный/функциональный, а также методы, не имеющие противопоставления: метод дисциплинарного анализа, метод языкового поля, метод компонентного анализа, метод когнитивного анализа, метод дискурсивного анализа [Даниленко 2011]. Данная классификация построена на основании учета различных научных концепций. К сожалению, автор, не различая данные методологические категории, использует термины метод и подход в качестве синонимов [Даниленко 2011: 82]. Вследствие этого исчезает «калибровка» единиц: так, метод поля представляется меньшей единицей методологического аппарата, чем когнитивный анализ языковых явлений, поскольку может включаться в него в качестве одного из компонентов методики исследования материала.

Таким образом, при выборе классификации, согласно которой в работе описываются методы исследования, необходимо определить, является ли она общенаучной (глобальной, парадигмальной) или частнонаучной (более конкретной, относящейся к существующим в избранной науке теориям). Частнонаучные методы включаются в общенаучные, представляя собой более мелкие с методологической точки зрения единицы. Помимо этого, любое научное исследование имеет две стороны: теоретическую (работа с абстрактными понятиями, величинами, логическими построениями, гипотезами и пр.) и эмпирическую (работа с конкретным материалом).

Общенаучная методология в целом «представляет собой обобщение методов и принципов изучения явлений различными науками» [Моисеев, Семкина 2005: 8]. К числу общенаучных теоретических методов относят, к примеру, методы логического познания действительности, существующие со времен Античности (дедукция, индукция, анализ, формулирование гипотезы и т. п.). Частная методология содержит специфические методы конкретных наук. Так, например, в лингвистике существуют функциональный, исторический, сопоставительный методы, метод дистрибутивного, трансформационного анализа и др. Каждый из них функционирует в своей области и призван доказать правильность выдвигаемой гипотезы исследования.

Методы теоретического исследования — это методы, используемые при построении теоретической базы исследования, это проверка данных путем логических умозаключений. Методы эмпирического исследования — методы экспериментальной части работы, позволяющие классифицировать, анализировать, обрабатывать материал для доказательства или опровержения основной идеи работы, это подтверждение информации при помощи эксперимента, математических подсчетов и других приемов. К числу общих методов эмпирического исследования относятся эксперимент, моделирование, наблюдение и некоторые другие.

Таким образом, методы исследования можно разделить на четыре группы:

  • • общенаучные теоретические;
  • • общенаучные эмпирические;
  • • частнонаучные теоретические;
  • • частнонаучные эмпирические.

Метод — центральная единица методологии, но не мельчайшая. В отечественной методологии традиционно в состав метода включают теорию метода, комплекс научно-исследовательских приемов, содержание которых определяется лингвистическими основами метода, комплекс технических приемов и процедур [Общее языкознание 1973: 260J.

К средствам проведения исследования относят технические приборы, программы или другие специальные устройства, помогающие в обработке информации. Некоторые методологи (например, [Новиков, Новиков 2010: 72-75]) понимают средства очень широко, относя к ним математические знаки, логические операции и сам язык, посредством которого описывается процесс исследования. Представляется, что все это не столько специальные средства, задействованные в научной работе, сколько показатели общего уровня развития социума.

В целом система методов представлена на рис. 2.

Как известно, методы предполагают анализ полученной информации или ее трансформацию. Теоретические методы интерпретируют и объясняют данные с точки зрения конкретной теории, эмпирические методы необходимы для проверки полученных результатов, чаще все-

Общая система методов исследования го это методы статистической обработки данных и эксперимент

Рис. 2. Общая система методов исследования го это методы статистической обработки данных и эксперимент. Методы включают в себя приемы. Приемы[1] — конкретные шаги для решения поставленной задачи, ориентированные на констатацию фактов. Приемы исследования бывают эмпиригескими (описание, сбор материала и пр.) и наугно-исследовательскими (составление классификаций, описание материала и пр.). К группе эмпирических приемов относится все то, что касается сбора материала (выборка, анкетирование, составление диаграмм, схем и пр.), поэтому данные приемы могут сопровождаться использованием различных технических средств. К группе научно-исследовательских приемов относятся описание и обобщение полученных данных (группировка, классифицирование и пр.).

Методика «представляет собой процедуру применения того или иного метода, которая зависит от аспекта исследования, техники и способов описания, личности исследователя и иных факторов» [Моисеев, Семкина 2005: 10]. Методики «выступают как способы (средства) конкретизации и воплощения исследовательского метода» [Загвязинский, Атаханов 2001:90]. Можно сказать, что это определенный алгоритм работы, предписывающий конкретную последовательность отбора материала, его организации, оформления и подсчета полученных результатов. Строение методики исследования также зависит от научной теории, но, в отличие от метода, она более произвольна (субъективна).

  • [1] Иногда прием называют процедурой, операцией или действием, что является не вполне правильным, поскольку выходит за рамки терминосистемы методологии, создавая ненужную вариативность трактовки значения и места указанной единицы в общей системе.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >