Часть V КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ

Глава 30 Политическая экспертиза

1. Понятие, организация и принципы политической экспертизы

Политическая экспертиза — аналитическая деятельность, выполняемая с привлечением специалистов для оценки политической ситуации, проблем, программ, проектов, хода и результата деятельности людей или института с целью подготовки исходных материалов для обоснования принимаемых решений в условиях частичной неопределенности. Политическая экспертиза строится на системном анализе объекта, предполагает не только оценку состояния объекта, но и реальное измерение наиболее важных характеристик, длительное наблюдение за изменением состояния объекта, наличие знаний о сходных примерах и т.д.

Эксперт — не только носитель уникальных специальных знаний или навыков и опыта, он может быть представителем заинтересованных групп или институтов, т.е. в любом случае отражает интересы не только науки. К ведению эксперта относится следующее:

  • ? формулирование рекомендаций о предпочтительном варианте решений;
  • ? предложение научного обоснования предлагаемого политического решения;
  • ? выполнение специальной ролевой функции, которая связана не столько с характерами и методами его работы, сколько с ориентацией на определенный результат, поэтому в некоторых случаях политически ангажированные эксперты могут искажать результат.

Эксперт включен в процесс принятия политического решения, а потому несет полную моральную ответственность за его последствия (конечно, если политик примет предложенный представителем науки вариант решения проблемы). Следует признать, что роль политического эксперта далеко не безопасна. Всем памятна гибель в 2004 г. в Санкт- Петербурге Н. М. Гиренко, занимавшегося экспертизой деятельности националистических группировок и выступавшего в качестве свидетеля в судебных делах, посвященных фашистским и националистическим проявлениям.

Экспертная деятельность связана с «политическим заказом». Так, в 2006 г. члены Общественной палаты и правозащитники внесли предложение о составлении «черного списка» экстремистских изданий, запрещенных к изданию, распространению, хранению. За составление этого списка отвечает Министерство юстиции РФ. Начало списка было положено решением от 9 июля 2007 г. В конце февраля 2009 г. в списке было 316 изданий — от листовок, анекдотов, стихов и статей до журналов и монографий. Но там до сих пор нет «Майн кампф» Гитлера. Процедура включения в этот список носит абсолютно легитимный характер — по решению суда на основе проведенной экспертизы.

При ознакомлении с принципами организации и результатами этой экспертизы обращают на себя внимание некоторые детали. Во-первых, по оценке А. Себенцова, чиновника из аппарата правительства, отвечающего за взаимодействие с общественными и религиозными объединениями, тематически запрещенная литература распределена следующим образом: 22% — националистическая, 6% — языческая, 4% — антисемитская, 40% — исламистская литература1. Но разве антисемитизм — не проявление национализма, а языческая и исламистская литература не связана с таким критерием, как религия? По какому признаку были объявлены экстремистскими оставшиеся 28% публикаций?

Во-вторых, понятно, что при желании можно использовать этот список и как «юридическую дубину» в борьбе против политических противников, когда после изъятия из личной библиотеки такого человека некоторых изданий можно объявить их «экстремистскими» и на этом основании владельца осудить.

В-третьих, каковы объективные критерии отнесения произведения к разряду «экстремистского», если в отношении одного и того же текста разные эксперты делают прямо противоположные заключения?

В-четвертых, экспертиза — оплачиваемая работа[1] [2]. Легко догадаться, что заказчик, рассчитывающий на определенный результат, легко может наказать «непослушного» эксперта отказом от дальнейшего с ним сотрудничества. Соотнесение среднего заработка профессора государственного университета и стоимости экспертизы позволяет ответить на вопрос, как будут действовать некоторые эксперты, которые и получат в дальнейшем заказы на проведение оплачиваемой политической экспертизы. Энтузиазм экспертов в объявлении тех или иных изданий экстремистскими велик. Например, петербургские эксперты, нашедшие признаки экстремизма в 357 изъятых из библиотеки националиста А. Червякова книгах, предложили внести в «черный список» произведения русского философа В. Розанова, статью К. Маркса «К еврейскому вопросу», публицистику А. Кураева[3] [4] [5].

Эксперт — не единственный участник экспертизы. Помимо экспертов в ней участвуют лицо, принимающее решение (ЛПР), организатор экспертизы и «эксперт по экспертизе». Целью экспертизы может быть не только получение объективной оценки ситуации или качества программ, но и ритуал в политической игре или просто легитимации политического решения, которое политический лидер считает единственно возможным (или удобным для себя). Оценка одного эксперта будет в значительной степени субъективной, но «панацеей от бед» не является по указанным выше причинам и привлечение группы экспертов. Результат проведения экспертизы — заключение, отражающее согласованные и частные мнения экспертов. Сознательно или бессознательно некоторые ученые включают в текст экспертизы огромное количество оговорок, что делает основной вывод политической экспертизы если не сомнительным, то весьма неопределенным.

В методической литературе встречаются два не противоречащих друг другу представления о структуре политической экспертизы. Согласно первому подходу, алгоритм проведения экспертного опроса включает несколько этапов: а) подготовка к экспертизе, которая включает изучение правил и порядка оценивания, ознакомление со способами регистрации суждений, актуализация знаний в области исследования; б) анализ объекта экспертизы; в) разработка методов экспертной оценки, предполагающей создание измерительной шкалы; г) проверка правильности результатов оценивания; д) организация информационного обмена между экспертами; е) обработка мнений экспертов и их интерпретация с учетом согласованности их ответов и влияния на содержание экспертных оценок компетентности.

Согласно второму подходу, к основным элементам технологии организации экспертизы относят:

  • ? определение способа отбора экспертов;
  • ? собственно отбор экспертов, заключение с ними договора и согласование условий и сроков проведения экспертизы;
  • ? определение видов экспертной оценки;
  • ? определение методик, процедур, которые будут использоваться в экспертизе;
  • ? определение показателей ошибки для апостериорной оценки качества экспертного заключения.

Для отбора экспертов лучше всего использовать один из следующих методов: метод «снежного кома» (о нем подробно написано в теме «Выборка»), метод самооценки и метод взаимного отбора. Метод «снежного кома» достаточно надежен, но при этом исследователь может оказаться в «сетях знакомства», так как чаше всего получает позитивную информацию о людях со сходными политическими убеждениями. Начальная процедура во втором и третьем случаях одинакова. Составляется список специалистов, которые пользуются уважением в профессиональной среде политологов. Затем из этого списка будут отбираться участники экспертизы.

Метод самооценки заключается в том, что каждому из потенциальных экспертов предлагают оценить свои возможности по трем позициям: знаниям в интересующей заказчика области, опыту работы в этой сфере и способности к предвидению. Самооценка проводится с помощью трехбалльной системы (1 балл — низкая оценка, 2 балла — средняя, 3 балла — высокая оценка), затем высчитывается средняя арифметическая. В окончательный список включаются те специалисты, которые получили самый высокий балл по самооценке.

Метод взаимного отбора экспертов заключается в том, что каждый из потенциальных экспертов, включенных в список, делает выбор из списка. Например, в списке — 20 фамилий, необходимо указать 5, делать выбор в свою пользу не допускается. Следовательно, каждый из потенциальных участников экспертизы может получить от 0 до 19 голосов. В окончательный список включают фамилии специалистов, получивших наивысший балл признания у коллег. Поскольку эксперт несет ответственность перед политиком-заказчиком, а информация о характере и точности заключения будет известна в профессиональном сообществе, это не позволяет завышать показатели самооценки. Конечно, бывают случаи, когда экспертов подбирают исходя из соображения их доступности. Иногда организаторы подбирают экспертов, руководствуясь просто статусностью и лояльностью потенциального эксперта.

К основным принципам непредвзятой, объективной, качественной, профессионально выполненной экспертизы следует отнести:

  • ? системность экспертизы, связанную с комплексным анализом объекта;
  • ? наличие обратной связи в экспертизе, обязательного контроля качества оценок экспертов;
  • ? регулярность экспертизы, она не может быть данью некой временной «моде на прозрачность принятия политических решений», но должна быть обязательным элементом любого значимого политического решения;
  • ? гласность экспертизы, ее результаты должны быть известны заинтересованной общественности;
  • ? независимость экспертов от других субъектов экспертизы;
  • ? независимость процедуры подготовки экспертного заключения от процедур его заказа и применения результата заказчиков;
  • ? снятие конфликта интересов у субъектов экспертизы;
  • ? персонификацию позиций экспертов в итоговом отчете;
  • ? одномоментность экспертизы (компактность проведения);
  • ? конфиденциальность экспертизы; на стадии определения группы экспертов и работы над заключением нежелательно оглашение фамилий, чтобы избежать политического и психологического давления;
  • ? демократичность экспертизы, выражающуюся как в ротации групп экспертов, работающих над темой, так и в том, чтобы привлекались эксперты с абсолютно разными научными методологическими и политическими установками;
  • ? ответственность всех субъектов проведения экспертизы за ее качество.

  • [1] Джемаль О. Экстремальное чтиво // Русский Newsweek. 2009.9-15 марта. № 11 (233).С. 50-52.
  • [2] В изданной в 2004 г. «Памятке по вопросам назначения судебно-лингвистической
  • [3] экспертизы» стоимость исследования оценивалась в 1800 долл., сумма могла быть увели
  • [4] чена в три раза за срочность.
  • [5] Джемаль О. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >