ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Предмет курса «Политический анализ и прогнозирование»

Понятие «политический анализ»

Российское общество, как никогда ранее, нуждается в объективной оценке происходящих политических событий. Неоценимую помощь в этом могут оказать знания в области политического анализа и прогнозирования. Предмет данного учебного курса — система методов, процедур и технологий анализа, прогнозирования и практического воздействия на политический процесс. Эмпирические исследования в области политики «доводят» до эмпирического уровня теорию политики, делая ее способной адекватно описывать, интерпретировать и прогнозировать политические события. При этом используются привычные инструментарии сбора, первичной обработки и систематизации данных, методики и процедуры, применяемые в конкретных социологических исследованиях, статистике, экономическом анализе, психологических исследованиях, социальной инженерии и политическом управлении. Конечно, специфика предмета политологического анализа требует серьезных оговорок относительно сферы и правил применения методов. Теоретический прогноз в представлениях большинства действующих политиков ассоциируется с политическим консультированием, экспертными оценками, что якобы требует почти исключительно опыта работы в политической сфере, «сакрального знания» о «тайнах мадридского двора большой политики» и интуиции. Иногда дело доходит до абсурда. Например, в первой половине 1990-х годов в Службе безопасности президента существовало специальное подразделение, в чью компетенцию входило изучение возможности использования оккультизма, телекинеза и парапсихологии в политической практике. Вряд ли послужит утешением, что подобными «игрушками» занимались в администрации Ф. Миттерана и Р. Рейгана. Скептическое отношение к научным методикам эмпирического исследования политики связано во многом с ошибками в прогнозах исхода выборов многих исследовательских групп в 1990-х годах, неэффективности деятельности политических лидеров и институтов.

В эмпирических политических исследованиях наряду с методами прикладной социологии используются методики, заимствованные из эконометрики, психологии и социологии, журналистики. Некоторые методы и методики были разработаны политологами для решения конкретных задач. В широком смысле под политическим анализом понимают совокупность различных научных методик, позволяющих изучать

6

конкретные политические события и ситуации, предвидеть возможное их развитие и выработку эффективных, адекватных, своевременных компетентных решений.

В отечественной и зарубежной научной литературе существуют самые различные трактовки понятия «политический анализ». На наш взгляд, все определения имеют отношение к характеристике сферы политики.

Первый подход связан с определением политического как области осуществления властных полномочий, в котором средство одновременно является и целью. С этой точки зрения политический аналитик должен заниматься оценкой качества используемых политическими элитами политических технологий, рассмотрением прямых и косвенных последствий принимаемых политических решений, политического курса. В этом случае субъектом политики признаются только группы, обладающие реальными властными ресурсами и полномочиями.

Второй подход опирается на более широкое понимание сферы политики, согласно которому субъектами политики выступают все институционализированные и неинституционализированные политические игроки, в сферу интересов которых входит власть (не факт, что они ею обладают), а рассматриваемый круг проблем включает в том числе политическое сознание и поведение отдельных людей, групп, движений и т.д. Такая трактовка отчасти сближает предмет политического анализа и политической социологии.

Согласно третьему подходу, основной объект анализа — институциональные изменения в области политики, т.е. аналитик должен оценивать структурные и функциональные изменения политической системы во всех ее проявлениях.

Среди определений сути политанализа встречаются и достаточно узкие «тематические» подходы кего определению, претендующие тем не менее на глобальный подход. Например, И. Панарин[1] применительно к одной из областей политологии — геополитике использовал понятие «геополитический стратегический анализ». С его точки зрения, основные цели этого вида анализа связаны с оценкой и прогнозом развития политических, финансовых, экономических и военных сфер «своего» государства и геополитического конкурента. Кроме того, целью такого анализа должна быть и оценка последствий развития этих областей. Однако, по мнению И. Панарина, при исследовании этих процессов необходимо учитывать в первую очередь процессы глобализации и информатизации, т.е. характер развития политических процессов в современном мире невозможен без системного анализа. Подобный подход — информационно-аналитический — в российских условиях, в отличие от стран западной демократии, проходил в ситуации временного цейтнота начала-середины 1990-х годов, когда этот фактор усугубился резким обострением экономических проблем, неэффективностью внешнеполитической деятельности страны и т.д. Аналитической деятельностью стали заниматься не сотрудники академических научных институтов или университетов, а экономисты, журналисты, психологи, маркетологи, историки, социологи и другие при устройстве на работу в службы, создаваемые при различных структурах власти регионального и федерального уровня, СМИ, бизнес-структурах, различных политических партиях и движениях, в министерствах и ведомствах, в сетевых структурах (в том числе и виртуальных сообществах экспертов при различных сайтах в Интернете). Аналитика в этих структурах рассматривается как вспомогательная задача, служащая исключительно практическим (прагматическим) целям. Характер политической аналитики в XX в. изменился принципиально: раньше «аналитика неявно развивалась во властных структурах, и только в XX в. сформировались аналитические структуры, в чьи задачи входили сбор, анализ информации и выработка вариантов управленческих решений (сценариев)»1. Политическая аналитика прошла фазу институционализации.

При любом определении политической аналитики подчеркиваются ее научный характер и ориентированность на решение системных проблем, их осмысление и поиск оптимального решения. В современном обществе все больше аналитических задач решается в режиме «прямого моделирования», когда исследователи отказываются от этапа анализа информационной базы по изучаемой проблеме, поскольку в большинстве опубликованных на бумажном носителе материалов информация о событиях и процессах в области политики устаревает еще до того, как оказалась в издательстве.

Политическая аналитика, строящаяся исключительно на информационных базах (как вариант — вторичных данных), должна включать два уровня:

  • 1) использование компьютерных технологий обработки больших массивов данных, выстроенных на основе мониторинговых данных социологических центров, электронных ресурсов СМИ, Интернета, экспертных опросов и интервью с так называемыми ключевыми информаторами;
  • 2) квалифицированный анализ данных и построение прогноза на основе данных, полученных на первом уровне.

Нельзя игнорировать эмпирические исследования, поскольку «высшая аналитика» — всего лишь «гадание на кофейной гуще» без наличия достоверных данных, полученных с помощью надежных научных методов. Это блестяще было показано П. Лазарсфельдом после Второй мировой войны, когда он опубликовал в одном из научных журналов данные, полученные в ходе опроса американских военных. В действительности он напечатал противоречащие результатам исследования выводы. Научная общественность и околонаучная публика иронизировали, что для получения подобных данных не следовало проводить исследование, достаточно было обратиться к здравому смыслу. Спустя некоторое время в этом же журнале были опубликованы опровержение и подлинные результаты исследования.

Требования к аналитической работе, на первый взгляд, элементарны и легковыполнимы:

  • 1) выводы должны основываться на реальных объективных данных, системно отражающих политические процессы, т.е. аналитик не может пользоваться только одним или ограниченным кругом разрозненных источников данных;
  • 2) текстовые данные для политической аналитики не менее значимы, чем экспертные заключения;
  • 3) для качественного анализа необходимо не только услышать мнения политических оппонентов по обсуждаемой проблеме, но и тщательно изучить их аргументацию;
  • 4) необходимо учитывать самые последние данные по изучаемой проблеме;
  • 5) аналитик не имеет права игнорировать те данные, которые не «вписываются» в его представления или не согласуются с мнением политического истеблишмента;
  • 6) необходимо использовать междисциплинарный подход и множественные методы в оценке политических явлений.

Следует согласиться с тем, что в современном коммуникативном пространстве политическая аналитика, выполняющая объяснительную, футурологическую и консалтинговую функции, стала одним из популярных коммуникативных способов повысить рейтинг определенного политика, программы, канала СМИ. Весьма остроумно подобный жанр назван «массовой аналитикой», которая не только объясняет закономерности реальности, но и демонстрирует «образцы анализа событий и фактов, методы интерпретации смыслов», фактически конструирует «информационную культуру, соответствующую информационному режиму гражданского общества»[2]. Фактически речь идет о выполнении политическими аналитиками идеологической функции в современном обществе. Демонстрируемая в СМИ политическая аналитика позволяет формировать и деформировать общественное мнение, создавать определенные стереотипы политических действий, облегчает политическое управление в современном обществе. На наш взгляд, для учебного курса более подходит инструментальное определение политического анализа как совокупности универсальных методов и частных прикладных методик, знание и владение навыками которых позволяют вскрывать механизм любого политического явления и процесса.

  • [1] См.: Панарин И. Технология информационной войны. М.: КСП+, 2003. С. 156-159. 7
  • [2] Панарин И. Указ. соч. С. 158.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >