Современные тенденции в российской индустрии СМИ

Регионализация рынков и медиасистем

Ключевая особенность современной медиасистемы России связана с изменением структуры рынка СМИ, возникновением нового соотношения между федеральным/общенациональным и региональными/ло- кальными рынками. Доминировавшая в СССР вертикально-иерархическая структура газетно-журнального рынка уступила место горизонтальным конфигурациям на региональных местных рынках. Местная газета, выходящая рядом с местом жизни читателей, становится все более востребованной аудиторией, поскольку находится почти в центре каждодневных интересов читателей, и рекламодателями. Новости локального ТВ вызывают наибольший интерес зрителей, обеспечивая ему сравнительно высокие рейтинги. Как отмечает ежегодный доклад ФАПМК, «две трети тиражей общественно-политических газет в стране приходится на долю региональных и местных изданий»²².

Исходя из четко оформившегося интереса аудитории к местной информации и становления новых экономических основ российского медиабизнеса, включенного в региональные и местные рынки, можно выявить основные причины регионализации современной российской медиасистемы и журналистики.

Во-первых, рынки печатных СМИ попали в сильную зависимость от систем распространения. Почта России, единственное общенациональное предприятие, способное обеспечить доставку газет и журналов на территории всей России, так и не сумела создать эффективную и недорогую систему распространения. В конце 1990-х — начале 2000-х гг. подписные тиражи существенно сократились, и важнейшим способом распространения стала розница. Другое последствие — превращение печатных СМИ в элемент городского образа жизни, поскольку их распространение оказалось тесно привязанным к городским транспортным и торговым коммуникациям. Только ТВ сохранило свою роль в качестве универсального национального масс-медиа и единственной инфраструктуры общероссийского информационного пространства.

Последствия этих процессов для журналистики оказались более драматическими, чем простое сокращение распространения. Для серьезных политических и интеллектуальных дискуссий в обществе потеря печатными СМИ своего места в общенациональной медиасистеме сыграла негативную роль. Из общенациональной «повестки дня» «выпали» многие принципиально важные для национальной идентичности вопросы. Сегодня только еженедельные «серьезные» журналы, главным образом деловые, пытаются восстановить традицию качественной прессы, хотя и сводят к минимуму обсуждение неэкономической тематики, дискуссии на политические темы. Попытки создания универсального (по аудиторному признаку) общенационального — и с точки зрения распространения, и с точки зрения «повестки дня» — журнала пока не дали ощутимых результатов. Опыт востребованного в регионах «Русского репортера» (проект издательского дома «Эксперт») дает, правда, некоторые основания для оптимистических ожиданий, однако объемы реализации тиража еженедельника в Москве и основных городах-милли- онниках все-таки далеки от массовых.

Во-вторых, в силу особого влияния ТВ на центробежные силы российской политики оно неизбежно заняло ключевую роль в медиасистеме. И это привело к последующему «разделению труда» в российской журналистике:

• ? центральные (федеральные) телеканалы взяли на себя реализацию задач по освещению ключевых вопросов общенациональной политики и массовому развлечениию, что связано с присутствием на них глобальных и общенациональных рекламодателей;
• ? региональные — печатные и аудиовизуальные — СМИ сфокусировались на обслуживании региональных/местных аудиторий и рекламодателей²³.

Очевидно, что роль федеральных телеканалов в формировании общенациональной «повестки дня» до сих пор не реализована полностью.

Следуя за потребностями рекламодателей, российское ТВ сместило акцент в сторону развлекательности, включая в программные стратегии элементы инфотейнмента, таблоидности, «обслуживающей журналистики». Это в свою очередь привело к повышению внимания аудитории к региональным СМИ, в большей степени опирающимся на концепцию информационной близости к аудитории, чем общенациональные.

Однако в силу растущей зависимости регионального эфира от московских вещателей, включающей региональные станции в национальные сети, местные теленовости не отличаются сегодня полнотой освещения и продолжительностью. Наиболее дешевой стратегией программирования стала ретрансляция московских развлекательных программ.

В-третьих, современное экономическое развитие России привело к увеличению роли региональных рекламных рынков, что приносит региональным СМИ новые доходы. В ежегодном докладе ФАПМК (2008) отмечено: «Если в середине и конце 1990-х гг. для рекламодателей наиболее привлекательными рекламоносителями были общенациональные СМИ, прежде всего ТВ, то в течение последних лет востребованность региональных СМИ на рекламном рынке существенно возросла. Темпы роста рекламной составляющей региональных СМИ, включая сетевые, в последние годы превосходят аналогичные показатели большинства федеральных изданий. Как следствие, местная пресса становится все более привлекательной для инвесторов, а в субъектах России активно формируются региональные и межрегиональные медиахолдинги»²⁴.

К середине 2000-х гг. объем региональной рекламы в общем объеме российской рекламы составил 28%, показав более чем 30%-ный рост. При этом следует напомнить, что российский рекламный рынок все еще недостаточно развит. Россия отстает от многих стран по ряду параметров, прежде всего по отношению общего объема рекламного рынка к ВВП и по рекламным затратам на одного человека — около 50 долл. США.

Еще одно важное последствие для типологии российской медиасистемы, обусловленное развитием рекламной индустрии, — принятие действующего Закона о рекламе (2006). Вводя более жесткие ограничения на длительность рекламных блоков, он не только вызвал «перетекание» рекламы с федеральных на региональные телеканалы, но и оживил надежду региональных вещателей на улучшение качества регионального ТВ. Сами рекламодатели признаются, что «готовы инвестировать в развитие регионального телевидения», если качество покрытия и трансляции будет таким же, как в Москве.

Оборотной стороной медали стали изменения в жанровой/формат- ной структуре СМИ. Так, уход «чистой» рекламы в «прокат плейсмент» стимулировал появление на ТВ программ, нацеленных на потребителя, — кулинарных, о ремонтах, моде, покупках и т.д. Избегая рекламных «вставок» и тем самым сохраняя общий объем рекламы на требуемом законом уровне, эти программы позволяют «интегрировать» рекламные и журналистские тексты, что одновременно формирует потребительские системы ценностей и стиль жизни.

Формирование рынка производства содержания

В условиях количественного роста российских СМИ, увеличения числа каналов распространения контента потребность медиаиндустрии в журналистских текстах, содержании резко выросла. Первыми с этой проблемой столкнулись телеканалы, число которых на федеральном и региональном уровне в последние годы заметно выросло. В ответ на их запросы начал активно формироваться новый для российского медиабизнеса сектор производства содержания.

Рассмотрим с этой точки зрения динамику производства российских кинофильмов и телепрограмм, а также закупок иностранного телеконтента. Последствия этого процесса очевидны: с увеличением объема вложений в телепроизводство качество российского программного телепродукта повысилось. Проанализируем, к примеру, динамику программирования, изменения в наиболее часто встречающихся форматах, а также динамику стран-производителей программ. Наиболее показательным, на наш взгляд, выступает пример сериалов как третьего по популярности формата на шести основных телеканалах. Если в 2002 г. число сериалов отечественного производства составляло 292 (а в 1997 г. эта цифра была даже более чем в два раза меньше — 103), то к 2005 г. оно выросло до 538. Число сериалов производства США росло заметно более медленными темпами: в 1997 г. их было 87, в 2002 г. — 130, в 2005 г. — 153. Число сериалов европейского производства оставалось почти неизменным: 111 в 1997 г., 115 — в 2002 г., 101 — в 2005 г. Отрицательная динамика характеризовала лишь показ сериалов, произведенных в других регионах, прежде всего в Латинской Америке. Если в 1997 г. на шести телеканалах было 38 сериалов из других регионов, а в 2002 г. — даже 56, то в 2005 г. это число сократилось до 7.

Причины, объясняющие рост числа российских сериалов на телеэкране, не в последней степени экономические. Известно, что в результате роста объемов финансовых потоков на телепроизводство стало возможным сначала создать производственную базу для недорогих российских сериалов, а затем и перейти от производства криминальных сериалов — доминирующего жанра в период 1997—2002 гг. — к созданию более дорогих сериалов (экранизаций классической литературы — «Идиота», «Мастера и Маргариты»), Стоимость производства одной серии у них достигала 650 000 долл. США.

Под влиянием рыночных трансформаций российская медиаиндустрия не избежала воздействия основных тенденций развития глобальной индустрии СМИ, и прежде всего процесса формирования сегмента производства телеконтента в телеиндустрии. Потребности российских вещателей в качественном наполнении эфира определяются и запросами рекламодателей, заинтересованных во внимании массовой аудитории, и потребностями политиков, ориентирующихся на лояльность электората, и нуждами россиян, стремящихся посредством ТВ организовать свое свободное время. Показательно, что в течение 2000-2008 гг., ознаменованных экономическим ростом, российский сектор производства телеконтента сумел произвести значительное число телепрограмм, телесериалов, развлекательных телешоу. Это дало основание руководителям производящих компаний осенью 2008 г., уже в период кризиса, заявить о готовности российского ТВ пережить грядущие годы кризиса. По мнению российских телепроизводителей, в стране уже была создана значительная база телеконтента, что должно позволить российскому ТВ пережить тяжелые времена легче, чем в 1998 г. 2009 г. продемонстрировал, что дефицита сериалов, в том числе и премьерных, на крупнейших каналах не наблюдалось.

Сегментация медиарынка и изменение типологии СМИ

С 1991 г. российское общество заметно изменилось. Речь идет не только о политических, экономических, институциональных изменениях, но и об изменениях социальной структуры общества, повлекших за собой существенные сдвиги в ценностных ориентациях, стиле жизни и соответственно в медиазапросах россиян.

Несмотря на господствующее среди исследователей мнение о том, что современная структура российского общества заметно отличается от структуры советского общества, комплексных научных исследований, подтверждающих это, практически нет. Есть исследования, предлагающие методологию анализа и общую характеристику современной социодинамики. Вышедшее в 2006 г. исследование «Института общественного проектирования» «Реальная Россия. Социальная стратификация современного российского общества» можно рассматривать как один из шагов в этом направлении. Согласно данным исследования, смоделировавшего в чем-то спорную структуру российского общества на основе собственных опросов, к среднему классу может быть отнесено до 25% населения, имевшего в 2005 г. уровень дохода от 7200 руб. в месяц и попавшего, по мнению авторов исследования, в «зону социального и экономического благополучия».

К числу показателей, на основании которых была выявлена иерархия, исследование относило: заявленный уровень личного дохода, материальное качество жизни (через обладание знаковыми предметами), степень адаптированное™ к рынку труда и психологическую приспособленность к рынку (табл. 6, 7). Важно, что были выделены не только количественные, но и качественные характеристики социальных страт российского общества, прежде всего самопозиционирование в условиях рыночной экономики.

Таблица 6

Социальная иерархия России (по данным 2005 г.)

Окончание табл. 6

Источник: Реальная Россия. Социальная стратификация современного российского общества. М.: Эксперт, 2006. С. 66—67.

Динамика социальной стратификации в России (% населения)

Таблица 7

Источник: Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Социально-профессиональная стратификация России.

Вывод, который можно сделать даже на основе весьма неоднозначного исследования, очевиден: структура российского общества существенно изменилась в связи с изменением материального статуса россиян. Сегодня они существенно различаются и по уровню доходов, и по формам потребления, что напрямую отражается и на медиаинтересах. Стабилизация российской экономики в условиях роста спроса на нефть в середине 2000-х гг. привела к повышению покупательской способности населения. Несмотря на сохранение значительного социального неравенства в обществе, в России заметно выросло потребление как СМИ, так и товаров и услуг, в них рекламируемых. Повышение уровня жизни принесло и другие социальные изменения: в стиле жизни многих социальных групп стало преобладать разнообразие форм потребления и проведения свободного времени, роль образования в профессиональном и карьерном росте усилилась.

Это напрямую повлияло на развитие типологии СМИ: привело к возникновению масс-медиа развлекательного или четко выраженного специализированного характера. Эти же социальные тенденции объясняют повышение интереса аудитории к качественным общеполитическим изданиям, аналитическим программам на центральном ТВ. Специалисты прогнозируют, что рост последнего сегмента только укрепится в ближайшее десятилетие.

Ослабление политизированности содержания СМИ стало не в последнюю очередь следствием формирования новой экономической логики у владельцев и менеджеров российских медиаорганизаций. Перед ними все чаще стоит задача поднять собственно экономическую целесообразность существования медиаактивов. Важным индикатором этого процесса стало изменение содержания многих СМИ — в них резко увеличились доли развлекательного содержания, а также материалов, посвященных специфическим интересам — досугу, спорту, здоровью, моде, свободному времени, музыке, потребительскому рынку. Курс на коммодификацию содержания стал определяющим и при запуске большинства новых форматов и жанров, а также при выработке стратегий медиакомпаний.

Примером таких преобразований на уровне крупных общенациональных медиакомпаний может послужить поэтапное реформирование частного холдинга «Проф-Медиа». На информационном рынке современной России он все отчетливее позиционирует себя как компания, ориентированная прежде всего на развлекательный сектор медиаиндустрии. Это подтверждается отсутствием в структурах «Проф-Медиа» общественно-политических телеканалов федерального уровня. Показательно и то, что в 2000-е гг. холдинг избавился от своих главных политических изданий — газеты «Известия» и журнала «Эксперт». А расширение собственности «Проф-Медиа» происходит за счет развития изданий специального интереса: журналов В2В, музыкальных радиостанций, тематических телеканалов и кинокомпаний.

Ряд частных медиахолдингов «второго эшелона», начавших свое существование еще в 1990-е гг., избрал для себя похожий путь развития. Такие компании, как «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Промсвязькапитал», «Эстра М Медиа», увеличивают свое присутствие на информационном рынке исключительно за счет создания новых печатных изданий досугового, познавательного, рекламного или делового профиля, что вполне соответствует запросам быстро сегментирующейся российской аудитории. По этой же схеме продолжают действовать компании, изначально ориентированные на развлекательный сектор медиаиндустрии. «Индепендент Медиа», «Бурда Раша», «Конде Наст», «Ашетг Филипаччи Шкулев и ИнтерМедиаГрупп» наращивают свои линейки глянцевых журналов, «СТС Медиа», «Русская Медиагруппа», «Европейская Медиагруппа» и «Арнольд Прайз Групп» вкладывают средства в развитие музыкальных радиостанций и специализированных телеканалов. Ведущую роль в изменении тематики и форматов содержания на российском медиарынке играют филиалы зарубежных медиакомпаний или медиакомпании с участием иностранного капитала. Деятельность именно этих транснациональных структур является фактором трансформации типологии и рынка содержания в российских СМИ.

Примечательно, что эти тенденции затронули и деятельность государственных и «полугосударственных» (смешанных) медиакомпаний России. Среди ярких примеров появления новых приоритетных направлений развития можно назвать создание телеканалов «Культура» и «Спорт» в рамках ВГТРК, а также расширение семейства музыкальных радиостанций («Первое популярное радио», «Радио Некст») холдинга «Газпром-Медиа». Заметное увеличение доли неполитизированного сегментированного контента наблюдается также в программных стратегиях крупнейших общенациональных телекомпаний — «Первого канала», «России» и НТВ. Они передают в эфир достаточно много программ о кулинарии, автомобилях, домашнем хозяйстве и дизайне, моде и т.п.

Еще один показательный пример влияния трансформации социальной структуры общества на изменение типологии российских печатных СМИ — сегментация и активное развитие журнального рынка. Как подчеркивает ежегодный доклад ФАПМК (2007), в 2005 г. «рекламные доходы журналов составили 580 млн долл. США, что на 110 млн больше уровня 2004 года. По количеству рекламы, собранной в одном номере, многие российские журналы вплотную приблизились к лучшим зарубежным аналогам. По оценкам компании RPRG, сборы от рекламы одного номера российского выпуска журнала ЕПе в текущем году составляют около 2 млн долл. США. Примерно такой же результат у

Cosmopolitan. Немногим отстают от них VOGUE, «За рулём». Из еженедельников отличные показатели демонстрируют «7 дней», «Лиза», «Ком- мерсантЪ-Деныи», «Эксперт», «Афиша» и ряд других».

Динамика увеличения расходов на рекламу в журналах выше динамики роста сегмента газетной рекламы. Данные Ассоциации коммуникационных агентств России свидетельствуют, что прирост рекламных доходов журналов за период 2004—2005 гг. составил 23%, а газет — только 16%. В этот же период доля журналов на рекламном рынке равнялась 12,2%, а газет — почти в два раза меньше, 6,5%. На фоне этих данных неудивительно утверждение упомянутого выше доклада: причина более устойчивого положения журналов — «большая прибыльность и меньшая трудоемкость журнального бизнеса по сравнению с газетным». Этим еще раз подтверждается положение о том, что структура российских СМИ — наряду с их типологией — оказывается в зависимости от рекламного рынка.

Объективные причины этого очевидны. Распространение журналов более надежно и экономично, потому что не привязано к ежедневной доставке на дом. Читатели отдают им большее предпочтение, чем газетам, авторитет которых со времен перестройки значительно упал по ряду причин. Уровень аналитичности еженедельных общественно-политических журналов выше, чем ежедневных газет, хотя бы просто потому, что бизнес-цикл журналов существенно дольше. Как уже упоминалось, перед журналами не столь актуально стоит проблема срочной/регуляр- ной доставки на дом, при этом организация продаж в киосках и супермаркетах городских журналов оказалась существенно легче, чем газет. По качеству полиграфии и оформления российские журналы разительно отличаются от газет. Все это, несомненно, делает их более привлекательными и для аудитории, и для рекламодателей, вкладывающих в них свои деньги с большей охотой, чем в газеты. Именно поэтому можно предположить, что у российских журналов, прежде всего на федеральном уровне, перспективы лучше, чем у ежедневной прессы.

Заключая, можно сделать вывод. По мере развития современного российского общества его трансформация — на основе как экономических потребительских, так и демографических признаков, стиля жизни, ценностных установок — становится все заметнее. Очевидно размывание прежде сравнительно гомогенной массовой аудитории с единым усредненным вкусом при одновременном формировании сегментированных по социальному положению, доходам, образованию, стилю жизни, интересам групп аудитории, выбирающих различные СМИ. И наряду с процессами социальной трансформации важную роль в изменении структуры и типологии СМИ играют цифровые информационно-коммуникационные технологии.

Конвергенция

Общее направление изменений, приносимых цифровой революцией и прогрессом И КТ, ведет к фрагментации массовой аудитории, т.е., на первый взгляд, негативно влияет на традиционные отношения рекламодателей и СМИ, причем новые медиа — прежде всего Интернет и мобильные телефоны — доводят этот процесс почти до абсолюта: потребитель информации становится не только ее потребителем, но зачастую и ее медиатором и производителем. В этих условиях российский медиарынок, находившийся в последние десятилетия под воздействием социально-политической трансформации, претерпел значительные изменения под влиянием технологического развития. Можно выделить как минимум четыре основные тенденции его преобразований.

Во-первых, Интернет и мобильная телефония существенно расширили доступ россиян к информации (табл. 8). Как свидетельствуют данные 2008 г., количество пользователей Рунета — российского сегмента Интернета, когда-либо выходивших в Сеть, находилось на уровне почти 28 миллионов (примерно 30% населения) при количестве постоянных пользователей (ежедневно пользующихся Сетью), составляющем около 11 миллионов россиян. Показательно, что в 2000-е гг. сокращалось цифровое неравенство регионов, улучшается социальный, возрастной, гендерный баланс россиян, пользующихся Интернетом и мобильными телефонами. Так, доля женщин-пользователей среди аудитории Рунета составляет в настоящее время почти 40%. Однако типичным пользователем все еще остается образованный горожанин-мужчина с высоким уровнем доходов, в возрасте 25-35 лет, чиновник, политик, бизнесмен, журналист или студент. Другое направление развития Интернета — это увеличение числа индивидуальных пользователей в сравнении с корпоративными. При этом количество подключений к Сети из дома остается сравнительно низким, соотношение между доступом из квартир и офисов составляет 35:65%²⁵.

Во-вторых, можно констатировать, что для современных россиян Интернет уже стал полноценной частью российской медиасистемы. Повышение покупательской способности россиян, несомненно, способствовало развитию новых медиа — платных форм цифрового ТВ (кабельного, спутникового), Интернета, а также мобильной телефонии как среды для распространения информационных продуктов, новостей, сводок погоды, рекламы. Согласно данным ФАПМК, в последние годы сократилась доля россиян, вообще не контактирующих со СМИ, и увеРазвитие Интернета в регионах России

Таблица 8

Источник: Развитие Интернета в регионах России, весна 2009 // Yandex.

личилась доля аудитории, использующей Интернет как средство массовой информации. Так, в 2007 г. уменьшилось количество россиян, контактирующих только с аудиовизуальными масс-медиа — ТВ и радио: в целом оно составило не более 55% россиян. Одновременно снизилась доля аудитории, контактирующей с основными СМИ — ТВ, радио и прессой: в 2007 г. к ним обращалось около 10% россиян, по сравнению с 2006 г. уменьшение составило 10%. На этом фоне отмечался рост аудитории четырех видов СМИ: за год с 2006 по 2007 г. он составил 32%. Это означало, что более 35% россиян в своем ежедневном информационном «рационе» используют прессу, ТВ, радио и Интернет²⁶.

В-третьих, укреплению положения Интернета в системе российских СМИ способствует и его растущая популярность в качестве рекламоносителя. Рынок российской интернет-рекламы в последние годы развивался динамично и поступательно. По данным Ассоциации коммуникационных агентств России, динамика роста этого сегмента рекламного рынка самая высокая, его темпы в два раза выше, чем в традиционных СМИ. Несмотря на пока невысокий общий объем российской интернет-рекламы (в 2006 г. он составил 5,8 млрд руб., не более 2% всего рекламного рынка), прирост ее объемов с 2006 по 2007 г. составил беспрецедентно высокий даже для динамичного рынка российской рекламы показатель — 92%²⁷.

В-четвертых, процесс технологической конвергенции оказывается выгоден прежде всего крупным концернам, которые добиваются лучших резальтатов, создавая мультимедийные ньюсрумы и многократно используя собственный контент внутри своих структур. Такие примеры еще нечасты в российских масс-медиа, однако создание РБК печатных СМИ для рециклинга своего онлайнового содержания, или покупка концерном «Проф-медиа», специализировавшимся в традиционных СМИ, ведущего предприятия интернет-сектора «Рамблер» есть конкретное проявление этого тренда и в российской медиаиндустрии. Онлайновые медиапроекты постепенно становятся реальными участниками медиарынка, и этот динамично растущий сектор информационнокоммуникационной индустрии в той или иной степени привлекает внимание всех игроков. «Пионерами» в этой области стали компании «РИА-Новости», «РБК-Информационные системы», «Яндекс» и «Рам- блер-Медиа». Со временем новые подразделения, специализирующиеся на работе в глобальной компьютерной сети, появились и в составе других «медиаимперий». В условиях взаимопроникновения различных СМИ и каналов связи крупные медиакомпании стремятся занимать и другие открывающиеся рыночные ниши — холдинги «Газпром-Медиа», «Система Масс-медиа» и «Ренова-Медиа» активно развивают спутниковое и кабельное телевидение с расчетом на реализацию интерактивных и мультимедийных проектов. Другими словами, глобальный процесс расширения рынка «новых медиа» становится реальностью и для российских медиакомпаний.

Особую роль в укреплении сегмента новых медиа в ближайшем будущем, несомненно, сыграет переход России на цифровое вешание. Технический порядок его уже определен в распоряжении Правительства РФ «О внедрении в Российской Федерации европейской системы цифрового телевизионного вешания». Согласно федеральному плану процесс должен завершиться к 2015 году. Стоимость проекта оценивается в 10 млрд долл.^2S. Стандартом вещания избран европейский DVB-T с кодированием MPEG-4. В число общедоступных каналов первого мультиплекса вошли — «Первый канал», «Россия», НТВ, «Культура», «Спорт», «Вести», 5-канал, детские каналы («Бибигон» и «Теленяня»),

Впервые в России экспериментальное цифровое вещание DVB-T началось в 2000 году в Нижнем Новгороде. Сегодня цифровым вещанием уже охвачены Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Мордовия, Свердловская и Курганская области. Население этих субъектов Федерации получает по 10-12 каналов в цифровом качестве. За внедрение цифрового вещания по всей стране отвечает государственное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС). Ключевая проблема сегодня заключается в том, что в России до сих пор не утверждена федеральная целевая программа развития телерадиовещания, нет частотно-территориального плана перехода на цифру и не определен состав социального пакета бесплатных каналов. Вероятно, в данный пакет войдут телеканалы, вещающие сегодня более чем на 60% территории России, а также один местный телеканал в каждом субъекте РФ.

Кроме того, национальное законодательство в области лицензирования связи устарело и не учитывает новых технических реалий. Открытым остается вопрос и о так называемой «последней миле», т.е. о переоснащении российских домохозяйств устройствами приема цифрового телесигнала (антенн для DVB-Т) и необходимых для просмотра декодеров к телевизорам (set-top-box). Сейчас, по некоторым оценкам, лишь 10—15% населения обладают телевизорами с цифровыми входами. Если переоснащения не произойдет, то можно предположить, что в 2015 г. сразу после отключения аналогового вещания наиболее социально незащищенные слои населения страны, особенно в труднодоступных районах, просто останутся без телевидения.

Современные цифровые технологии активно внедряют операторы платного неэфирного телевидения. В каждом регионе России действуют свои компании кабельного телевидения, только в Ассоциации кабельного телевидения России (АКТ) состоит более 100 региональных компаний²⁹. Всего, поданным ассоциации, в стране насчитывается более 22 млн подключенных абонентов кабельных сетей³⁰. Самыми насыщенными и развитыми «кабельными» регионами являются Москва и Санкт-Петербург. При этом не более 10% населения России имеют доступ к цифровому кабельному телевидению, обеспечивающему пакет услуг Triple play — Интернет, телевидение и телефония. Ведущими игроками в национальной системе кабельного и 1Р-телевидения России являются: «Нафта- Москва» — около 5 млн абонентов, «Система Масс-медиа» — 1,5 млн абонентов, «Ренова-Медиа» — 730 тыс. абонентов³¹.

Непосредственное спутниковое телевещание (Direct TV) в России ведут две мощные платформы — «НТВ-Плюс» и «Национальная спутниковая компания». «НТВ-Плюс» вешает через спутник «Бонум-1» с 1998 г., абонентская база компании сейчас составляет 550 тыс. человек³². В 2006 г. «НТВ-Плюс» расширила зону своего вещания на Сибирь. Компания «НТВ-Плюс» первой в России начала экспериментальное вещание телевидения высокой четкости (HDTV). «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») появилась на рынке России в декабре 2005 г. Пакет «Триколор ТВ» распространяется на территории Европейской части России со спутника Eutelsat W4. Количество абонентов оператора — 3 млн человек³³.