Институт исключительных обстоятельств в современной науке уголовного права

В современной науке уголовного права отсутствует интегральный подход к исследованию института обстоятельств, исключающих преступность деяния, за исключением учебников, где в отдельных главах представлен этот уголовно-правовой феномен и дана краткая характеристика понятия и видов обстоятельств. Отдельным видам обстоятельств посвящены монографии В.В. Орехова (2003 г.), В.В. Меркурьева (2003 г), Д.А. Корецкого (2003 г.), С.В. Пархоменко (2004 г.), А.Ф. Истомина (2005 г.), В.Ф. Антонова (2005 г.), В.В. Бабурина (2006 г.), А.М. Плешакова, Г.С. Шабалло (2006 г.), Г.Н. Козырева (2006 г.), коллективная работа Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюкова, Б.А. Блинникова, И.Г. Соломоненко и др. (2007 г.).

Правомерное поведение гражданина характеризуется его социальноправовой активностью. Социально-правовая активность представляет собой добровольное, инициативное совершение действий, т.е. является полезной деятельностью, направленной на реализацию целей права. Видами социально-активного поведения граждан в сфере уголовного права являются защита прав и законных интересов в обстановке необходимой обороны, при устранении угрожающей опасности путем причинения вреда третьим лицам, задержании преступника, защите интересов лица, подвергшегося принуждению, совершении рискованных действий (бездействия), исполнении приказа. Эти виды поведения ориентированы на защиту интересов личности, общества, государства и способствуют укреплению правопорядка. В уголовном законе и науке реализация социально-активного поведения граждан включена в обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, присуща специфическая уголовно-правовая природа, поскольку результатом совершения действий (бездействия) лица в обстановке необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, принуждения, риска и исполнения приказа (распоряжения) правоохраняемым интересам причиняется вред, который в обычных условиях признается последствием преступного деяния. Однако нормы гл. 8 УК РФ исключают подобные деяния из числа преступных.

На протяжении длительного периода времени в науке уголовного права велась оживленная дискуссия, направленная на установление критериев, характеризующих правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Неординарность юридической природы обстоятельств, выраженная в сочетании реального причинения вреда с признанием совершенных действий непреступными, явилась причиной длительной дискуссии. В связи с этим в науке уголовного права сформировалось несколько научных подходов. Сторонники одного подхода признают в действиях лица, причинившего вред в обстановке необходимой обороны, крайней необходимости и других обстоятельств, отсутствие состава преступления[1]. Представители другого направления считают, что в основе юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, лежит отсутствие признаков преступления. Среди сторонников этого направления велась и ведется полемика по поводу того, отсутствие какого признака преступления в содеянном при наличии обстоятельств является превалирующим. Одни ученые полагают, что в действиях лица отсутствует общественная опасность и противоправность[2], другие указывают на отсутствие такого признака, как общественная опасность[3], третьи отмечают отсутствие признака виновности, поскольку виновность охватывается признаком общественной опасности[4], четвертые полагают, что эти обстоятельства характеризуются отсутствием противоправности[5]’, пятые предлагают признать отсутствие в содеянном опасности, противоправности или вины[6] [7], шестые указывают на отсутствие противоправности и вины68. Ученые, фактически отстаивающие проявление в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, социально-активное поведение личности, полагают, что такое поведение не является общественно опасным, а направлено на достижение общественно полезных целей[8] и относят его к поощряемым действиям[9]. При этом отмечают, что эти обстоятельства исключают преступность, а следовательно, и уголовную ответственность лица[10].

На наш взгляд, более предпочтительна точка зрения ученых, которые обосновывают правомерность действий лица при наличии исключительных обстоятельств отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку наличие какого-либо обстоятельства исключает не признаки преступления, а состав преступления как основание привлечения лица к уголовной ответственности.

Именно эту доктринальную модель обстоятельств, исключающих преступность деяния, воспринял законодатель при конструировании гл. 8 УК РФ и формулировании ее заголовка. Данное название главы УК обусловлено именно тем, что в совершаемых действиях в рамках правомерности при защите от посягательства, угрожающей опасности, действий при задержании преступника, обоснованном риске, физическом или психическом принуждении или при исполнении обязательного приказа, исключается преступность деяния в связи с отсутствием в содеянном состава преступления. В совершаемых лицом действиях (бездействии), которые являются правомерными в силу общественной полезности противодействия преступности (необходимая оборона, задержание преступника, неисполнение приказа) и социальной приемлемости (крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск) состав преступления как таковой отсутствует. Оценку правомерным действиям лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, необходимо давать с позиции представленной концепции состава правомерного причинения вреда. О составе преступления речь может идти только в тех случаях, когда имеют место эксцессы, т.е. действия, выходящие за рамки правомерных деяний при наличии исключительных обстоятельств, поскольку последние предполагают наличие ограничительных условий.

По своему социальному содержанию действия лица в ситуациях, угрожающих правам и законным интересам личности, общества, государства, направлены на защиту законных интересов. Полезность совершаемых действий при наличии исключительных обстоятельств воплощается в сознательно-волевом поведении, направленном на защиту своих прав или прав другого лица. В этом проявляется активность граждан по защите прав личности от посягательства, пресечению преступлений, устранению угрожающей опасности, достижению общественно полезных результатов при совершении рискованных действий и неисполнении незаконного приказа.

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, на наш взгляд, нужно понимать специфические условия, при наличии которых причинение вреда правам и законным интересам не рассматривается как совершение преступного деяния. Деяния, совершенные в исключительных обстоятельствах, несмотря на внешнее сходство с преступлениями, являются общественно полезными либо социально приемлемыми. С точки зрения уголовного права, такие деяния представляют собой акты правомерного причинения вреда, так как совершаются в ситуациях, которые законодатель относит к исключительным обстоятельствам.

Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в совершении лицом действий (бездействия), формально сходных с преступлением, но таковыми не являющихся в силу отсутствия в сознательно-волевом поведении лица признаков состава преступления. Критерием, исключающим преступность деяния, является правомерность причинения вреда правоохраняемым интересам при совершении социально полезных действий. Социальная сущность обстоятельств обусловлена наличием полезных целей: при необходимой обороне - защита прав и законных интересов личности; при задержании преступника - доставление преступника; при угрожающей опасности - устранение опасных последствий; при насильственном принуждении - защита прав и законных интересов принуждаемого лица; при обоснованном риске - достижение общественно полезных результатов; при исполнении приказа (распоряжения) - выполнение возложенных служебных обязанностей.

  • [1] См.: Курс советского уголовного права. В 6 тт.. T. 2. Преступление / Под ред. А.А. Пион-тковского. М., 1970. С. 345-346; Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовнуюответственность. Л., 1956. С. 11-12; Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 443.
  • [2] См.: Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991. С. 13 и след.; Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 41; Берестовой А.Н. Обоснованныйриск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис.... канд.юрид. наук. СПб., 1999. С. 9; Винокуров В.И. Крайняя необходимость или обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань,1999. С. 11.
  • [3] См.: Максимов С. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовноеправо РФ. Общая часть: Учебник. М., 1996. С. 300; Уголовное право России. ЧастьОбщая: Учебник / Отв. ред Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 272; Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. И.А. Бобракова. М., 2008. С. 150.
  • [4] См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1960. С. 62.
  • [5] См.: Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деянияв уголовном праве России: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.С. 15; Он же. Понятие и юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Энциклопедический курс уголовного права России. Ставрополь,2001. С. 133; Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001. С. 89.
  • [6] См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 120; Курсроссийского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М„ 1997. С. 419.
  • [7] См.: Орехов В.В. Указ. соч. С. 22-23.
  • [8] См.: Разгильдиев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. 1993. № 12. С. 18-21; Российское уголовное право: Общая часть / Под ред.М П. Журавлева. М., 1999. С. 139; Уголовное право РФ: Учебник / Под общ. ред.И.А. Бобракова. Брянск, 2008. С. 150.
  • [9] См.: Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989. С. 30-41; Винокуров А.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 11.
  • [10] См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М..1999. С. 272.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >