Основные направления современной философии техники

В рамках современной философии техники техника рассматривается как сложный социокультурный феномен, причем все философы подчеркивают многомерность техники. Это создает определенные трудности в философском анализе техники.

Можно сказать, что ни один крупный мыслитель XX в. не обошел своим вниманием феномен техники в процессе технизации современной культуры. Среди наиболее значительных исследований можно отметить культурно-историческую концепцию (Ф. Дессауэр, Т. Литт), феноменологию Э. Гуссерля, философию жизни (А. Бергсон, О. Шпенглер), экзистенциализм (К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер), философскую антропологию (А. Гелен, Г. Плеснер), эсхатологическую метафизику Н.А. Бердяева, неомарксизм франкфуртской школы (Г. Маркузе, К). Хабермас) и др.

Еще одной особенностью философии техники стал тот факт, что в ее формировании наряду с профессиональными философами громадную роль сыграли естествоиспытатели и инженеры. Более того, в ряде стран инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности философии техники и формировании первых исследовательских программ в этой области. В других же странах, в частности во Франции и США, инициатива была выдвинута философами и учеными, специалистами в различных естественных науках, которые одновременно являлись правительственными экспертами по оценке технологий и управлению научно-технической политикой. Может быть, различия в философских концепциях, развитых в этих странах, их направленность во многом обусловлены способами институциализации философии техники, своеобразием ориентации тех кадров, которые вовлечены в философские исследования техники, — университетских преподавателей философии и естествознания, инженеров или ученых — правительственных экспертов в области технической политики. Все это нужно иметь в виду, анализируя ведущие концепции философии техники.

Трудности философского исследования техники связаны не только с тем, что оно далеко выходит за рамки изучения методологических проблем технического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных проблем — отношения техники и человека, техники и природы, техники и бытия, места техники в социокультурном мире, оценки технических инноваций и НТП, социологических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, взаимоотношений техники и труда, инженерной деятельности и техники, техники и окружающей среды, экологических последствий НТП и т.п.

В истории философии техники четко прослеживаются два направления: одно занимается преимущественно самим предметным бытием техники, его всеобщими принципами и законами; а второе рассматривает главным образом вопросы общественного функционирования техники. Условно их можно обозначить как инженерную и гуманитарную философию техники, которые вполне определенно отличаются друг от друга.

Основными представителями первой являются немецкие философы Э. Капп (1808-1896), Ф. Дессауэр (1881-1963), русский инженер П.К. Эигельмейер (1855—1942). Классиками гуманитарной философии техники стали К. Маркс (1818— 1883), К. Ясперс (1883-1969), Л. Мэмфорд (1895-1990), X. Ортега-и-Гассет (1883-1955), М. Хайдеггер (1889-1976) и Ж. Эллюль (1912-1994).

За последние 40 лет техника стала предметом систематического философского исследования, и сейчас философия техники представлена многими сотнями работ. Вместе с тем современная философия техники не представляет собой некоей философской целостности. Издаваемый в Англии авторитетный ежегодник “Research in Philosophy and Technology”, а также авторы библиографических обзоров К. Митчем, Р. Маккей, П. Дурбин справедливо указывают на то, что большинство публикуемых сегодня в данной области работ во многом носят постановочный и фактографический характер. Только одна из 10 публикаций, по мнению этих авторов, может быть отнесена к работам высокого философского уровня, по и среди этих последних редко встречается фундаментальная проработка коренных философских вопросов. Во многом это объясняется «младенческим возрастом» философии техники, отсутствием исследовательских традиций, систематичности в накопленном знании, а также единства в применяемых терминах [9, с. 771.

В свое время за разрешение различных проблем философии техники брались такие «гранды» философии XX в., как Хайдеггер, Маркузе, Дюркгейм, Бергсон, Ясперс, однако даже им не удалось найти непротиворечивые, целостные и систематизированные решения. Более того, сложный философский язык Хайдеггера делал его работы почти недоступными для большинства практических инженеров. В трудах же К. Ясперса угадывалось сравнительно малое знакомство с критикуемым предметом. Стало ясно, что философская рефлексия в области техники требует специфической междисциплинарной подготовки исследователей [9, с. 77].

Таким образом, «философия техники — направление философско-методологических и мировоззренческих исследований феномена техники, получившее заметное распространение в странах Западной Европы и Северной Америки, а также в Японии в 60—80-х годах XX в. В начале 70-х годов XX в. была сформулирована программа этого направления: переход от анализа и динамики технического знания, от проблем методологии технических наук, с одной стороны, и от абстрактно-метафизических рассуждений о технике — с другой, к комплексно-системному, междисциплинарному анализу техники как сложного, многоаспектного и противоречивого фактора развития человеческой цивилизации» [6, с. 341].

Трудность решения поставленной задачи связана с неоднозначностью философского понимания места и роли техники в социальном развитии, что привело к формированию двух противоборствующих установок: технического оптимизма и технического пессимизма.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >