Последствия оспаривания сделок должника.

Последствия внеконкурсного оспаривания сделок должника обусловлены местом и назначением соответствующего способа защиты в системе средств защиты прав кредиторов. Сделка должника, совершенная во вред кредитору, недействительна только в отношении такого кредитора и при отсутствии иных оснований недействительности сохраняет силу в отношении других участников гражданского оборота[1].

Последствия оспаривания сделок должника в деле о банкротстве предусмотрены статьей 61.6 Закона о банкротстве 2002 года[2].

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве 2002 года, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.6).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве 2002 года и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве 2002 года в случае признания на основании статьи 61.3 названного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве 2002 года, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 названного закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Специальные последствия оспаривания сделок должника по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, состоят в том, что контрагент должника обязан возвратить полученное от должника по недействительной сделке имущество в конкурсную массу, тогда как требование к должнику о возврате полученного по недействительной сделке удовлетворяется в очередности и в порядке, установленных законодательством о банкротстве, и по смыслу закона может остаться без удовлетворения полностью или частично в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В противоположность указанным специальным последствиям недействительности сделок, предусмотренным Законом о банкротстве, гражданское законодательство в отношении последствий недействительности сделок исходит из принципа двусторонней реституции, в силу которого каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Двусторонняя реституция при оспаривании сделок должника по основаниям, установленным главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Специальные последствия недействительности сделок должника по основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве, состоят в том, что контрагент должника обязан возвратить полученное от должника по недействительной сделке имущество в конкурсную массу, тогда как требование к должнику о возврате полученного по недействительной сделке удовлетворяется в порядке и в очередности, установленных Законом о банкротстве (статья 61.6), и по смыслу названного закона может остаться без удовлетворения полностью или частично в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В противоположность указанным специальным последствиям недействительности сделок, предусмотренным Законом о банкротстве, гражданское законодательство в отношении последствий недействительности сделок исходит из принципа двусторонней реституции, в силу которого каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Последствия оспаривания сделок должника по основаниям, установленным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, предопределены целями оспаривания названных сделок и служат их эффективному достижению. Могут ли быть достигнуты указанные цели путем применения двусторонней реституции в качестве последствий недействительности сделок должника? Представляется, что нет. В деле о банкротстве оспаривание сделок должника имеет смысл только в том случае, если другая сторона возвращает полученное от должника имущество в конкурсную массу, а сама приобретает к должнику требование, очередность удовлетворения которого в значительной степени зависит от ее добросовестности (статья 61.6 Закона о банкротстве)[3]. Применение в такой ситуации двусторонней реституции лишит смысла оспаривание подозрительных сделок и сделок с предпочтением, поскольку участники таких сделок не понесут никакой имущественной ответственности за свои действия, совершенные во вред кредиторам, что не отвечает ни принципу справедливости, ни принципу недопустимости злоупотребления гражданскими правами, ни принципу ответственности за вред. Поэтому в деле о банкротстве не может применяться двусторонняя реституция, предполагающая возвращение каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. Вместе с тем по точному смыслу статьи 61.6 Закона о банкротстве установленные названной нормой права последствия признания сделки недействительной применяются только к сделкам, признанным недействительными по основаниям, установленным главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Применение установленных статьей 61.6 Закона о банкротстве последствий признания сделки недействительной к сделкам, признанным недействительными по основаниям, установленным ГК РФ и специальным законодательством о юридических лицах, расходится со смыслом и содержанием указанной нормы права.

В этой связи насколько не подлежит применению в деле о банкротстве двусторонняя реституция в качестве последствия недействительности сделок, настолько не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве требования о признании сделок недействительными по основаниям, установленным ГК РФ и специальным законодательством о юридических лицах, предполагающие применение двусторонней реституции[4].

  • [1] См.: Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты,совершенные должником в его ущерб, в современной цивилистической литературе // Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. В 2-х т. Т. 2. СПб.,1913. С. 27-28; Гримм Д.Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторов(По поводу законопроекта, внесенного в Государственную Думу) //Вестник гражданского права. 2010. №4. С. 151-152; ГутниковО.В. Недействительные сделкив гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп. М.:Статут, 2007. С. 439; Колиниченко Е.А. Недействительность сделок должника принесостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции,России // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 /Подред. В. В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российскаяшкола частного права. М.: Статут, 2002. С. 296,332; Шершеневич Г.Ф. Конкурсныйпроцесс. М.: Статут, 2000. С. 266-267.
  • [2] 36“ См.: пункты 25-29 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63«О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3. С. 128-130.
  • [3] См.: пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3. С. 129.
  • [4] Мы полностью разделяем высказанное А.В. Егоровым «опасение по поводу возможности обеспечения двустороннего характера реституции при банкротстве» (Егоров А.В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве // ВестникВАС РФ. 2010. № 12. С. 21). Полагаем, что двусторонняя реституция не являетсяцелью оспаривания сделок должника в деле о банкротстве, поэтому двусторонний характер реституции по сделкам, признанным недействительными по основаниям, установленным ГК РФ и специальным законодательством о юридическихлицах, возможен только в том случае, если оспаривание таких сделок и применение последствий их недействительности будет производиться в общем порядке,а не в деле о банкротстве.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >