МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
Известно, что в советский период, считая конфликты высшей стадией развития противоречий, отечественные ученые разделяли их на антагонистические, присущие «эксплуататорскому строю», и неантагонистические, свойственные социалистическому обществу. Однако в итоге оказалось, что «социалистические» конфликты оказались в ряде случаев острее и опаснее «капиталистических».
Но главная ошибка заключалась не в том, что это не было спрогнозировано, а в самом предположении о возможности существования общества либо вообще бесконфликтного, либо с небольшими конфликтами на локальном уровне.
Еще один подход к анализу конфликта, существующий и во втором десятилетии XXI в., базируется на том, что конфликт — явление, безусловно, вредное, а антиподом конфликта (соперничества) служит согласие, консенсус, сотрудничество, гармония и пр.
Предлагаемые принципы анализа (а далее — практических действий) заключаются в следующем.
Во-первых, не представляется конструктивным рассмотрение конфликтов в параметрах неантагонистических («примиримых») и антагонистических («непримиримых»), ведь мировая практика ясно показывает, что любые конфликты когда-нибудь завершались; при этом ни одному из обществ не удавалось длительно избегать острых конфликтов. Иными словами, конфликт в целом должен рассматриваться как перманентно существующая реальность.
Во-вторых, полезность и вредность конфликта — это не раз и навсегда заданные параметры, а еще и результат активного воздействия на него субъектов конфликта.
В-третьих, соперничество и сотрудничество вовсе не антиподы, а интегральные части подавляющего большинства конфликтов. Следует заметить, что традиция предлагаемого здесь рассмотрения восходит к трудам российских ученых начала века.
Так, А. Богданов в своей «Всеобщей организационной науке (текто- логии)», разделяя всякую человеческую деятельность на организующую и дезорганизующую, отмечал, что даже последняя «есть результат столкновения разных организационных процессов»; что любая активность неизбежно встречает сопротивление, но и само сопротивление — та же активность, взятая с иной точки зрения; что «элементы всякой организации... сводятся к активностям-сопротивлениям» [16].
Если согласиться с данной логикой, к чему мы и склоняемся, то получится, что любой бесконфликтный процесс может оказаться конфликтным при другом ракурсе рассмотрения; таким же образом в самом разрушительном конфликте можно выявить позитивно-созидательные элементы.
Аналогичным образом рассматривают конфликт и современные ученые, в частности Р. Дарендорф.
В соответствии с его теорией конфликты являются всепронизы- вающими, вездесущими компонентами существования общества. Их невозможно устранить даже самыми разумными действиями, с ними нужно считаться как с объективной реальностью. Более того, эта реальность часто носит положительный характер: конфликт, по мнению Р. Дарендорфа, выступает источником инноваций и социальных перемен. Конфликты не позволяют стагнировать обществу, ибо постоянно создают напряжения, в которые необходимо включаться [17].
Тему соотношения «полезности» и «вредности» в конфликте развивает М. Амстутц. Согласно его трактовке:
- — конфликт в ряде случаев полезен, так как может предотвратить более серьезный конфликт. Исследователи заметили, что группы и общества, в которых часто происходят незначительные конфликты, избегают большего насилия и деструкции. Маленькие конфликты разряжают накалившуюся атмосферу и формируют умение решать спорные проблемы цивилизованно;
- — конфликт поощряет творчество и инновации. Некоторая дисгармония в правильно организованном обществе или коллективе стимулирует их лучшую жизнеспособность, динамизм, восприимчивость к прогрессу;
- — конфликт проясняет позиции и интересы его участников. Он представляет собой способ измерения силового потенциала конкурентов и помогает установить среди них неформальную иерархию, что также сдерживает более серьезные конфликты;
- — в других случаях конфликт вреден, так как ведет к беспорядку, нестабильности, насилию, замедляет и затрудняет принятие решения [18].
Методология конфликтологического рассмотрения базируется на анализе элементов, в которых и с которыми «работает» аналитическое пространство конфликта и от состояния которых зависит динамика последнего.
В первую очередь это социальная система. С точки зрения конфликтологии ее можно охарактеризовать как тип общественного устройства, определяющий его большую или меньшую конфликтность. Имеется в виду следующее: в соответствии с нашей гипотезой аналитическое пространство конфликта содержит в себе бесконечно большой набор показателей, однако в каждом случае они выливаются примерно в одинаковую сумму.
В одних случаях эта сумма складывается из немногих крупных и чрезвычайно опасных конфликтов, в нашем случае социально-политических, а в других — происходит ее дробление на огромное количество незначительных конфликтов, не подрывающих общественную стабильность в целом.
Исследователи отмечают, что чем менее значимы вовлеченные в конфликт ценности, тем выше частота и интенсивность конфликтного поведения среди субъектов политической системы. В то же время подобная конфликтность не несет большой опасности для общества. И наоборот, чем более значимы вовлеченные в конфликт ценности, тем больший деструктивный потенциал в нем заложен, хотя число конфликтов может быть сравнительно небольшим. Оба состояния находятся в довольно жесткой зависимости от характера социально-политической системы.
Далее необходимо выделить социальную структуру, или схему организации общественного организма. В качестве основных звеньев, осуществляющих конфликтные взаимодействия в социальной системе, выступают группы индивидов и отдельные индивиды как составные части таких групп. Аналитическая задача заключается в том, чтобы правильно понять и выстроить иерархию потенциально или реально конфликтующих групп, а также определить принципиальный или детальный рейтинг общественных условий, способствующих повышению или снижению индивидуальной конфликтности.
Рассматривая аналитическое пространство конфликта и выявляя объективные закономерности глобального порядка, мы исходим из возможности относительно быстрой и эффективной оптимизации конкретных социально-политических и социально-экономических конфликтов за счет субъективного воздействия на конфликтные отношения в той или иной части макросистемы и тем более на микроуровне.
