Концентрация в современной российской индустрии СМИ

Современные средства массовой информации России также испытали на себе влияние универсальных механизмов экономики. Общемировая тенденция, выражающаяся в усилении влияния на национальные медиасистемы рыночных законов, вновь обозначилась здесь с «задержкой» почти на сто лет. Это объясняется своеобразием развития российской системы СМИ на протяжении XX в.

После Октябрьской социалистической революции 1917 г. средства массовой информации Советской России вступили в эпоху тотального экономического и политического контроля со стороны власти. Советская теория СМИП^[1] рассматривала и использовала прессу как один из основных инструментов идеологического влияния на общество. В рамках монополии КПСС и однополярной пропагандистской системы существование независимых от партии и государства СМИ исключалось. Массовая ликвидация так называемых контрреволюционных изданий уничтожила коммерческую прессу страны и капиталистические медиапредприятия (послабления были сделаны только в краткий период нэпа). С конца 1920-х гг. средства массовой информации России (РСФСР в составе СССР) уже представляли собой единый информационно-пропагандистский аппарат (так называемую «пирамиду»), деятельность которого полностью регламентировалась государством в лице партии и советского правительства. Финансирование СМИП шло из бюджета, и, хотя печатные издания зарабатывали деньги за счет реализации своих тиражей, реальная коммерческая инициатива в этой сфере находилась под запретом.

Правда, в ограниченном объеме советские СМИП могли размещать некое подобие рекламы, которое рассматривалось как дополнительный источник финансирования, прежде всего газетного производства. Известное постановление ЦК КПСС «О повышении роли районных газет в коммунистическом воспитании трудящихся» (1968) разрешало районным газетам публиковать объявления, но в объеме, не превышающем 25% площади последней полосы. В небольшом объеме могли транслироваться ролики-объявления и на местном телевидении. Однако реального медиарынка в СССР не было.

В эпоху «перестройки» вместе с социально-политическими и экономическими преобразованиями радикальные изменения и структурную трансформацию пережила и национальная медиасистема. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» 1990 г. положил конец государственной монополии — впервые был легализован выпуск негосударственных (в том числе коммерческих) СМИ. Ситуация окончательно изменилась после декабря 1991 г., когда в результате преобразования РСФСР в новое государство — Российскую Федерацию — в стране произошло обновление общественного строя. Закон РФ «О средствах массовой информации» 1991 г. закрепил право частных лиц и организаций учреждать СМИ и заниматься коммерческой деятельностью в этой сфере. Свободы массмедиа и запрет цензуры позднее были подтверждены и Конституцией РФ 1993 г. В результате в области идеологии произошла демократизация, а советская плановая медиасистема с фактически единственным медиасобственником сменилась более свободной рыночной.

В 1990-х гг. отечественные СМИ становятся самостоятельной частью национального хозяйства. Мировая практика показывает, что развитие медиаэкономики идет рука об руку с общим развитием экономики страны: чем выше уровень развития национального рынка в целом, тем выше уровень развития рынка СМИ. Нужно обратить особое внимание на тот факт, что резкий переход в новую реальность стал для отечественных СМИ тяжелым испытанием. Стихийно утвердившиеся после 1991 г. несовершенные, а порой просто парадоксальные правила отечественной экономики во многом определили то, что в нашей стране сложился специфический — экономически слабый и весьма политически зависимый — рынок СМИ.

В первое десятилетие существования нового Российского государства демонтаж советской системы хозяйствования и переход к капиталистической происходили медленно и весьма болезненно. Спонтанная и не всегда юридически бесспорная приватизация государственной собственности в период с 1992 по 1998 г. привела к образованию немногочисленной группы крупных предпринимателей. Новые агенты влияния — олигархические^[2] финансово-промышленные группы (ФПГ) взяли под контроль самые доходные сферы экономики (топливно- энергетический комплекс, металлургию, банковское дело). Отечественная медиаэкономика полностью отразила все особенности периода первоначального накопления капитала. Главная проблема заключалась в том, что уже конкурирующие между собой СМИ в большинстве своем еще не могли выйти на самоокупаемость и тем более не были способны приносить прибыль. Формирование эффективной рыночной медиаструктуры новой России на начальном этапе затруднялось одним важнейшим обстоятельством — неразвитостью рекламной индустрии. В целом это объяснялось затяжным хроническим кризисом всей национальной экономики — производства, товарооборота, денежного обращения и пр.

Таким образом, в начале 1990-х гг. отечественным СМИ был необходим импульс для дальнейшего движения вперед. Этим импульсом могло стать только появление на медиарынке новых экономических агентов, готовых взять на себя роль собственников СМИ и тем самым укрепить всю национальную медиасистему своими финансовыми средствами. Ограниченность числа экономических структур, имеющих возможность вести деятельность в этой сфере, привела к тому, что под их влияние попало множество нуждающихся в инвестициях медиапредприятий. Так были созданы все предпосылки для начала концентрации отечественных СМИ. Важно отметить, что изначально медиабизнес рассматривался новыми собственниками не каксамостоятельный, а скорее как дополнительный «инструмент» ведения их основного бизнеса, его информационное сопровождение.

Концентрация СМИ в России оказалась весьма быстротечным процессом. Хронологически ее этапы полностью совпадают с этапами коммерциализации отечественных СМИ. Первый этап охватывает период с 1991 по 1996 г. Его можно охарактеризовать как эпоху первичной коммерциализации и, следовательно, первичной концентрации медийных активов в постсоветской России. Второй этап продолжался с 1996 по 2000 г., и его следует рассматривать как эпоху, когда процесс концентрации медиабизнеса в руках финансово-промышленных групп достиг своего апогея. Именно во второй половине 1990-х гг. в стране сложились ключевые экономические группировки в сфере медийного бизнеса, распределившие между собой все основные доли медиасобственности. Особую роль на этом этапе сыграли ФПГ «ЛогоВАЗ» (группа СМИ Бориса Березовского) и ФПГ «Группа Мост» (холдинг «Медиа-Мост»), Третий этап концентрации, продолжающийся с 2000 г. по настоящее время, ознаменовался существенным перераспределением медийных активов между ведущими игроками медиарынка под воздействием различных политико-экономических механизмов. Суть этих изменений заключается в усилении роли государственных институтов, в формировании новых, рыночно ориентированных предприятий, в том числе с явным или неявным присутствием государственных структур, в сокращении роли олигархического капитала и появлении «класса» иностранных инвесторов.

Российская медиаэкономика, несмотря на свою очевидную самобытность, тем не менее не стала феноменом, перевернувшим уже существующие представления об экономических отношениях в сфере СМИ. На функционирование современного отечественного медиарынка все большее влияние оказывают глобальные процессы транснационализации медиабизнеса и развития ИКТ. Появление в России «новых медиа», а также подразделений зарубежных медиапредприятий с международными брендами меняет структуру медиасистемы страны и вносит свой заметный вклад в развитие процесса концентрации СМИ. Во многом он стимулируется и растущей капиталоемкостью отечественной рекламной индустрии, развитием спонсорства и product placement. Крупные предприятия расширяются путем проникновения в различные сегменты медиарынка страны и активно осваивают мировой опыт ведения бизнеса. Постепенно складываются устойчивые и более цивилизованные, чем в 1990-х гг., схемы деятельности медиапредприятий, формируется класс эффективных медиаменеджеров.

Ведущие позиции на медиарынке России сегодня занимает следующая «большая четверка»:

• ? «Всероссийская государственная телерадиовещательная компания» (ВГТРК) — собственность Правительства РФ. Контролирует телеканалы «Россия 1», «Россия 2», «Россия К», «Россия 24», «Карусель», «РТР-Планета», «Моя планета», «Наука 2.0», «История», «Спорт 1» и «Спорт», «Бойцовский клуб», «Русский роман», «Русский бестселлер!, «Сарафан», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести FM», «Радио России — Культура», IOFM, интернет-канал Rutv.ru. В структуру ВГТРК входят все региональные ГТРК субъектов Федерации. Также ВГТРК принадлежит около 16% акций (четвертая по размеру доля) панъевропейского информационного телеканала Euronews.
• ? «Газпром-Медиа Холдинг» (ГМХ) — собственность топливно- энергетического конгломерата «Газпром». Контролирует телеканалы НТВ и ТНТ, оператора спутникового телевидения «НТВ Плюс», имеющего собственный пакет телеканалов («НТВ-Плюс. Футбол», «НТВ-Плюс. Наше кино», «НТВ-Плюс. Детский мир» и пр.), радиостанции «Эхо Москвы», «Сити-FM», Comedy Radio, Relax-FM и «Детское радио», журналы «Итоги», «Семь дней», «Караван историй», «Караван историй. Коллекция» и «Панора- маТВ», газету «Трибуна», кинокомпанию «НТВ-Кино», кинотеатры «Октябрь» и «Кристалл Палас», интернет-порталы RuTube. ги и Now.ru, рекламные агентства «Газпром-Медиа» и Gazprom- Медиа Digital (табл. 20).
• ? «Национальная Медиа Группа» (НМГ) — собственность АБ «Россия» Юрия Ковальчука. Контролирует телеканалы РЕН и «Пятый», газету' «Известия», радиостанцию «Русская служба новостей». НМГ также принадлежат 25% акций «Первого канала», который в свою очередь владеет пакетом телеканатов: «Дом кино», «Музыка Первого», «Время», «Теленяня» и «Телекафе». При этом другие дочерние и партнерские структуры АБ «Россия» контролируют 25% акций холдинга СТС Media (телеканалы СТС, «Домашний» и «Перец»), ИД «Ньюс Медиа» (газеты «Жизнь» и «Твой день», журналы «Маркер», «Жара» и Bubble, сайт LifeNews.ru, телеканал LifeNews), газету «Спорт экспресс», рекламное агентство «Видео Интернешнл».
• ? «Проф-Медиа Менеджмент» (ПММ) — собственность финансово-промышленной группы «Интеррос» Владимира Потанина. Контролирует телеканалы «Пятница», ТВ-3, 2x2, VH1 RU,

радиостанции «Авторадио», «Юмор-FM», NRJ, «Романтика», журналы «Афиша», «Афиша-Мир», «Афиша-Еда», сеть кинотеатров «Синема Парк», кинокомпанию «Централ Партнершип», интернет-портал Rambler, сайт Lenta. Ru.

К игрокам «второго эшелона», специализирующимся по сегментам рынка, сейчас можно отнести такие медиапредприятия, как Axel Springer Russia (журналы), «Арнольд Прайз Труп» (журналы, радио), «АСТ» (книги), Bauer Media Group (газеты, журналы), Burda (журналы), «Европейская Медиагруппа» (радио), «Живи-Медиа» (журналы), «За рулем» (журналы), «Издательский дом Родионова» (журналы), «Коммерсантъ» (газеты, журналы, радио), Conde Nast (журналы), «Крутой Медиа» (радио), «Московский комсомолец» (газеты, журналы), «Медиа 3» (газеты, Интернет), Maii.Ru Group (Интернет), «Мультимедиахолдинг» (радио), «Пронто-Москва» (газеты), «Просвещение» (книги), «РБК-Информационные системы» (Интернет, телевидение, газеты, журналы), «Румедиа» (радио), «Русская Медиагруппа» (радио), «С-Инфо» (газеты), Sanoma Independent Media (журналы, газеты), «Система Масс-Медиа» (телевидение, кинопроизводство), Hearst Shkulev Media/ И нтер Медиа Г руп (журналы), «Эксперт» (журналы), Edipresse- Konliga (журналы, книги), «Эксмо» (книги), «ЮТВ Медиа» (телевидение), Yandex (Интернет).

С географической точки зрения концентрация СМИ в России имеет ярко выраженный центростремительный вектор: большинство крупных медиапредприятий, имеющих СМИ общенационального охвата, базируются в столице страны. В результате федеральный рынок СМИ во многом идентичен московскому. Крупнейшие игроки, конечно, проявляют интерес к региональным СМИ и развивают свои представительства на местах, однако сосредоточение основных медийных активов именно в центре страны остается существенной проблемой.

Что касается собственно региональных медиарынков, то и здесь обнаруживаются признаки процесса концентрации, однако в целом само явление находится еше в зачаточной форме. Во всей России существует лишь несколько крупных медиакомпаний, сопоставимых по масштабу с отдельными московскими игроками. Как наиболее успешные стоит выделить «Абак-Пресс» (межрегиональная), «Балтийскую Медиагруппу» и Bonnier Group Russia (Санкт-Петербург), «Корпорацию Федоров» (Самарская область), «Провинцию» (межрегиональная), «Томскую Медиагруппу» (Томская область), «Четвертый канал» (Свердловская область), «Южный регион» (Ростовская область). В столице ключевую роль играет холдинг «Москва Медиа».

Статистика показывает, что концентрация СМИ способствует общему расширению российской медиаиндустрии, активизирует развитие каждого из ее сегментов. Ключевой факт заключается в том, что за последнее десятилетие совокупный объем рекламного рынка страны увеличился в 10 раз и в 2012 г. достиг исторической отметки в 300 млрд руб. (~ 10 млрд долл.). В этом контексте создание новых крупных объединений, во-первых, отвечает целям аккумулирования и оптимизации распределения больших финансовых потоков, необходимых для реализации инвестиционных проектов. Во-вторых, более широкий охват аудитории повышает привлекательность СМИ для рекламодателей. В-третьих, достигается экономия от объединения функций производства и распространения медиапродукта.

Российский медиабизнес уже заметен и на международном рынке ценных бумаг. В 2004 г. «РБК—Информационные системы» разместил акции на Лондонской бирже, а в 2006 г. IPO (Initial Public Offering) прошел СТС Media — акции были включены в листинг американской NASDAQ. В 2010 г. состоялось IPO Mail.Ru Group, в 2011 г. — Yandex.

Таблица 16

ТОР-5 издательских домов России по суммарной аудитории газет в 2012 г.

Источники: TNS Россия, сайты организаций.

Таблица 17

ТОР-5 издательских домов России по суммарной аудитории журналов в 2012 г.

Источники: TNS Россия, сайты организаций.

Таблица 18

ТОР-5 радиохолдингов России по суммарной аудитории станций в 2012 г.

Источники: TNS Россия, сайты организаций.

Таблица 19

ТОР-5 телевизионных холдингов России по суммарной аудитории эфирных

каналов в 2012 г.*

* В долю «Национальной Медиа Группы» включена аудитория «Первого канала», контролируемого холдингом на 25%.

Источники: ТИв Россия, сайты организаций.

Следует обратить внимание на то, что концентрация не всегда обусловлена исключительно экономической целесообразностью. Причина этого кроется в самой специфике производимого СМИ продукта. История показывает, что способность массмедиа влиять на общественное мнение нередко использовалась их владельцами для решения самых различных идеологических задач. При этом очевидно, что группа СМИ, находящихся под контролем одного собственника, гораздо легче поддается манипулированию и цензуре, а информационно-пропагандистское воздействие такой группы возрастает пропорционально численности входящих в нее ресурсов. Другими словами, различные массмедиа могут быть собраны под эгидой одного медиапредприятия не только и не столько для развития собственно медиабизнеса, сколько для использования в качестве мощного инструмента лоббирования политических или корпоративных интересов различных агентов влияния. Во многом это стимулируется феноменом медиатизации — своеобразной трансформацией самой политики и общественных отношений, которые все больше перемещаются в символическое, виртуальное медиапространство. Мировой опыт показывает, что наличие крупной медиасобственности не обязательно ведет к утрате свободы прессы и отсутствию плюрализма идеологий. Однако нужно признать, что в некоторой степени эта проблема все еще актуальна везде.

• [1] СМИП — средства массовой информации и пропаганды.
• [2] Олигархия — небольшая группа людей, правящих государством и его экономикой. 169