Основные модели разделения властей в странах Европы

Предварительные пояснения

Ставной целью данной главы является анализ основных моделей разделения властей, используемых в странах Европы, т.е. их внутреннего построения в различных государствах (в отличие от «надгосударственных» аспектов разделения властей, о которых речь шла в предшествующей главе). Однако сначала необходимо сделать ряд пояснений, чтобы были более очевидны авторские подходы к данной проблеме.

Из предшествующих материалов данной работы, как впрочем, и из последующих, а также из сопровождающей данный труд библиографии достаточно очевидно, что идея разделения властей имеет большой исторический резонанс. Ее возникновение связывают с глубокой древностью, видят развитие в средние века и в новое время как самой идеи, так и создание различных конструкций публичной власти на всех уровнях, а также их правовое оформление. Постепенно конструкция разделения властей нашла воплощение в практике новейшего государственного строительства многих стран, т.е. в современный период существует в виде конституционного принципа устройства системы публичной власти практически на всех населенных континентах.

Принцип разделения властей, в первую очередь, применительно к государственной власти, его теоретические и практические проблемы активно изучались и продолжают исследоваться в наши дни в отечественной и зарубежной научной литературе.

Спектр подходов весьма широк^[1]. Особенно обстоятельно исследован опыт США в области теории и практики функционирования системы сдержек и противовесов^[2], немало работ об опыте других стран в вопросах разделения властей и взаимодействия органов власти^[3].

Однако мысль продолжает развиваться, рождая порой неожиданные повороты. Так, в последнее время в научной литературе стали рассматриваться сакральные аспекты в области властеотно- шений. Отмечается, в частности, что доктрина разделения властей имеет библейское происхождение^[4]. С таким утверждением можно соглашаться или нет. Но следует иметь в виду, что речь в этом случае идет не о разделении властей в современном его понимании, а о вычленении собственно земной власти в рамках всеобъемлющей власти Бога (или Внеземной силы). Сущность такого разделения выражена в известной сакральной фразе: «... кесарево кесарю, а Богу - Божие»^[5].

В научной литературе обосновывались и анализировались разнообразные подходы к типологии разделения властей. В частности, всесторонне изучена известная триада ветвей власти (законодательная, исполнительная, судебная). Имеется немало работ, в которых данная триада дополнена иными ветвями (или структурами) власти, в частности, контрольной властью^[6], избирательной властью, учредительной властью и еще некоторыми^{[7] [8]}. Анализировались и такие аспекты разделения властей, как горизонтальное и вертикальное³⁰'.

Общепризнанным считается положение о том, что принцип разделения властей ни в коем случае не отрицает единства и целостности государственной власти и фактически выражает распределение функций и полномочий между различными структурами публичной власти. А в скандинавских странах, по мнению профессора М.А. Исаева, который, в свою очередь, ссылается на позицию известного датского правоведа А. Росси, данный принцип рассматривается как техническое распределение функций между разными органами государства в целях лучшего управления страной и бесконфликтности политического развития^[9].

В названных и иных публикациях убедительно обосновывается тесная взаимосвязь, переплетение и даже «взаимовторжение» структур власти в сферу деятельности друг друга^[10]. Такое вторжение проявляется в конституционном закреплении за главой государства полномочия принятия декретов, имеющих силу закона, института делегированного законодательства, института суда импичмента, когда парламент осуществляет функции судебного органа и т.п.^[11]

В последнее время концепция разделения властей была дополнена принципом субсидиарности, предполагающим, что «если у одной ветви власти недостает полномочий (или способностей) для осуществления своих функций, другая ветвь власти помогает ей своими средствами, если это разрешает конституция, и нет возражений со стороны первой ветви власти»^[12].

• [1] См.: Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: история и современность: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1992; Азаркин Н.М. Учение Монтескье оразделении властей. М., 1983; Баглай М.В., Ильинский И.П., Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1993; История политических и правовых учений: Учебник для вузов /под ред. докт. юрид.наук, проф. О.Э. Лейста. М.: Изд-во «Зерцало», 2006; Бородин С.В., КудрявцевВ.Н. О разделении и взаимодействии властей в России. Государство и право.2002. № 5; Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов.Журнал российского права. 1998. № 6; Лазарев Б.М. «Разделение властей»и опыт советского государства // Социалистическое правовое государство.Проблемы и суждения. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 146-159; Лузин В.Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравнительноправовое исследование на примере США, Великобритании и Франции. Н. Новгород, 1998; Марченко М.Н. Теория разделения властей и различные ее модификации на Западе. Журнал российского права. 1997. № 4; Медушевский А.Н.Идея разделения властей. Вестник Российской Академии наук. М., 1994. Т. 64;Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение. Сов. государствои право. 1990. № 2; Трайнин И. Разделение властей. Советское строительство.1937. №7-8 и др.
• [2] См.: Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984; Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек ипротивовесов. Журнал российского права. 1998. № 6; Осавелюк А.М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах. Государство и право. 1993. № 12; Frank Vibert. The rise of the unelected:democracy and the new separation of powers / Cambridge [etc.]: Cambridge univ.press, 2007 и др.
• [3] См.: Кучеренко, П.А.Теория разделения властей в конституционном праве Германии: особенности либерально-демократического подхода // Право игосударство: теория и практика. М., 2011. № 9. С. 28-34; Танчев Е. Разделениевластей по Конституции Болгарии 1991 года. Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1; Jean-Claude Zarka. Fonction presidentielle et problematiquemajorite presidentielle-majorite parlementaire sous la Cinquieme republique (1986-1992) / Pref. de Henry Roussillon. Paris: Libr. generate de droit et de jurisprudence,1992.
• [4] См.: Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сью-тера. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2003. С. 9; Калинина Е.В. Теория разделения властей: истоки проблемы и ветхозаветное видение системы «сдержек» и «противовесов». История государства и права. 2011. № 15 /СПС «Консультант Плюс».
• [5] Евангелие от Матфея. Глава 22, стихи 15-22; глава 23, стихи 1 -5.
• [6] См., напр.: Чиркин В.Е. Контрольная власть. М.: Юристъ, 2008.
• [7] См. об этом: Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс:учеб, пособие, в 2-х т. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. Т. 1.С. 377-381.
• [8] См.: Шевцов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. Ч. 1.Разделение властей «по горизонтали». М.: ПолиграфОпт, 2004; Шевцов В.С.Разделение властей в Российской Федерации. Ч. 2. Разделение властей «повертикали». М.: ПолиграфОпт, 2004.
• [9] См.: Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004. С.162.
• [10] См. об этом: Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современноммире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007. С. 240-241.
• [11] См.: Енгибарян Р.В. Указ. соч. С. 241.
• [12] Там же. С. 242.