Сущность конфликта

Являясь разноплановым явлением, конфликт изучается помимо правоведения такими науками, как искусствоведение, исторические науки, математика,педагогика, политология, психология, социобиология, социология, философия и т.д.[1]

Создание междисциплинарного исследования представителем какой-то одной науки было бы большой научной смелостью, а учитывая отсутствие у автора опыта владения инструментарием соответствующих наук - научным невежеством. Во-первых, будут анализироваться только те работы представителей вышеупомянутых наук, которые попали в поле зрения автора и показались ему наиболее интересными в плане анализа какого-то из аспектов конфликта. Во-вторых, наибольшее внимание уделено достижениям в психологии, разработки которой взяты за основу в настоящей работе. В-третьих, автор не претендует на полноту и всесторонность изучения конфликта. Последний анализируется настолько, насколько это необходимо приминительно к целям настоящей работы.

Конфликтология в России является относительно молодой отраслью знания. Несмотря на это, имеются отечественные разработки по проблеме конфликта: за вторую половину XX века в России представителями 16 научных дисциплин[2] было подготовлено и защищено 607 диссертационных исследований, в названии которых было слово «конфликт». Однако анализ этих работ показывает, что в подавляющем большинстве исследований объектом изучения были либо конкретные локальные или международные конфликты, либо художественные конфликты в произведениях искусства. В оставшихся работах не удалось проследить ни наличие единого понятийного аппарата, ни общих путей предупреждения или выхода из конфликтов. У автора сложилось впечатление, что общее состояние разработки конфликтологических проблем сравнимо с результатом известной басни И.А. Крылова про лебедя, рака и щуку - каждая из 16 научных дисциплин в первую очередь преследует цель - формирование предмета своей науки и не заботиться о концепции общей междисциплинарной отрасли - конфликтологии. Думается, что в том числе и это обстоятельство позволило авторам обзора диссертаций сделать категоричный вывод о том, что «в России на сегодняшний день пока нет ни одного профессионального конфликтолога в строгом смысле этого слова»[3].

В то же время за рубежом конфликты изучаются давно. В связи с этим считаем необходимым обратиться к имеющимся концепциям конфликта и конфликтного поведения, ясно отдавая себе отчет в том, что, учитывая специфику отечественных реалий, многое, что обоснованно и справедливо «там», совсем может не работать «здесь». Поэтому для верификации полученных данных мы все же будем обращаться к немногим отечественным разработкам.

Автор не нашел разработок «чужих» наук, ориентированных исключительно на юристов. В отечественной юриспруденции на сегодняшний день нет руководств по самостоятельному выходу из конфликта, а также по примирению сторон. Считается, что подобное исследование выходит за рамки предмета правовой науки. В то же время представители других дисциплин не торопятся решать потребности правоприменителей в этом вопросе. Соответственно настоящее исследование - попытка преодолеть «нейтральные воды» предмета конфликтологии, ориентируясь на «маяки» психологии, социологии, политологии и других наук о конфликте.

В отечественной психологии, флагмане изучающих это явление наук, конфликт (от лат. conflictus - столкновение) понимается как психическое явление, заключающееся в столкновении противоположных действий, взглядов, интересов, стремлений, планов различных людей или мнений, мотивов, потребностей одного человека. В последнем случае говорят о «внутреннем конфликте»[4]. Р.И. Мокшанцев под конфликтом также понимает «столкновение противоположно направленных взглядов, позиций, мнений, точек зрения, целей, интересов; а также существенное обострение противоречий, имеющихся между субъектами и характеризующихся личной значимостью для субъектов конфликта, эмоциональной формой переживания»[5]. Однако не всегда противоположные взгляды ведут к конфликту. Примером может служить наука, где развитие происходит именно из такого различия. Аналогичное возражение можно привести и относительно других составляющих указанного определения. Кроме того, сразу заметим, что внутренние конфликты нас интересуют постольку, поскольку ведут к социальным и могут являться причиной последних, когда и противоположная сторона, и суд являются заложниками внутреннего конфликта.

По замечанию И.А. Ильина, «общественная жизнь людей наполнена столкновениями различных интересов, возникающими в общей борьбе за существование. "Интересом" следует называть отношение живущего и желающего человека ко всему тому, что ему необходимо или важно. Понятно, что столкновение интересов возникает в том случае, когда два человека или несколько человек стремятся к тому, что им важно, а добиться нужного может только один. Тогда победа одного означает поражение другого или даже всех остальных, и между людьми возникает отношение "исключения": победитель "лишает" побежденных и как бы "исключает" их. Такое соревнование между людьми называется конкуренцией... Все, что обеспечивает или облегчает жизнь человека и чего в данный момент на всех не хватает - все это вызывает конкуренцию и обостряет борьбу за существование до такой степени, что люди становятся друг другу врагами»[6].

Однако открытым остается вопрос о том, всегда ли конфликт проявляется вовне или может быть внутри людей. Кроме того, нередки случаи, когда достижение целей одной стороной не исключает достижение целей другой стороны. Также указанным определением не охватывается наличие идеологических, религиозных конфликтов.

А. фон Хертель определяет конфликт как «феномен, в котором происходит столкновение человеческих стремлений, борющихся между собой»[7]. Между тем непонятно, как эти стремления борются между собой.

У. Линкольн определяет конфликт как «столкновение по поводу реального или воображаемого ущемления интересов двух или более сторон в настоящее время или в будущем»3'. Все указанные выше определения не содержат одной из главных характеристик конфликта - длительности. Ведь если столкновение, как вспышка, уже произошло, то можно лишь анализировать, почему оно произошло, пытаться предупредить конфликт в будущем, а воздействовать на произошедшее невозможно.

А. Редлих и Е. Миронов считают, что о конфликте нужно говорить тогда, когда «(по крайней мере, один) человек в своих представлениях, чувствах или способах поведения долгое время чувствует себя задетым (по крайней мере, одним) человеком»[8] [9].

М. Пель, опираясь на работы Де Дрю, Гибельс Э. и М.С. Эй- вема, определяет конфликт как «процесс, который начинается с того, что индивид или группа индивидов воспринимают уже совершенные или потенциально неизбежные действия или бездействия других индивидов или групп индивидов как потенциально наносящие ущерб их интересам, противоречащие их убеждениям, стандартам и ценностям»[10].

Учитывая разносторонность описываемого явления, М.С. Эй- вема утверждает, что «конфликты можно рассматривать следующим образом:

  • • с межкультурной точки зрения: конфликты - это столкновение культур;
  • • с системной точки зрения: конфликтное поведение описывается в терминах системы, элементами которой являются участники конфликта;
  • • с точки зрения правил: конфликт - это нарушение правил;
  • • с точки зрения социального обмена: конфликты объясняются экономическими факторами;
  • • с точки зрения социоконструктивизма: конфликты анализируются с учетом различий в восприятии действительности его участниками;
  • • с психодинамической точки зрения: конфликты анализируются с учетом основополагающих мотивов и эмоция сторон»[11].

Считаем наиболее точным определение Ф. Глазла, который указывает, что каждый человек имеет различия с другими людьми: 1) в восприятии, мышлении, представлениях; 2) в чувствах; 3) в воле. О социальном конфликте он говориттогда, «когда, по меньшей мере, один "участник" (одна сторона, т.е. человек, группа и т.д.) ощущает себя в связи с этими различиями из-за поведения другого "участника" ущемленным, что ему мешают осуществить собственные намерения, следовать своим чувствам и представлениям»[12].

В связи с этим Ф. Глазл дает следующее определение конфликта: «Социальный конфликт - это интеракция

  • • между сторонами [индивидуумами, группами, организациями и т.д.),
  • • при которой, по меньшей мере, одна сторона
  • • сознает несовместимость в мышлении/представлении/вос- приятии и/или в чувстве и/или в воле
  • • с другой стороной [другими сторонами) таким образом,
  • • что в результате она наталкивается на противодействие
  • • другой стороны [других сторон)»[13].

Под интеракцией понимается взаимная коммуникация или какое-то другое действие. Действительно, в случае наличия различных взглядов, в том числе на проблему конфликта, у нескольких участников, один из которых находится в Екатеринбурге, а другой в Штутгарте, без их взаимодействия конфликт не произойдет.

Что касается второго признака, то хотя бы один из участников [оба или все) должен осознавать какую-то несовместимость (термин «различие» более мягок и поэтому неуместен). При общении на отвлеченные темы, где люди единодушны, конфликта также не возникнет (если, конечно, один из них не заподозрит другого в неискренности - но это уже несовместимость в моделях поведения).

При этом несовместимость может быть в чем угодно и какой угодно - на почве религии (один исповедует православие, другой - протестантизм), отношению к отдыху [первый считает необходимым использовать весь свой ежегодный отпуск в 50 рабочих дней, а второй - только две недели), отношению к твердым бытовым отходам [россиянин, как правило, весь мусор выбрасывает в один контейнер, а немец сортирует по четырем контейнерам) и т.д.

Однако эта несовместимость никого не беспокоит до тех пор, пока один из них не попытается убедить, исправить другого или оказать какое-то другое воздействие.

При этом даже в этом случае конфликта может не произойти: немецкий коллега осознает привлекательность православия, они вместе придут к выводу о том, что период отпуска установлен нормативно и ничего изменить нельзя, а россиянин посчитает более недопустимым причинять вред экологии своим отношением к твердым бытовым отходам. Таким образом, должна быть не только несовместимость в чем-либо, но и противодействие.

Если лицо берет чужую вещь в присутствии собственника, который это видит, осознает происходящее, и, имея возможность воспрепятствовать, молчанием санкционирует пользование, то конфликта нет (по крайней мере, до тех пор, пока в ответ на требование собственника ему не вернут вещь или не оплатят пользование).

Противодействие может быть также различным - гнев, раздражительность, месть, фактические действия или бездействие (когда необходимо действовать), ябедничество, применение силы, сопротивление и т.д.

Однако само по себе противодействие без взаимодействия с противоположной стороной не приводят к конфликту: жалобы Президенту РФ на немецкого коллегу, о которых он никогда не узнает, могут свидетельствовать лишь о наличии у жалобщика внутреннего психологического конфликта.

На основании изложенного, для целей настоящей работы можно определить, что

социальным конфликтом является взаимодействие людей, характеризующееся противодействием в ответ на воздействие, основанное на несовместимости в чем-либо.

Проверим верность определения на примере. Мы с коллегой взаимозаменяем друг друга и хотим оба пойти в отпуск в июле. Вместо того, чтобы согласовать со мной этот вопрос, он идет к нашему общему начальнику, который утверждает время отпуска коллеги в июле.

Связь между элементами конфликта и его разрешением есть, но зависимость не является линейной. Соответственно для разрешения конфликта нужны особые методы.

В приведенном примере коллега, узнав, что я хочу пойти в отпуск в июле (воздействие с моей стороны), пошел к начальнику (противодействие) и добился удовлетворения своих интересов. Несовместимость в данном случае в ресурсах (оба хотели пойти в отпуск в июле, но один должен остаться работать) и средствах достижения цели [корректнее было со мной считаться). В этой ситуации, когда я узнаю о действиях коллеги и неудовлетворении своих интересов, конфликт практически неминуем (причем в него втянут еще и начальник). Все наши последующие действия(взаимодействие) друг против друга и будут конфликтом. Однако если я промолчу и никогда не буду вспоминать коллеге или кому бы то ни было об этом случае, забуду об этом, то это будет означать отсутствие конфликта (отсутствие взаимодействия).

Исходя из этого можно было бы предположить, что, снимая или нивелируя одни из элементов, будет ликвидироваться конфликт.

Однако, следуя этим путем, может получиться нелепость: чтобы не было конфликтов в семье, нужно прекратить взаимодействие, т.е. совместную жизнь супругов; чтобы соседи не спорили по поводу границы земельного участка, нужно запретить противодействие - дальнейшее разбирательство, подачу исков и претензий; победить террористов можно, приняв их взгляды (сделать взгляды совместимыми).

Между тем человек нуждается во взаимодействии. Различия, разногласия, противоречия и т.п. свидетельствует о том, что все мы разные. Удовлетворить свои интересы, ничего не предпринимая, невозможно (даже когда не нужно ничего делать, нужно ничего не делать). Сказанное, а также здравый смысл при анализе приведенных примеров свидетельствует об отсутствии линейной зависимости между элементами конфликта и его разрешением. Соответственно для разрешения конфликта нужны особые методы, о которых речь пойдет ниже.

Возвращаясь к определению, еще более упрощенно социальный конфликт можно представить как противостояние нескольких лиц, вызванное объективными и [или) субъективными причинами.

Понятие «противостояние» может включать в себя борьбу, пассивное отношение к конфликту (холодная война между СССР и США), словесные перепалки и т.д. В содержание также включено наличие нескольких лиц - противостояния с сами собой не может быть.

Расшифровывать в определении все причины противостояния, считаем, нет смысла. «Объективные» означает независящие от участников конфликта. Сюда можно включить и недостаток ресурсов, недостаточную организацию каких-то процессов, требования права и других регуляторов человеческих отношений или их несовершенство, мысли, взгляды других людей, а также все те обстоятельства, которые от людей не зависят. Чего- то должно не хватать или что-то должно быть не такое, как у нас.

Однако само по себе наличие внешних причин еще не ведет к возникновению конфликта - необходимо наличие внутренних причин. Реальные или вымышленные внешние несоответствия, преломляясь в человеке через его разум, чувства и волю, побуждают его к совершению или несовершению определенных действий (повод конфликта, конфликтное поведение), влекущих противостояние.

Как мы выяснили, одно лишь понятие конфликта не дает ответа на вопрос: что делать, чтобы его эффективно разрешить? В связи с этим необходимо понять динамику конфликта.

  • [1] Курбатов В. И. Конфликтология. Ростов н/Д, 2009. С. 41 -42.
  • [2] Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М., 2004. С. 8.
  • [3] Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М., 2004. С. 59.
  • [4] Психология и педагогика: Учебное пособие/ Под ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенина. М., 2002. С. 556.
  • [5] Мокшанцев Р.И. Психология переговоров. М.; Новосибирск, 2002. С. 8.
  • [6] Ильин И.А. Собр. соч. Т. 4. С. 62-63.
  • [7] Хертель А. фон. Профессиональное разрешение конфликтов: Медиативнаякомпетенция в Вашей жизни. СПб., 2007. С. 12.
  • [8] Цит. по: Иванова Е.Н. Интересы и позиции в конфликте // Третейский суд.2010. № 1.С. 151.
  • [9] Редлих А., Миронов Е. Модерация конфликтов в организации. СПб., 2009.С. 47.
  • [10] Пель М. Приглашение к медиации: практ. рук. о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М., 2009. С. 28.
  • [11] Цит. по: Пель М. Приглашение к медиации: практ. рук. о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М., 2009.С. 48-49.
  • [12] Гпазл Ф. Самопомощь в конфликтах. Концепции - упражнения - практическиеметоды. А.П. Голубева. Калуга: Духовное познание, 2000. С. 22-23.
  • [13] Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. Калуга: Духовное познание, 2002. С. 15.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >