Горизонтальная координация

С юридической точки зрения сговор — «предварительная договоренность» о совместных действиях, например, в нашем случае — договоренность фирм о совместном поведении во время закупочного аукциона или конкурса. Однако с экономической точки зрения под сговором понимается поведение нескольких фирм на олигополистическом рынке, имитирующее результат поведения единственной доминирующей фирмы В системе государственных закупок сговор между поставщиками возникает как ответ на стимулы, создаваемые структурой рынка, взаи- [1]

моотношениями между потенциальными поставщиками и особенностями выбранной процедуры.

Главными условиями для возникновения сговора, выделенными еще в работе [Stigler, 1964], являются возможность увеличения ожидаемой прибыли за счет координации стратегий поведения и возможность построения механизма «наказания» участников процедуры, отклоняющихся от выбранной скоординированной стратегии. Существует несколько форм координации. Самая распространенная — стратегия «фиксированной цены», при которой фирмы выбирают между собой победителя и договариваются о разделе прибыли. Прибыль, полученная в результате сговора, может быть разделена в соответствии с выбранной очередностью («цепочки сговора»), долями рынка, занимаемыми фирмами, потенциальными издержками на выполнение заказа и т.д. Кроме того, прибыль может разделяться по принципу сегментации рынка и разделения сфер влияния (географическое положение, специализация фирм-участников).

Конкретная реализация механизма разделения потенциальной прибыли между участниками процедур распределения может влиять на вероятность разоблачения сговора. Однако главной задачей организатора процедур является не выявление сговора, но его предотвращение. Предотвращение сговора требует понимания процесса формирования стимулов к сговору, т.е. текущей структуры рынка, свойств распределяемого блага и возможных форм координации между потенциальными поставщиками.

Сговор является устойчивой формой существования фирм на рынке, если прибыль от участия в сговоре велика, риск обнаружения сговора заказчиком или регулятором мал, а риск «наказания» за отклонение от скоординированной линии поведения велик. В работе [lvaldi et al., 2003] подробно обсуждаются факторы рыночной среды, стимулирующие возникновение сговора на олигополистическом рынке. В работе [Albano et al., 2006] рассматривается влияние этих факторов на сговор в специфике государственных закупок. Здесь мы приведем краткое изложение аргументов авторов обеих работ.

К условиям, благоприятствующим сговору, можно отнести малое количество поставщиков на рынке, наличие барьеров на вход в отрасль, высокую частоту проведения аукционов или конкурсов, сравнительную однородность поставщиков и отсутствие сильной асимметрии между их издержками и т.д. К примеру, наличие лишь небольшого количества поставщиков, способных выполнить данный контракт, значительно снижает издержки координации между потенциальными участниками картеля и увеличивает потенциальные выгоды от сговора, поскольку прибыль делится между меньшим количеством участников [Compte, Jehiel, 2002]. В то же время небольшое количество участников в картеле означает сравнительную легкость отслеживания и наказания нарушителя.

Схема взаимодействия между участниками картеля также может зависеть от структуры рынка и возможностей потенциальных поставщиков. Различные схемы организации картеля можно классифицировать по степени прямого взаимодействия между его участниками.

Все механизмы сговора можно условно разделить на две большие группы: сговор в слабой и сговор в сильной форме [McAfee, McMillan, 1992]. Сговор в слабой форме не предполагает осуществление трансфертов между участниками, в то время как сильная его форма использует механизм трансфертов для распределения прибыли. Несмотря на то что поддержание слабой формы сговора, как правило, предполагает наличие прямой координации между участниками, слабый картель может образоваться и в отсутствие всякой координации. В условиях асимметрии информации, т.е. при ограниченности знаний поставщика об оценках других игроков, оптимальной стратегией для участника аукциона может быть выдвижение ставки на уровне резервной цены. Таким образом, равновесие будет характеризоваться п одинаковыми ставками, не отличающимися от начальной цены аукциона [McAfee, McMillan, 1992]. Этот механизм неявного сговора позволяет максимизировать суммарную прибыль картеля и распределить контракты примерно поровну, используя дизайн процедуры в качестве генератора случайных чисел (в том случае, если правилом аукциона установлено равновероятное определение победителя при совпадении минимальных ставок). Существует ряд эмпирических исследований, подтверждающих существование данного феномена: на различных аукционах в США. Канаде, а также во многих европейских странах наличие множества эквивалентных друг другу ставок на закрытом аукционе — обычное явление [Mund, 1960; Cook, 1963; Со- manor, Schankerman, 1976].

В организации картелей без трансфертов, предполагающих прямую координацию между участниками, ключевую роль играет схема распределения побед на торгах. Здесь можно выделить два основных типа организации картелей: «цепочки сговора» и «комплементарные» схемы. Участники могут использовать схему «цепочки сговора», с тем чтобы разделить между собой рынок согласно установленным долям; роль победителя аукциона в такой схеме переходит от одного игрока к другому с частотой, определяющейся соотношением оговоренных долей рынка. Так, к примеру, рынок электрооборудования в США был разделен между компаниями General Electric, которой досталась доля в 45%, Westinghouse, получившей 35% и занявшей остальные 10% рынка F?d?ral Pacific [Smith, 1961, р. 137].

«Комплементарная» схема, напротив, гарантирует победу одним и тем же поставщикам независимо от условия проведения процедуры. Такие схемы используются в тех случаях, когда у выделенного поставщика есть какое-либо безоговорочное преимущество перед остальными участниками картеля. Таким образом, поставщик, имеющий опыт работы с данным заказчиком или обладающий преимуществом в виде низких издержек, может отправлять так называемые Call let- ters конкурентам с заявлением о намерении выиграть аукцион и предложением вступить в сговор. Один из таких картелей был разоблачен в Корее, когда крупная строительная компания с низкими издержками вступила в сговор со своими более слабыми и не имевшими такого большого опыта конкурентами [Lee, Hahn, 2002]. Согласно договоренности эта компания побеждала во всех торгах по строительству и ремонту дорог в данной провинции, а участие в картеле позволяло ей заключать контракты по сравнительно более высоким ценам.

Две описанные выше схемы могут быть предпочтительней неявного сговора в том случае, когда аукционист по каким-либо причинам не может равновероятно распределять контракты между победителями с одинаковыми ставками. В случае если такая возможность у аукциониста есть, картель предпочитает использовать другие механизмы распределения. Еще одним фактором может стать интерес антимонопольных органов к наличию большого количества равных ставок. Опасность вмешательства извне также способна побудить картель к переключению на более «безопасные» схемы, включая «цепочки сговора» или «комплементарные» схемы.

Картель, участники которого имеют возможность перераспределять ренту путем взаимных трансфертов, обладает большей устойчивостью. Участники сговора, как правило, заранее договариваются о том, кто будет победителем, и этот победитель выдвигает единственную ставку на уровне начальной цены. После того как он заключает контракт по максимальной возможной цене, весь его «излишек» распределяется между остальными участниками. В действительности в таком картеле оптимальным является проведение дополнительного закрытого внутреннего аукциона [McAfee, McMillan, 1992], который позволяет определить реальные оценки игроков, вычислить оптимальную ставку, делаемую участниками картеля, размер и схему распределения «дополнительной прибыли». Трансферты между участниками картеля могут разделять дополнительную прибыль поровну, однако чаще всего прибыль разделяется в соответствии с реальными издержками участников либо с занимаемыми ими долями рынка. Такой дополнительный аукцион может проводиться и после основных торгов. Постаукционные торги не влияют на ставку, которую делает картель в ходе аукциона, однако могут влиять на схему распределения прибыли между участниками картеля. Подобные постаукционные торги были замечены в торговле антиквариатом, книгами, древесиной, рыбой и шерстью [Cas- sady, 1967; Graham, Marshall, 1987; Halpern, 1985].

Использование трансфертов позволяет значительно повысить эффективность картеля, но вместе с тем повышает и риск разоблачения антимонопольными ведомствами. Эффективность слабых картелей, не использующих трансферты, ниже, однако обнаружить такой сговор гораздо труднее ввиду того, что участники почти не взаимодействуют друг с другом. Таким образом, слабые картели более устойчивы к внешнему воздействию и менее устойчивы в отношении внутренних стимулов к нарушению обшей стратегии поведения, выработанной картелем.

  • [1] Кун (Kuhn, 2001] обсуждает различия между юридическим и экономическим взглядом насговор и причины, по которым эти различия возникают.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >