Критический анализ эконометрической модели хозяйства Кении на 1970—1974 гг., составленной экспертами МБРР и МАР

Анализ эконометрической модели, разработанной экспертами МБРР и МАР, при подготовке ими рекомендаций по составлению пятилетнего (1970—1974 гг.) плана развития экономики Кении^[1] дает возможность проиллюстрировать на конкретном примере прикладное значение теоретических положений, изложенных в предыдущем разделе. Как известно, страны Африки в большей степени, чем многие молодые государства других регионов, зависят в своем экономическом развитии от внешних источников финансирования. Кении, к тому же, одной из немногих африканских стран, в последние годы удавалось достигать довольно высоких темпов экономического роста (6—7% в год). Это обстоятельство стремятся использовать в пропагандистских целях империалистические государства, пытаясь представить Кению в качестве своего рода «витрины» капиталистического пути развития. Критический анализ рассматриваемой модели выявляет апологетический характер буржуазного прогнозирования перспектив экономического роста молодых государств. Народнохозяйственным планом Кении на 1970—1974 гг. предусмотрено, что из внешних источников финансирования должно быть покрыто около 43% всех ассигнований частного и государственного секторов экономики. Среди нескольких моделей из практики экономического прогнозирования по Кении рассматриваемая модель является наиболее совершенной. Ее преимущество состоит в том, что проблемы внешнего финансирования рассматриваются на уровне макроэкономических величин с привлечением синтетических народнохозяйственных показателей, таких, как национальный продукт, инвестиции, сбережения, экспорт, импорт и др. Построение указанной модели соответствует рассмотренной выше общей схеме расчетов потребностей во внешнем финансировании, типичной для современного прогнозирования экономики развивающихся стран. Структура модели включает в себя выявление прошлых тенденций и связей в качестве опоры для последующего подсчета и проектирование независимо друг от друга разрывов «инвестиции-сбережения» и «экспорт-импорт». Это дало возможность грубо определить объемы необходимого внешнего финансирования. Главными экзогенными (т.е. заданными) переменными величинами, из которых исходили при расчете эндогенного (искомого) разрыва внешнего финансирования, являются секторальные добавочные продукты Vi (i = 1, 2,..., 7), дающие в сумме валовой национальный продукт V в неизменных ценах:

Секторами экономики Кении, темпы и перспективы развития которых внесены в эконометрическую модель, являются:

i = 1 ......сельское хозяйство, рыболовство, лесоводство;

i = 2 ......горнодобывающая промышленность;

i = 3 ......обрабатывающая промышленность;

i = 4 ......строительство;

i = 5 ......электроэнергетика и водоснабжение;

i = 6 ......транспорт, складирование и коммуникации;

i = 7 ......прочие секторы.

Согласно произведенным подсчетам, валовый внутренний продукт должен увеличиваться в текущих ценах в среднем на 7,5% в год; реальный темп роста (в неизменных ценах) ожидался примерно на 1% ниже.

Проектирование инвестиций. При расчете объема инвестиций, требуемого для достижения намеченного темпа экономического роста Кении, авторы эконометрической модели исходили из допущения, что в любом заданном секторе инвестиции пропорциональны добавочному продукту; индекс пропорциональности kj (капитальный коэффициент) является величиной постоянной, выводимой из прошлых тенденций и связей. Валовые инвестиции были представлены в виде суммы инвестиций, идущих на амортизацию основного капитала в секторе и нетто-инвестиций. Поскольку инвестиции принимают форму не только прироста основного капитала, но и запасов сырья, потребительских и всех других товаров (так называемых «промежуточных» между сырьевыми и потребительскими), то при расчете инвестиций в модели была отдельно выведена функция запасов на основании статистических серий по изменению запасов в прошлом. В результате произведенных расчетов валовых инвестиций были получены следующие данные (в млн к. ф.)

Проектирование сбережений. Авторы модели исходили из концепции, что искомые валовые национальные сбережения представляют собой разность между валовыми внутренними сбережениями и внешними нетто-выплатами страны в виде прибылей, процентов и дивидендов на вложенный иностранный капитал. (Иными словами, разницей между внутренними и национальными сбережениями являются нстто-доходы на иностранный капитал, вложенный в Кении. В соответствии с новой методологией, принятой ООН и использованной в модели, в нетто-доходы нс включаются проценты, уплачиваемые государством по внешним займам; эти проценты учитываются в нетто-персводах). Валовые внутренние сбережения были представлены в модели функцией от валового внутреннего продукта в неизменных ценах. Эта функция рассчитывалась методом экстраполяции из прошлых связей и ввиду отсутствия достаточных статистических данных не учитывала сбережений в разбивке по секторам экономики Кении. В ее основе лежали подсчеты так называемой «средней склонности к «сбережениям», т.е. отношения всех внутренних сбережений к валовому внутреннему продукту в неизменных ценах; в 1964— 1968 гг. это соотношение составило около 20%. Нетто-выплаты были разделены на три вида: проценты на существующий (заданный) внешний долг, проценты на прогнозируемый новый внешний долг, прочие выплаты (рассчитывались в качестве функции от суммы экспорта и импорта в базовом периоде 1964—1968 гг.). Проценты на существующий долг были выведены исходя из данных развернутых статистических таблиц внешнего долга Кении, составленных МБРР. Результаты прогнозирования валовых национальных сбережений в модели были следующими:

(в млн к. ф.)

Переходя к рассмотрению второго варианта прогнозирования притока внешних ресурсов через определение разрыва «экспорт- импорт» на 1970—1974 гг., заметим, что в эконометрической модели авторы отдельно сделали проекции по импорту' товаров, экспорту товаров, импорту и экспорту услуг, туризму, выплатам процентов и амортизации основного долга.

Проектирование импорта товаров. Импортируемые товары были разбиты на четыре категории: капитальное оборудование, «промежуточные» товары, потребительские товары длительного пользования, прочие потребительские товары. Импорт капитального оборудования рассчитывался методом экстраполяции на базе полученных по отдельным секторам экономики за 1963—1966 гг. соотношений между суммами ввоза оборудования и суммами инвестиций в основной капитал; последние выводились из статистических данных. Импорт по каждому сектору, таким образом, был представлен в виде функции от инвестиций в основной капитал этого сектора. Ввиду недостаточности статистических данных импорт «промежуточных товаров» не удалось разбить в модели по секторам их использования. Поэтому была установлена статистическая связь между импортом «промежуточных товаров» и добавочным продуктом в шести секторах кенийской экономики

(за исключением сектора «прочие услуги», который, как было допущено в модели, не потребляет «промежуточных» товаров).

Потребительские товары длительного пользования представляют собой наименее подвергающуюся серьезным колебаниям из года в год категорию импорта Кении. Их ввоз был рассчитан на базе средних показателей за двухгодовые периоды, отнесенных к средним двухгодовым данным валового национального продукта за минусом прямых налогов и валовых внутренних накоплений. Прогноз импорта прочих потребительских товаров (т.е. недлительного пользования) был сделан аналогичным методом, как для товаров длительного пользования. Прямые налоги рассчитывались как функция от валового внутреннего продукта в неизменных ценах.

Проектирование экспорта. Авторы модели исходили из допущения, что экспорт Кении является функцией от производства в двух основных секторах экономики — сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности. Роль других секторов, таких, как горнодобывающая промышленность, нс принималась во внимание, поскольку производимая ими продукции в кенийском вывозе невелика. Таким образом, экспорт товаров был увязан с валовым внутренним продуктом в неизменных ценах, получаемым в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности.

Проектирование импорта и экспорта услуг, расчетов по туризму, выплат процентов и основного долга. Импорт и экспорт услуг (фрахт, прочие транспортные операции, страхование и т.п.) большей частью вызываются импортом и экспортом товаров. Поэтому платежи и поступления за услуги были увязаны в модели со стоимостью экспорта и импорта товаров. Поступления и платежи по международному туризму, текущим переводам, прочим правительственным операциям прогнозировались отдельно на основании фактических материалов статистики, правительственных программ и эмпирических оценок. Выплаты основного долга и процентов по существующей внешней задолженности Кении (включая ее долю в совместных внешних обязательствах стран «общего рынка» Восточной Африки) авторы рассчитали из таблиц, составленных МБРР.

Рассмотренная модель экономики Кении дала два существенно отличающихся друг от друга результата: о разрыве между инвестициями и сбережениями и между экспортом и импортом (соответственно 104 млн и 222 млн к. ф.) на 1970—1974 гг. В качестве искомого авторами модели был принят больший разрыв. Реализация, как минимум, заданных темпов роста в обоих вариантах предопределяется поступлением внешних средств соответственно большему разрыву.

* * *

Рассмотренная модель отражает некоторые количественные стороны процесса развития кенийской экономики, однако, расхождение конечных результатов слишком значительно (отклонение результатов одного варианта от другого составило 118 млн к. ф., или свыше 113% суммы первого разрыва и 53% второго), чтобы они могли быть положены в основу далеко идущих практических рекомендаций, которые стремились навязать Кении авторы модели. Упрощенность однофакторной модели экономического роста, лежащей в основе рассмотренных прогнозов,проявляется прежде всего в том, что остаются неучтенными такие важные стороны экономического процесса, как возможные технологические изменения (в модели применен неизменный капитальный коэффициент), улучшение подготовки кадров и организации производства, более рациональное использование ресурсов и т.п.^[3] Нсбсзинтерссно отметить, что в последнее время акцент на капиталообразование как на единственный основной фактор экономического роста развивающихся стран некоторыми западными экономистами подвергался критике. Согласно оценкам, использование средств на капиталообразование (т.е. помещение их в машины, оборудование, дороги, порты и другие объекты длительного пользования) обеспечивает лишь до 50% темпов хозяйственного роста развивающейся страны со средним уровнем доходов. С точки зрения интересов экономического прогресса ряда молодых государств в качестве первоочередной выявляется необходимость вложения значительных средств не в основной капитал, а в проведение кампаний по борьбе с различными заболеваниями среди населения (малярия, туберкулез, холера и др.) или с сельскохозяйственными вредителями, особенно в странах с монокультурным хозяйством^[4]. Рассмотренная эконометрическая модель нс полностью учитывает основные процессы, происходящие в экономике Кении. В частности, в модель не включена функция занятости. Вместе с тем проблема занятости и аграрной перенаселенности в этой стране в последние годы чрезвычайно обострилась и стала одной из серьезнейших социально-экономических трудностей молодого государства. Согласно некоторым данным^[5], в 1970—1974 гг. в сельском хозяйстве Кении необходимо обеспечить рабочие места для 716 тыс. человек; крупные, в основном иностранные, частнокапиталистические предприятия, на которые приходится более половины товарной сельскохозяйственной продукции страны, смогут дать работу лишь 20 тыс. человек, а мелкие хозяйства и кооперативы — 102 тыс. человек, т.е. вместе они обеспечат занятость только 17% ожидаемого прироста рабочей силы в сельском хозяйстве.

Некоторые предпосылки, из которых исходили авторы эконометрической модели Кении, оказались ошибочными. В частности, они считали, что резервы Центрального банка Кении в иностранной валюте будут сохраняться на уровне 1969 г. В дальнейшем под влиянием обострения кризиса американского доллара и в связи с острым дефицитом торгового баланса резервы Кении в иностранной валюте стали быстро сокращаться. В конце 1971 г. кенийское правительство в связи с девальвацией доллара и пересмотром курса основных европейских валют девальвировало кенийский фунт на 7,89%, что крайне отрицательно сказалось на экономическом положении страны, в первую очередь на уровне внутренних сбережений. Предусмотренные авторами модели условия внешнего финансирования экономики Кении на 1970—1974 гг. являются более благоприятными, чем аналогичные условия в предшествующий плановый период. За истекший период каких-либо заметных сдвигов в условиях внешнего финансирования страны нс произошло. При прогнозировании разрыва «экспорт-импорт» нс нашли прямого отражения из года в год ухудшающиеся условия внешней торговли страны. Между тем в 1964—1968 гг., например, условия торговли Кении с капиталитическими странами, в основном с развитыми, ухудшились на 8 пунктов (1964 г. = 100). Давая общую оценку' рассмотренной модели следует отметить се некоторые конструктивные элементы. Располагая сравнительно узкой и недостаточно надежной статистической базой, авторы предприняли попытку использовать имевшиеся в их распоряжении данные для изучения процесса роста кенийской экономики с учетом происходящих в ней структурных изменений и тенденций развития. В этом состоит преимущество данной модели перед многими другими моделями экономического роста молодых государств. Вместе с тем указанная модель, иллюстрируя возможности прогнозирования экономики развивающейся страны, сама по себе не может рассматриваться в качестве надежного инструмента научного народнохозяйственного прогнозирования и служит лишь для ограниченного и весьма условного предвидения стихийно развивающихся экономических процессов.

ИСТОЧНИК: Научно-исследовательский коньюнктурный институт. Бюллетень Иностранной Коммерческой Информации. Приложение 11, М.₍ 1972 г.

• [1] Economic Development Prospects in Kenya, 1BRD&1DA, October, 1969.
• [2] Кроме процентов, выплачиваемых государством.
• [3] Осадчая И.М. Современное кейнсианство. — М: Мысль, 1971. — С. 42.
• [4] Kamarch A. Capital and investment in developing countries. Finance andDevelopment, N 2, 1971. p. 4.
• [5] African development. January 1971.