Непараметрические методы сопоставления шкал

Еще один метод сопоставления рейтинговых шкал предложен в работе [Eisl et al., 2013]. В качестве основных целей сопоставления со стороны банков и рейтинговых агентств выступают, во-первых, потребность в калибровке внутренних рейтингов относительно внешних, особенно в спекулятивной части шкалы, во-вторых, оценки качества прототипов и выбора бенчмарка [Hui et al., 2005]. При этом коммерческие банки используют рейтинги не только для определения регуляторного капитала, но и для распределения (аллокации) экономического капитала и определения стоимости обязательств.

Естественно, соответствие рейтингов может быть использовано и для валидации моделей. Кроме того, вводится термин «ре- мэппинг» (пере-отображение, ко-отображение, re-mapping), использующийся в математике.

Для каждой из сравниваемых рейтинговых систем можно указать на следующие характеристики: мера кредитоспособности, временной горизонт, методология и шкалирование. Поэтому ре- мэппинг формально должен предусматривать установление соответствия между указанными характеристиками. Кроме того, Базелем И предусмотрен временной горизонт в один год как базовый для сравнения, а также базовая (мастер-) шкала.

Предлагаемый подход основан на непараметрическом оценивании и в связи с этим не замкнут жестко на перечисленные выше четыре характеристики. Он может обеспечивать сопоставление рейтинговых шкап без привязки к характеристикам рейтинговой методики и использует сопряженные с рейтингами (корейтинговые) субъекты, если субъект имеет несколько рейтингов. При наличии достаточного числа сопряженных рейтингов, присвоенных различными рейтинговыми агентствами одному и тому же субъекту, можно устанавливать соответствие не рейтингов как таковых, а рейтинговых шкал, как это рассматривалось выше (см. 4.1.2-4.1.3). Целью является поиск отображения рейтинговых шкал.

В цитируемой работе использованы данные по основным агентствам (Big-З) для компаний из семи крупнейших стран мира. Аналогично нашему подходу рассматривались пары рейтингов различных агентств для одного и того же субъекта оценивания и определялось соотношение между классами рейтингов различных агентств, а также оценивались различия в поведении агентств.

Устанавливается соотношение между рейтинговыми шкалами, сохраняющее порядок. Соотношение между границами рейтинговых областей находилось таким образом, чтобы выполнялись требования критерия близости. Соответствие формулируется в терминах матрицы соответствия между классами рейтингов. Подтверждено, что неявное предположение о полном соответствии шкал агентств Big-З вызывает сомнения и требует дальнейшего изучения.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >