Банковские рейтинги агентства Moody’s Investors Service.

Рассмотрим на примере рейтингового агентства Moody’s особенности рейтинговой методологии применительно к банкам.

Основные продукты [Moody’s, 2004) — долгосрочные и краткосрочные рейтинги банковских депозитов (РД) и эмитентов; долгосрочные рейтинги облигаций и привилегированных акций; а также рейтинги финансовой устойчивости (РФУБ) и корпоративного управления. Агентство в 2006-2007 гг. осуществило пересмотр методологии и ввело в действие анализ совместных дефолтов (Joint Default Analysis, JDA Approach). Этот подход отражает вероятность внешней поддержки компании со стороны государства, финансовой или промышленной группы и т.п. [Moody’s, 2006], что усиливало значимость рейтингов финансовой устойчивости, оценивающих компанию без учета такой поддержки.

Для российских банков характерно наличие как рейтинга депозитов, так и рейтинга финансовой устойчивости. В России по состоянию на середину 2008 г. рейтинги инвестиционного уровня имели 16 банков, обладающих поддержкой государства или крупных компаний с государственным участием, а также крупных иностранных банков. Инвестиционный уровень имел ряд российских государственных облигаций. Это открывало принципиальные возможности по привлечению инвестиций, имеющих долгосрочный характер, что крайне важно для экономического развития страны.

Рейтинг финансовой устойчивости банков определяет базовую кредитную оценку банка как самостоятельной единицы. Рейтинговая шкала РФУБ имеет категории от «А» (наивысший) до «Е» (самый низкий). Для выделения банков в нижней или верхней части категорий используются модификаторы «+» и «—». Распределение РФУБ (по банкам всех стран) по категориям рейтингов представлено на рис. 2.6 по состоянию на конец прошлого десятилетия.

В рейтинговом процессе важную роль играют количественные инструменты: финансовые индикаторы, модели рынка, прогнозные рейтинговые модели и модели вероятности дефолта. В то же время имеющиеся различия во многом определяются учетом качественных факторов. Повышая уровень понимания рейтингового процесса, агентства на постоянной основе публикуют детальную финансовую статистику, результаты использования моделей, развитие и особенности рейтинговой методологии.

Определение РД по методологии анализа совокупного дефолта JDA (рис. 2.7 [Moody’s, 2006]) предусматривает, что базовой мерой риска банка (без поддержки, standalone) является рейтинг финансовой устойчивости (РФУБ). Независимо оцениваются вероятность и размер внешней поддержки, а также вероятность того, что на обязательства банка не будет распространяться отсрочка по платежам.

Распределение РФУБ по категориям рейтингов

Рис. 2.6. Распределение РФУБ по категориям рейтингов

Схема присвоения рейтингов агентством Moody’s Investors Service

Рис. 2.7. Схема присвоения рейтингов агентством Moody’s Investors Service

Механизм определения рейтинга депозитов двухэтапный: сначала определяется РФУБ на основе объективных финансовых показателей банка и данных внешней среды (рынок, макроэкономическая ситуация и т.п.), затем рейтинг депозитов на основе РФУБ с учетом факторов внешней поддержки банка, а также валютных рисков.

Агентством разработана скоринговая карта в двух вариантах для развитых и развивающихся рынков, которая обеспечивает большую формализацию и задает составляющие рейтинговых оценок, которые могут уточняться рейтинговым комитетом с использованием неформальных соображений. Следует указать на большую важность качественных показателей для банков развивающихся стран. Это объясняется повышенной волатильностью развивающихся рынков, а также сравнительно слабым надзором в финансовой сфере.

Предусмотрено разделение рисков на общие и специфические. Общие риски характеризуют банковскую систему в целом. Наличие значительных угроз для национальной банковской системы могут исключить присвоение высоких категорий РФУБ всем банкам этой страны (в частности, это важно и для России).

Методология предусматривает интегральную оценку на основе субфакторов по каждому из пяти ключевых факторов: рыночные позиции и перспективы, позиционирование по риску, регулятивная среда, операционная среда, финансовые показатели. По каждому из этих факторов имеются описания соответствия уровню рейтинга финансовой устойчивости банка (РФУБ) в пределах от А до Е. Для смягчения цикличности, как правило, используются данные, усредненные за три года.

В частности, финансовые факторы включают прибыльность, ликвидность, достаточность капитала, эффективность, качество активов. Оценка рыночной позиции и перспектив учитывает долю рынка и устойчивость положения, диверсификацию и стабильность доходов, уязвимость перед лицом неблагоприятных факторов. При оценке позиционирования по риску обращается внимание на корпоративное управление, механизмы контроля, прозрачность финансовой отчетности, концентрацию кредитных рисков, управление ликвидностью и готовность принимать рыночные риски.

Особо следует остановиться на проблеме стабильности рейтинговых оценок. С одной стороны, инвесторы критикуют существующую систему присвоения рейтинга из-за ее недостаточной оперативности. Появление новой информации о рейтингуемом объекте не сразу отражается на его рейтинге, так что, по сути, инвесторы вынуждены опираться на старые показатели, причем качество самих показателей определяется по результатам аудита и не входит в компетенцию рейтингового агентства.

С другой стороны, рейтинговые агентства должны всесторонне исследовать компанию для объективной оценки ее текущего состояния и перспектив развития, что требует не только изучения сегодняшнего состояния объекта, но и отслеживания общих тенденций в его развитии. В связи с этим рейтинговые агентства осторожно подходят к вопросу об изменении рейтинга, стремясь избегать их частых изменений и тем более отзыва выставленных рейтингов, используя так называемую through the cycle методологию [Altman, Rijken, 2004].

Вновь введенная методология позволяет достичь большей стабильности рейтингов и активно используется агентством Moody’s, начиная с 2007 г. [Moody’s, 20076].

В 2014 г. пересмотр методологии осуществило также агентство Standard & Poor’s [S&P, 2013], прежде всего по отношению к промышленным компаниям. Эти вопросы выходят за рамки данного исследования.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >