Определение роли государства в регулировании качества продукции

Создание правовых, организационных, экономических и других необходимых условий отечественным производителям для выпуска высококачественной продукции (товаров) является постоянной заботой государства. Немаловажная роль при этом отводится правовым средствам обеспечения надлежащего качества продукции путем установления различных мер экономического и морального поощрения, порядка нормирования государственных требований к качеству выпускаемой продукции, осуществления государственного контроля за соблюдением государственных требований, установления эффективных мер ответственности должностных лиц и самих организаций, производящих или реализующих продукцию^[1].

Развитие работ по обеспечению качества в России происходило вплоть до 1990-х гг. в условиях административно-плановой экономики, т.е. в системе ценностей, при которой на первом месте стояло не качество, а количество. Это привело в решении проблем качества к заметному отставанию российских предприятий от зарубежной практики. Переход к рыночной экономике дает возможность в полной мере использовать накопленный в мире потенциал научных и практических подходов и методов обеспечения качества продукции^[2].

Одной из предлагаемых кардинальных мер по улучшению качества продукции является ускорение социально-экономического развития страны, которое требует глубоких сдвигов в коренном вопросе экономической стратегии - кардинальном ускорении научно-технического прогресса и на его основе решения проблемы повышения качества выпускаемой продукции^[3].

Анализ работ ряда правоведов, занимавшихся вопросами качества, показал, что в них в основном исследовались формы и методы управления качеством, причины и условия, способствовавшие неэффективному функционированию хозяйственного механизма в условиях государственного регулирования экономики. Большинство работ были выполнены еще до 1990 г., т.е. до принятия Конституции РФ и первой и второй части ГК РФ.

По мнению автора, государству для повышения качества продукции необходимо предпринять следующие меры:

• 1) разработать концепцию единой государственной политики в области повышения качества отечественной продукции, принять необходимые технические регламенты;
• 2) регламентировать порядок взаимодействия изготовителя, поставщика (продавца), покупателя при обнаружении неисправности товара;
• 3) законодательно закрепить ответственность поставщика (продавца) за отказ от исполнения договорных обязательств, касающихся качества продукции;
• 4) внедрить механизмы, позволяющие покупателям реально возмещать убытки, причиняемые ненадлежащим качеством продукции;
• 5) развивать систему саморегулирования и страхования рисков, связанных с ненадлежащим качеством продукции;
• 6) развивать институт досудебного урегулирования споров, касающихся качества товаров;
• 7) осуществлять рациональную поддержку отечественных товаропроизводителей.

Теперь рассмотрим каждую из перечисленных мер детально.

В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ отметил: «...не нарушая достигнутую финансовую устойчивость, нам надо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций. Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение, должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг». Важную роль в этом призвано играть государство, которое должно создать правовую основу для обеспечения цивилизованной конкуренции, поддерживать развитие научно-технического потенциала предприятий, содействовать повышению качества и конкурентоспособности отечественной продукции, осуществлению программ по подготовке инженерно-технических кадров, способных работать в условиях рыночной экономики. На первый план встает необходимость разработки и принятия проекта федерального закона «О государственной промышленной политике», определяющего основные направления и цели развития промышленности, конкретные меры для достижения поставленных целей, полномочия органов государственной власти РФ и субъектов РФ в области формирования и реализации государственной промышленной политики, права и обязанности субъектов промышленной политики^[4].

Необходима разработка, утверждение и строгое выполнение государственной концепции (программы) по повышению качества российских товаров, в которой следует запланировать на ближайшее десятилетие первоочередные мероприятия, способствующие улучшению качества.

Исторически государственное регулирование требований к качеству товаров в СССР родилось из потребности обеспечить единообразные требования к экспортируемым товарам. В этих целях в 1923 г. были введены стандарты Наркомвнешторга, имевшие общеобязательную силу. В 1925 г. был создан первый центральный орган по стандартизации в СССР - Комитет по стандартизации при Совете Труда и Обороны, на который было возложено утверждение общеобязательных и рекомендуемых стандартов. За ведомствами сохранялось право устанавливать ведомственные стандарты, если они не противоречили обязательным стандартам. В 1932-1933 гг. система стандартов приобрела следующий вид: общегосударственные стандарты; отраслевые стандарты, обязательные на всей территории СССР; ведомственные стандарты; заводские нормали^[5].

В начале 1970-х гг. в СССР наметилась тенденция к активному использованию статистических методов. Госстандартом СССР проводилась работа по созданию новых комплексных нормативно-технических и методологических документов. В 1995 г. был принят ГОСТ Р 50779.0-95, устанавливающий содержание стандартов группы «Статистические методы. Основные положения 95».

Начиная с 2000 г. был принят ряд нормативных актов, гармонизирующих теоретические и терминологические подходы к деятельности статистического контроля продукции и управления производственными процессами. К стандартам теоретического направления следует отнести ГОСТ Р 50779.21-2000, ГОСТ Р ИСО 5479-2002; терминологические стандарты ГОСТ 50779.10-2000 и ГОСТ 50779.11-2000, являющиеся базой для последующих технических документов^[6].

Существуют опережающие стандарты, которые отличаются от обычных, фиксирующих достигнутый в массовом производстве уровень изделий, тем, что базируются на прогнозной оценке техникоэкономических показателей разрабатываемой продукции. Разработка научно-обоснованных прогрессивных стандартов для создания высококачественных изделий, соответствующих или превосходящих по технико-экономическим параметрам достигнутый мировой уровень и обеспечивающих наибольший эффект в процессе использования, вызвало необходимость совершенствования методических и организационных аспектов прогнозной оценки и качества продукции. Основная идея прогнозирования заключается в управлении уровнем и качеством продукции на основе опережающей информации. На это в первую очередь было нацелено совершенствование системы многовариантного прогнозного обеспечения отраслевого планирования, а также использования результатов научно-технических прогнозов для разработки прогрессивных стандартов как рычагов повышения технико-экономических характеристик изделий^[7].

Конкретизация экономической категории качества посредством права состоит в том, что государство устанавливает, каким конкретно показателям должна соответствовать данная продукция, какими свойствами она должна обладать, чтобы удовлетворять потребности общества.

Согласно п. «р» ст. 71 Конституции РФ, «стандарты, эталоны, метрическая система...» относятся к исключительному ведению РФ. Следовательно, все направления государственного контроля, включая защиту прав потребителей, аккредитацию лабораторий, сертификацию, систему государственных органов принятия и контроля за соблюдением государственных стандартов, являются компетенцией федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 6, 7, 9 Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) основным документом, принимаемым в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждению действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются технические регламенты, принимаемые федеральным законом. С учетом степени риска причинения вреда они устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений, биологическую безопасность, взрывобезопасность, механическую, пожарную, промышленную, термическую, химическую, электрическую, ядерную и радиационную безопасность, электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения являются исчерпывающими, имеют прямое действие на всей территории РФ. В случае несоответствия технического регламента интересам национальной экономики, развитию материально-технической базы и уровню научно-технического развития, а также международным нормам и правилам Правительство РФ обязано начать процедуру внесения изменений в технический регламент или отмены технического регламента.

Согласно ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу указанного закона и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты должны были быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании, т.е. до июля 2010 г. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не будут приняты, прекратят действие по его истечении.

Что касается регламентации взаимоотношений изготовителя, поставщика (продавца), покупателя при обнаружении неисправности товара, то на этом автор подробно остановится в главе 3 настоящей работы.

На протяжении довольно длительного времени основная роль в борьбе за качество продукции отводилась карательным нормам административного и уголовного права. Так, ЦИК СССР и СНК СССР 23 ноября 1929 г. приняли Постановление «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов». Центральным исполнительным комитетам союзных республик предлагалось в уголовных кодексах предусмотреть ответственность:

• - за массовый или систематический выпуск недоброкачественных изделий - лишение свободы на срок до пяти лет или принудительные работы на срок до одного года.
• - за несоблюдение обязательных стандартов - лишение свободы до двух лет или принудительные работы на срок до одного года.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 8 декабря 1933 г. был принят новый акт «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции», которым предусматривалось наказание за выпуск недоброкачественной продукции в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет.

УК РСФСР от 27 октября 1960 г. (далее - УК РСФСР) предусматривал ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск промышленным предприятием недоброкачественной или не соответствующей стандартам либо техническим условиям продукции (ст. 152).

В УК РСФСР законодатель устанавливал ответственность за выпуск недоброкачественной продукции, а также ответственность за продажу товаров, не отвечающих критерию - требованиям безопасности.

УК РФ 1996 г., сохранив ответственность за выпуск или продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности, добавил ответственность за выполнение таких работ. В то же время из смысла и содержания ст. 238 УК РФ следует, что речь идет только о товарах народного потребления, под которыми, в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», понимаются товары, предназначенные для удовлетворения личных бытовых нужд граждан - потребителей. Таким образом, УК РФ 1996 г. была упразднена уголовная ответственность за изготовление или выпуск продукции производственно-технического назначения.

Законодательные акты об административной ответственности за качество продукции, принятые до 1985 г., в качестве субъекта ответственности предусматривали только физических лиц.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20 июня 1984 г. был введен в действие с 1 января 1985 г. КоАП РСФСР, в котором предусматривалась ответственность должностных лиц за следующие правонарушения:

• - выпуск (в том числе из ремонта) продукции, не соответствующей стандартам, ТУ и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке;
• - поставка (реализация) такой продукции;
• - передача заказчику либо в производство конструкторской, технологической и проектной документации, не соответствующей требованиям стандартов на технологические процессы.

На сегодняшний день продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей; на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей. Однако данный вид ответственности применяется только в случае реализации продукции населению.

Какой-либо иной административной или уголовной ответственности за нарушение участниками предпринимательской деятельности установленных государством обязательных требований к качеству промышленной продукции, результатам работ либо договорных условий предусмотрено не было. Ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение качества продукции, выполненных работ предусмотрена только гражданским законодательством в виде взыскания убытков.

Тенденция по уменьшению государственного контроля в сфере качества промышленной продукции, используемой в предпринимательской деятельности, вызвана тем, что чрезмерное государственное вмешательство, во-первых, сдерживает развитие экономики; во-вторых, как показывает практика, малоэффективно; в-третьих, содержание различных контролирующих органов влечет за собой значительные материальные затраты государства.

Практика показала неэффективность действия норм административной и уголовной ответственности в борьбе за качество продукции. На сегодняшний день ряд ведущих правоведов, в частности П.Я. Парций^[8], высказываются за уменьшение контроля со стороны государственных органов за качеством продукции.

Автор согласен с необходимостью дебюрократизации экономики, освобождения предпринимателей от опеки органов исполнительной власти, но в то же время считает, что в этом случае должны быть приняты дополнительные меры гражданско-правовой ответственности за необоснованное отклонение претензий покупателей. В настоящее время за необоснованный отказ в удовлетворении претензии, связанной с ненадлежащим качеством, продавец несет только риск возмещения убытков, причиненных этим покупателю. Однако шансов у покупателя взыскать с поставщика сколько-нибудь существенную сумму убытков очень мало. Поэтому риск возмещения покупателю убытков на сегодняшний день не является эффективным способом заставить продавца более внимательно подходить к претензиям покупателей и стремиться не доводить подобные дела до судебных разбирательств.

В связи с этим предлагается предусмотреть в ГК РФ норму, определяющую минимальный размер неустойки за нарушение договорных или законных сроков устранения недостатков товара, его замены в течение действия гарантии, следующего содержания: «За нарушение сроков устранения недостатков продавец обязан по требованию покупателя выплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неисправного товара за каждый день просрочки».

Безнаказанность порождает безответственность производителя, что отрицательно сказывается на качестве конечного продукта. Поэтому государство должно защитить права потребителя как наиболее незащищенной стороны, установив для поставщика, злоупотребляющего своими правами, гражданско-правовую ответственность в виде штрафных и других санкций, при которых нарушать права потребителя (покупателя) будет экономически не выгодно.

Раньше особая роль в борьбе с поставками недоброкачественной продукции принадлежала экономическим санкциям, применяемым к предприятиям за реализацию продукции, изготовленной с отступлениями от стандартов и ТУ⁴“.

Во времена СССР финансовое состояние предприятия зависело от ряда причин, в том числе от соблюдения требований к качеству продукции, так как от реализации продукции, не отвечающей этим требованиям, предприятие несло материальный урон (штрафы, взыскание убытков, экономические санкции)^{[9] [10]}.

Так, за отгрузку товаров, не принятых органами Государственной приемки, либо отгрузку вопреки запрещению органов, осуществляющих надзор и контроль за качеством товаров, изготовитель (поставщик) уплачивает по предписанию указанных органов в доход соответствующего бюджета штраф в размере 50% стоимости этих товаров (п. 55 Положения о поставках товара народного потребления)^[11].

Как следует из Концепции 2002 г., государственный контроль и надзор на рынке следует осуществлять за соответствием продукции и услуг обязательным требованиям технических регламентов и качеству, заявленному в информации о товаре, а также за наличием такой информации и ее полнотой. Необходим разумный баланс между разными механизмами защиты потребительского рынка от недоброкачественной продукции, основными критериями которого должны быть минимизация риска и экономическая целесообразность.

В связи с сокращением функций государственного контроля автор поддерживает идею объединения производителей промышленных товаров коммерческих организаций по видам выпускаемой продукции в саморегулируемые организации, в целях самостоятельной координации ими деятельности своих членов, совместной разработки программ по повышению качества продукции, разработки собственных стандартов качества, проектов технических регламентов, контроля за выполнением членами этих организаций всех стандартов и регламентов и привлечения к ответственности за нарушения.

Одна из основных задач государства заключается не только в осуществлении государственного финансирования наукоемких отраслей, но и в создании условий, при которых в это будут вкладывать средства сами производители и другие инвесторы. В связи с тем, что оплачивать разработку и внедрение программ по повышению качества выпускаемой продукции одному производителю, как правило, очень затруднительно, государство должно поощрять создание различных предпринимательских объединений, целью которых будет координация их деятельности в области повышения качества производимой ими продукции.

Неспособность существующей системы государственного лицензирования эффективно обеспечить высокое качество работ и услуг была еще отмечена участниками круглого стола «Современные проблемы рынка проектных услуг в Кузбассе-2008». Начальник главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области Н.Н. Марков обратил внимание присутствующих на то, что наличие лицензии на проектирование еще не говорит о высоком качестве выполняемых лицензиатом работ. По его мнению, в настоящее время появилось довольно много проектных организаций, которые, получив лицензию, но не имея необходимой материально-технической базы, квалифицированных проектировщиков, технических отделов, архивов, лабораторий, вполне благополучно осуществляют свою деятельность. При этом данные организации привлекают клиентов путем необоснованного занижения стоимости работ за счет непроведения различных изысканий, расчетов, лицензионных программ и др., являющихся необходимыми при выполнении данных работ. В результате выполненные на основании этих проектов работы, в виде строительства, ремонта, реконструкции зданий и сооружений, зачастую являются опасными для жизни и здоровья людей.

По мнению автора, одним из способов решения данной проблемы наряду с саморегулированием строительной отрасли могло бы стать добровольное деление проектных организаций на категории в зависимости от их потенциальных возможностей по качественному выполнению работ. За основу, в частности, можно брать квалификацию персонала, материально-техническую базу, наличие архива, технической библиотеки, сертифицированных программ и другие параметры, влияющие на качество оказываемых услуг. Каждой проектной организации можно будет предложить заполнить определенную анкету с предоставлением права проверки содержащихся в ней данных. По результатам тестирования все проектные организации следует разделить на две группы: прошедшие тестирование и отказавшиеся от него. Первым будет присвоена определенная категория в соответствии со специально разработанным для этого Стандартом. При этом организациям, которые хотели бы повысить категорию, будут выданы соответствующие рекомендации по ее повышению. Данное деление на категории наиболее эффективно можно осуществить в саморегулируемых организациях, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Информация о каждой категории должна быть утверждена стандартом саморегулируемой организации (СРО) и размещена на ее сайте. Свидетельства о допуске, которые получают члены СРО, не всегда позволяют говорить об их кадровых и производственных возможностях. Как правило, в стандартах саморегулируемой организации содержатся минимальные требования, которым могут соответствовать как крупные, хорошо оснащенные организации, так и небольшие организации и индивидуальные предприниматели с незначительной материальной базой и штатом работников. Предлагаемое категорирование позволит заказчику получить наиболее полное представление о производственных возможностях исполнителя и, следовательно, делать правильный выбор, руководствуясь при этом не только ценой работ, но и их предполагаемым качеством.

Все это позволит потребителям правильно ориентироваться в потенциальных возможностях проектировщиков и, соответственно, качестве выполняемых ими работ. Практику деления исполнителей на категории можно распространить и на производителей товаров. Как известно, качество товара во многом зависит от уровня материально-технической базы, квалификации инженерного состава, системы по проверке качества выпущенной продукции, службы ОТК и других факторов. Поэтому всех производителей товаров предлагается также разделять на категории, что позволит правильно сориентировать покупателя и стимулировать производителей к повышению качества товаров. Например гостиницы, дома отдыха, которым присваиваются звезды в зависимости от качества предлагаемого ими сервиса. Если по количеству звезд у дома отдыха потребитель может составить себе представление о качестве имеющегося там сервиса, то наличие у пансионата государственной лицензии практически не дает никакой информации об уровне оказываемых им услуг.

Например, есть два производителя, имеющих лицензии на производство медицинской техники. Первый не менял производственное оборудование с 1980-х гг., не создал ремонтную базу. А у другого производителя - современное технологичное оборудование 2005 г., контроль качества осуществляет собственная служба ОТК, отдельные ремонтные мастерские. При всем этом первый производитель при проведении тендера предлагает изготовить и поставить медицинскую технику за меньшую стоимость.

По мнению автора, цель предлагаемой системы деления производителей на категории будет заключаться именно в том, чтобы покупатель при выборе потенциального партнера реально видел основные возможности производителя, оказывающие влияние на качество продукции, работ и услуг, и при принятии решения мог ориентироваться не только на цену, но и другие параметры.

Все это будет способствовать стремлению производителей к постоянному обновлению, модернизации своей производственной базы, приобретению высокопроизводительных и точных станков;

принятию и сохранению высококвалифицированных специалистов. Претензии по качеству покупатель мог бы направлять не только поставщику, но и в орган, присваивающий категории, - саморегу- лируемую организацию, который в свою очередь также будет контролировать своевременность их рассмотрения и требовать направления копий ответа на них поставщиком. В случае превышения количества неправомерных отказов при рассмотрении обоснованных претензий над их удовлетворением СРО, не вмешиваясь в процесс рассмотрения, может принять решение о присвоении такому производителю более низкой категории.

Несмотря на то что все вышеизложенное напоминает добровольное подтверждение соответствия, предусмотренное Законом о техническом регулировании, предлагаемая система деления на категории имеет и определенные отличия. Так, объектами добровольного подтверждения соответствия могут быть продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования. Предлагаемая система деления производителей на категории дает возможность оценивать общий потенциал организации.

В то же время добровольная сертификация является важным элементом развития общественного производства, причем развития по пути качественного, социального прогресса, с учетом действительных интересов человека, общества, а не придуманных кем-то для своей ВЫГОДЫ’¹.

Несмотря на возможность увеличения своей привлекательности и конкурентоспособности за счет сертификации, большинство ею не пользуется, надеясь исключительно на рекламу.

Низкая активность российского бизнеса подтверждается и президентом Всероссийской организации качества (ВОК) Г. Ворониным, который отмечает, что российским компаниям необходимо больше участвовать в различных конкурсах, таких как, например, «Российский лидер качества», «100 лучших товаров России». На сегодняшний день в таких конкурсах принимает участие менее 3% всех российских предприятий^{[12] [13]}.

• 1 декабря 2007 г. был принят Федеральный закон «О саморегу- лируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), где под саморегулируемой организацией понимается некоммерческая организация, созданная в целях саморегулирования, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности или субъектов профессиональной деятельности при условии соответствия ее всем установленным законом требованиям. В частности, к числу указанных требований относятся:
• 1) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида, не установлено иное. Под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую федеральным законом;
• 2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;
• 3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами посредством установления в отношении членов саморегулируемой организации требования страхования и посредством формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Из п. 2 ст. 5 Закона о саморегулируемых организациях следует, что федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности для осуществления предпринимательской деятельности определенного вида.

Считаю целесообразным принятие закона, обязывающего основных производителей промышленной продукции (производителей различного производственного оборудования, изготовителей автомобилей, машиностроителей и др.) объединяться в саморегулируе- мые организации, что позволит им наиболее эффективно отстаивать свои интересы и внедрять собственные локальные стандарты качества, осуществляя самостоятельный контроль за их исполнением.

Поддержка государством отечественных товаропроизводителей нередко осуществляется путем повышения таможенных пошлин на ввозимые в Россию импортные товары, уменьшения налогового бремени и др.

Автор полагает, что данные способы правомерны, но и производители должны брать на себя определенные обязательства перед государством, так как подобная поддержка приводит к недополучению государственным бюджетом части налоговых и таможенных платежей, а граждане вынуждены приобретать больше отечественных товаров, которые по качеству ниже импортных аналогов.

Целью государственной поддержки является не столько улучшение материального благосостояния данных предприятий, сколько их модернизация, появление новых высокотехнологичных производств за счет средств (экономии), полученных товаропроизводителями в результате принимаемых государством мер, которые призваны:

• - повысить качество российских товаров, а значит, увеличить рынки их сбыта;
• - создать дополнительные рабочие места за счет открытия новых и расширения существующих производств;
• - уменьшить себестоимость выпускаемой продукции за счет модернизации производства;
• - увеличить объем выпускаемой продукции, а следовательно, и увеличить общий объем налоговых поступлений в бюджет, что в конечном итоге призвано повысить уровень качества жизни граждан России.

В то же время чрезмерное и необдуманное принятие вышеуказанных мер государственной поддержки мешает развитию нормальной конкуренции и «расхолаживает» российских производителей.

К сожалению, существующая система поддержки российского производителя не всегда позволяет достигать вышеуказанных целей. По мнению автора, это связано с тем, что производители, получив определенную прибыль от принимаемых государством мер, не всегда направляют ее на развитие производства, повышение заработной платы рабочим, а осуществляют за счет нее выплату дивидендов акционерам, участникам либо другие расходы, никак не связанные с производством. При этом каждый считает, что заработанные им денежные средства - это его собственность, которой можно распоряжаться по собственному усмотрению, что соответствует действительности.

Возможна ситуация, когда после принятия комплекса мер государственной поддержки, например, увеличения таможенных пошлин, следует повышение отечественными производителями цен на свою продукцию, что сводит эти меры к нулю.

В итоге нередко основные цели государственной поддержки производителя не достигаются.

В связи с этим предлагается изменить систему мер государственной поддержки производителей, когда последние не просто пользуются результатом предоставляемых им льгот, но и сами принимают на себя ряд обязательств, касающихся достижения целей такой государственной поддержки. В результате должен появиться некий элемент сотрудничества между производителями и государством.

Здесь сразу возникает вопрос: как производители при их разобщенности могут принимать на себя общие обязательства?

Одним из вариантов может стать объединение производителей в саморегулируемые организации. Такая возможность уже предусмотрена в Законе о саморегулируемых организациях.

Предположим, что российские производители горношахтного оборудования хотят получить государственную поддержку в виде повышения пошлин на ввозимое в Россию аналогичное импортное оборудование. Для этого они создают саморегулируемую организацию из российских производителей горношахтного оборудования, в состав которой входят, предположим, производители, осуществляющие выпуск не менее 70% горношахтного оборудования России. На общем собрании членов саморегулируемой организации утверждается обращение к Правительству РФ, в котором ходатайствуется о повышении таможенных пошлин на импорт определенного горношахтного оборудования с обоснованием причин, перечисляются конкретные мероприятия, которые организации - члены саморегулируемой организации обязуются при этом выполнить по модернизации своего производства и иные меры по повышению качества и конкурентоспособности производимой ими продукции. В обращении также указывается период, на который производители просят ввести соответствующие меры, и ценовая политика, которой обязуются придерживаться члены саморегулируемой организации.

Правительство РФ, рассмотрев данное обращение, в случае его целесообразности и обоснованности может подготовить проект соглашения, в котором определит основные обязательства сторон, а также гарантии по выполнению обязательств и ответственность за их нарушение. Сторонами такого соглашения будут, с одной стороны, Правительство РФ или иной государственный орган, а с другой - саморегулируемая организация, выступающая от имени своих членов, специально уполномочивших ее на это. Субсидиарную ответственность по исполнению саморегулируемой организацией своих обязательств указанного соглашения должны нести ее члены.

Саморегулируемая организация должна будет в течение срока действия соглашения контролировать выполнение своими членами принятых на себя обязательств и предоставлять отчеты в уполномоченные органы. В случае нарушения членом СРО возложенных на него обязательств саморегулируемая организация обязана будет применить к нему меры дисциплинарной ответственности, в том числе в виде штрафов, которые в дальнейшем будут перечислены в федеральный бюджет.

Предлагаемая система применения мер государственной поддержки отечественных товаропроизводителей, во-первых, позволит им более эффективно отстаивать свои права и интересы в государственных органах, во-вторых, государство сможет более оперативно применять такие меры поддержки. Это также позволит государству применять комплексные меры по поддержке товаропроизводителей (например, увеличение таможенных пошлин плюс снижение налоговой нагрузки и др.), не боясь, что полученные от этого дополнительные средства, вместо развития производства, пойдут на нецелевое использование.

В данном случае важное значение имеет то, что государство не должно будет работать с каждым отдельно взятым производителем, эти функции призвана осуществлять саморегулируемая организация.

Предусмотренный действующим законодательством минимальный размер уставного капитала отдельных организаций (обществ с ограниченной ответственностью, акционерных общества и др.) не гарантирует потребителям риск возмещения убытков, связанных с недостатками продукции. В качестве одной из обеспечительных мер предлагается рассмотреть институт страхования рисков, связанных с ответственностью за причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков промышленной продукции.

Основной мыслью теории о внедоговорном праве виновности и договорной ответственности в США является оптимальная защита пострадавшего посредством распределения рисков на общество через стоимость продукции и страхование ответственности (за причинение вреда)^[14].

В Корее также была поддержана идея принятия закона о страховании ответственности (за причинение вреда), но с ограниченной максимальной суммой^[15].

В настоящее время среди экономистов и правоведов активно обсуждается вопрос о целесообразности страхования ответственности за качество товара на период действия гарантийного срока. Страхование изготовителями (продавцами) своей ответственности относительно возможных расходов, убытков, вызванных недостатками товара в течение гарантийного срока, должно стать дополнительной гарантией.

При наличии у страхователя договора страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) все вопросы, связанные с претензиями по качеству, будет решать страховая компания. Это позволит защитить страхователя от материальных издержек, связанных с его обязанностью в соответствии с законодательством РФ возместить имущественный вред покупателю^[16].

По мнению автора, страхование риска ответственности на случай несоблюдения надлежащего качества товаров позволит, во-первых, гарантировать финансовую устойчивость самого страхователя при наступлении страховых случаев. Производители (продавцы), покупая страховой полис, освобождаются от риска экономических убытков, которые они могут понести в результате возмещения ущерба (убытков), связанного с причинением вреда вследствие выпуска и реализации недоброкачественной продукции; во-вторых, обеспечить соблюдение прав покупателей, которым были причинены убытки в связи с ненадлежащим качеством товара; в-третьих, - защитит покупателей от ситуаций, когда последние, имея на руках судебное решение о взыскании с поставщика денежных средств в связи с недостатками продукции, не могут получить возмещение из- за отсутствия либо самого поставщика, либо недостаточности у него денежных средств. Покупатели получат дополнительные гарантии оперативной и эффективной реализации их законных прав независимо от имущественного положения и добросовестности продавца.

Совершенствование практики ответственности за изготовление продукции необходимо еще потому, что в настоящее время решение по делу о возмещении ущерба в судебном процессе в пользу потребителя часто не является для него актуальным, так как нередко производитель не в состоянии выплатить присужденную ему сумму возмещения ущерба^[17].

Необходимость страхования ответственности за качество товаров подтверждается опытом зарубежных стран с развитой рыночной экономикой и заставляет утверждать, что такое страхование является единственным финансовым инструментом, который выгоден изготовителям (продавцам и исполнителям) и потребителям^[18].

Внедрение экономического механизма страхования ответственности за качество будет стимулировать добросовестного производителя, минимизируя ему затраты на страхование, помогая с инвестициями для обновления основных средств, а также компенсируя затраты, связанные со случайными отклонениями качества. В то же время для недобросовестного производителя (продавца) тот экономический эффект, который он получает за счет экономии на качестве (низкосортное сырье, бракованные комплектующие, ненадлежащие условия хранения, невыдерживание сроков реализации и т.п.), будет полностью нивелироваться высокой стоимостью страхования вплоть до экономической нецелесообразности выпуска подобной продукции^[19].

Данная система страхования предполагает, что претензии пострадавших должны будут удовлетворяться на основе экспертных заключений и без проведения судебного разбирательства, тем самым существенно облегчая для пострадавших получение возмещения.

Предлагаемая процедура внесудебного урегулирования спора налагает на специалиста, осуществляющего экспертизу качества товара, большую ответственность, поскольку от обоснованности его заключения будет зависеть возможность выплаты или отказа в выплате значительных страховых сумм. Заинтересованными в назначении льготных по отношению к себе экспертов, в отличие от покупателя, являются страховая компания и продавец.

С целью обеспечения возможности выбора независимых и компетентных экспертов предлагается в качестве последних привлекать специализированные структуры, профессионально занимающиеся вопросами качества. К числу таких могут быть отнесены федеральные ведомства исполнительной власти, в чью компетенцию входят обязанности по контролю за качеством продукции, например, органы Роспотребнадзора^[19]. Роспотребнадзор и иные государственные органы, осуществляющие надзор за качеством товаров, квалифицируя выход товара из строя как страховой случай, смогут достоверно установить причину возникновения недостатков товара. Кроме того, можно воспользоваться услугами экспертов торгово-промышленных палат, которые уже успешно зарекомендовали себя в вопросах проведения экспертиз по определению качества товаров.

Рассмотрим существующую на сегодняшний день в России законодательную базу по вопросу страхования риска ответственности за качество товара.

Согласно ст. 490 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. Под страхованием товара понимается страхование его от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения.

К повреждению можно отнести в том числе порчу и неисправность товара^[21]. Следовательно, возможно страхование риска возникновения повреждений (неисправностей) товара, связанных с его некачественным изготовлением. Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Таким образом, продавец вправе застраховать продаваемый товар от риска возможных повреждений в пользу покупателя, который в случае необходимости сможет обратиться за возмещением убытков к страховой компании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

• - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения отдельного имущества (ст. 930 ГК РФ);
• - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ);
• - риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств перед контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Соответственно, величина страхового возмещения не может превышать действительного размера понесенных убытков^[22].

В ст. 932 ГК РФ указывается, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести ответственность, - выгодоприобретателя. Таким образом, продавец мог бы застраховать свой риск по договору купли-продажи, связанный с привлечением его к ответственности за недостатки товара, обнаруженные в пределах, например, гарантийного срока на товар. При наличии такого договора страхования покупатель, доказав наличие страхового случая и размер своих убытков, вправе был бы требовать их возмещения от страховщика в пределах страховой суммы. Однако на сегодняшний день ни в одном федеральном законе не предусмотрена норма о страховании риска ответственности за нарушение договора купли-продажи (поставки), в связи с чем осуществлять такое страхование пока невозможно. Учитывая экономическую и правовую целесообразность такого вида страхования, предлагается дополнить ст. 490 ГК РФ нормой, допускающей страхование риска ответственности за нарушение договора, в том числе в связи с поставкой некачественного товара.

В то же время продавец теоретически может воспользоваться ст. 933 ГК РФ и по договору купли-продажи осуществить страхование своего предпринимательского риска, связанного с возможным причинением покупателю убытков, сопровождаемых передачей товара ненадлежащего качества. Однако на практике российские страховые компании отказываются от страхования предпринимательского риска ввиду экономической нецелесообразности такого страхования. Кроме того, предпринимательский риск может быть застрахован только в пользу самого страхователя. Страховую сумму можно определить только предположительно с учетом возможного размера убытков. В этом случае при возникновении недостатков товара покупатель должен будет в обычном порядке предъявить все свои требования, связанные с качеством товара, продавцу, а не страховщику. Данный вид страховки гарантирует страхователю полное или частичное возмещение материальных издержек, понесенных им при возмещении покупателю причиненных убытков. Минусом такого вида страхования для покупателя является невозможность предъявления им требований о возмещении убытков непосредственно страховщику.

Кроме того, нельзя забывать о том, что гражданское законодательство предусматривает не только ответственность за нарушение качества товара в денежном эквиваленте (убытки, неустойку), но и другие гражданско-правовые меры по устранению последствий поставки товара ненадлежащего качества. Так, в ст. 475 ГК РФ предусматривается право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать от продавца:

• - соразмерного уменьшения покупной цены;
• - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
• - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

• - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
• - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Сразу возникает вопрос: можно ли случаи, перечисленные в ст. 475 ГК РФ, отнести к гражданско-правовой ответственности?

Исходя из положений гл. 25 ГК РФ последствия, указанные в ст. 475 ГК РФ, не могут быть отнесены к гражданско-правовой ответственности, так как не являются ни убытками, ни неустойкой. На основании этого можно утверждать, что указанные в ст. 475 ГК РФ последствия передачи товара ненадлежащего качества являются гражданско-правовыми мерами, направленными на выполнение продавцом обязательств по поставке товара надлежащего качества, т.е. на реальное исполнение гарантийных обязательств продавца.

Данные гражданско-правовые меры не могут быть застрахованы, поскольку, во-первых, они неразрывно связаны с продавцом; во-вторых, выражаются в определенных действиях, например, в устранении неисправностей, замене неисправного товара, отказе от исполнения договора и требовании возврата уплаченных по договору денежных сумм. По договору имущественного страхования можно застраховать только причинение убытков в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (ст. 929 ГК РФ).

Рассмотрим возможность страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц продукцией ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. Таким образом, при страховании поставщиком ответственности за причинение вреда, связанного с ненадлежащим качеством промышленной продукции в пользу других лиц, последние вправе напрямую, минуя страхователя, обратиться к страховщику за получением страховых выплат.

В качестве примера страхования ответственности за причинение убытков можно рассмотреть институт страхования ответственности арбитражных управляющих. Согласно п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) минимальная сумма финансового обеспечения арбитражного управляющего (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее 3 млн рублей в год. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем один год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Арбитражный управляющий дополнительно страхует свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

По этому же пути предлагается пойти и при страховании риска ответственности производителей промышленной продукции.

Страхование организациями своей ответственности возможно как в определенной страховой компании, так и через общество взаимного страхования.

По мнению автора, определенное распространение может получить страхование риска ответственности в обществах взаимного страхования. Согласно ст. 968 ГК РФ граждане и юридические лица могут застраховать свое имущество и иные имущественные интересы на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств. Общества взаимного страхования осуществляют страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими организациями. Страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования.

Создаются общества взаимного страхования, как правило, в виде некоммерческих партнерств, члены которых вносят единовременные и периодические членские взносы, являющиеся основой страхового резерва страховщика, необходимого для выплаты страховых премий по фактам страховых случаев. Производители промышленных товаров могли бы, объединившись в общества взаимного страхования, самостоятельно страховать свои риски и интересы.

На общества взаимного страхования, в отличие от других страховых организаций, не распространяется норма о минимальном размере уставного капитала. В настоящее время минимальный размер капитала, формируемый обществом взаимного страхования, законом не определен. Это связано с тем, что указанные общества создаются, как правило, для страхования рисков только своих членов и страхование осуществляется из расчета внесенных имущественных и денежных взносов.

Хотелось бы отметить, что мнение Е. Соколовской^[23] о том, что в случае страхования ответственности качества товаров все вопросы, связанные с претензиями по качеству, будет решать страховая компания, не соответствует действующему законодательству. Претензии, связанные с ненадлежащим качеством товара, как правило, содержат не только требование о возмещении убытков и выплате неустойки, но и требования об устранении последствий передачи товара ненадлежащего качества, перечисленные в ст. 475 ГК РФ. В связи с этим к страховым компаниям можно будет только предъявить денежные требования, связанные с ответственностью продавца в пределах страховой суммы.

Данный вид страхования имеет важное экономическое значение, так как может позволить дополнительно защитить права как покупателя, так и продавца, а также повысить конкурентоспособность застрахованных товаров.

На сегодняшний день важное значение имеет новый подход к процедуре досудебного урегулирования споров, касающихся качества товаров. Нередко сторонам не удается мирно договориться и прийти к обоюдному решению. Судебный процесс довольно длителен и требует много средств, а главное - с помощью него покупатель нередко не достигает желаемого результата. Поэтому требуются новые, наиболее действенные способы решения подобных споров.

Эффективную помощь сторонам в урегулировании спора мог бы оказать институт договорного посредничества. Полагаю, что институт посредничества должен выглядеть следующим образом.

Цель посредничества - оказание помощи в урегулировании спора во внесудебном порядке.

Предполагается поставить перед посредником следующие задачи:

• - оказание помощи в выработке сторонами договора совместного плана действий по установлению причин неисправности оборудования;
• - оказание помощи в поиске, выборе и привлечении специалистов, экспертов;
• - организация проведения мероприятий, предусмотренных договором и действующим законодательством, направленных на установление причин нарушения работоспособности товара;
• - участие в мероприятиях по установлению причин выхода товара из строя с фиксированием их результатов;
• - разъяснение сторонам юридических и экономических последствий отказа от участия в урегулировании конфликта;
• - поиск вариантов досудебного разрешения спора, устраивающих обе стороны.

Посредник не должен занимать позицию одной из сторон спора и предпринимать действия, направленные на удовлетворение только ее интересов.

Посредник не должен выполнять функции защитника или третейского судьи, ему необходимо учитывать интересы обеих сторон и сделать все для примирения и соблюдения их интересов вне судебного разбирательства. В настоящее время обязанность по принятию мер по примирению сторон возложена на арбитражный суд. Как показывает практика, все меры по примирению сторон, принимаемые арбитражными судами, как правило, сводятся к формальному предложению примириться и заключить мировое соглашение, однако даже на стадии гражданского (арбитражного) процесса - досудебного урегулирования спора примирение происходит довольно редко. Адвокаты и юрисконсульты защищают интересы своих клиентов (работодателей) и направляют свои усилия, в первую очередь, на «выигрыш» дела, поэтому их действия по примирению сторон также недостаточно эффективны.

Привлечение посредника к урегулированию спора является добровольным. Целесообразнее согласовывать возможность привлечения посредника еще до возникновения спора, на стадии заключения договора с определением в нем приемлемой кандидатуры посредника. При наличии в договоре условия о привлечении посредника любая из сторон договора в случае обнаружения неисправности оборудования может обратиться к согласованному посреднику.

Желательно, чтобы посредник принимал участие в урегулировании спора сразу после обнаружения неисправности. Это связано с тем, что на начальном этапе решать любые споры значительно проще. В случае привлечения посредника, когда ситуация зашла в тупик, все его действия могут оказаться безрезультативными. Так, при грубом нарушении покупателем договорной процедуры определения неисправности, например, когда им не выполнено условие о вызове представителя поставщика, или после обнаружения неисправности оборудование продолжали эксплуатировать, посреднику, возможно, придется только констатировать покупателю бесперспективность дальнейшей борьбы.

Предполагается участие посредника в составлении актов о выходе товара из строя, фиксировании фактов и обстоятельств, вытекающих из неисправности товара, в том числе действия (бездействие) сторон договора по урегулированию спора, простоя производства, его причинно-следственной связи с неисправностью. В случае принятия сторонами договора решения о замене неисправных частей, деталей посредник контролирует надлежащее исполнение этого решения и документально фиксирует любые нарушения договоренностей. До момента решения вопроса о причинах неисправности товара посредник составляет акт о местонахождении неисправного товара, а также имеет право проконтролировать условия его хранения.

В будущем важнейшую роль посредничества автор видит в том, чтобы с помощью актов осмотра, видео- и фотосъемки неисправного оборудования, отбора различных образцов, например, используемого в оборудовании технического масла, металлической стружки и др., сделанных с участием посредника, можно было бы устанавливать причину возникновения неисправности без длительной остановки производства.

Смысл данных действий заключается в том, чтобы свести к минимуму время простоя производства и не допустить возникновения убытков в виде упущенной выгоды. При этом данные действия должны обеспечить возможность установления причин неисправности оборудования по имеющимся в деле материалам.

При неявке представителя поставщика для принятия участия в осмотре оборудования, определении причин неисправности покупатель при участии посредника должен составить акт, в котором будут описаны все мероприятия по установлению причин неисправности оборудования.

Если даже урегулировать спор во внесудебном порядке посреднику не удастся, то проведенные с помощью посредника мероприятия по установлению причин неисправности оборудования в дальнейшем при судебном урегулировании конфликта помогут суду разобраться оперативно в сложившейся ситуации, определить причину неисправности и принять законное и обоснованное решение по делу.

В проекте ФЗ № 960066448-3 «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривался институт посредничества. Суть его заключалась в оказании помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижении понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения о путях разрешения конфликта; поиске решений, устраивающих обе стороны конфликта. Посредник вправе вести переговоры со сторонами, другими заинтересованными лицами; изучать предоставленные сторонами документы; получать необходимые консультации у специалистов. Предлагалось назначать посредника из числа лиц, рекомендуемых арбитражным судом. Урегулирование спора при содействии посредника предусматривалось только по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда с согласия сторон. Однако при принятии окончательного варианта изменений к АПК РФ институт посредничества был исключен.

Немаловажную роль государство отводит и управлению качеством продукции. Впервые система управления качеством появилась в 20-х гг. XIX в. в США. Система управления качеством продукции возникает в связи с массовым производством продукции, характеризуемой определенными параметрами. Государство осуществляет управление качеством продукции путем выработки различных значений показателей качества готовой продукции и придания им на государственном уровне статуса обязательных. В нашей стране это осуществлялось путем принятия ГОСТов и других общеобязательных требований к качеству продукции, методах его определения. Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик материальной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным изменениям, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений.

На основании проведенного анализа влияния государства на качество производимой промышленной продукции, используемой в предпринимательской деятельности, выявлена тенденция уменьшения государственного контроля. Автором сделан вывод о том, что дебюрократизация экономики положительно сказывается на качестве товаров при внедрении взамен государственного контроля рыночных механизмов, стимулирующих повышение качества.

• [1] См.: Парций Я.Е. Государственный контроль, уголовная и административная ответственность за ненадлежащее качество продукции // СПС «КонсультантПлюс».
• [2] См.: Версан В.Г. Управление качеством на новом витке. М., 2000. С. 12.
• [3] Там же. С. 13.
• [4] Тезисы доклада председателя комитета по экономической политике В.А. Дубровина на выездном заседании Комитета Государственной Думы ФС по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. Доступно на сайте: http://www.i-stroy.ru
• [5] См.: Парций Я.Е. Государственный контроль, уголовная и административная ответственность за ненадлежащее качество продукции // СПС «КонсультантПлюс».
• [6] См.: Сажинов Г.Ю. Концепции качества продукции. М., 2004. С. 27.
• [7] См.: Богатырев А.А. идр. Методическое пособие по статистическим методам управления качеством продукции. М., 1995.
• [8] См.: Парций П.Я. Государственный контроль, уголовная и административная ответственность за ненадлежащее качество продукции // СПС «КонсультантПлюс».
• [9] СмБрославскийЛ. Качество продукции: государственный надзор, санкции //Хозяйство и право. 1987. № 1. С. 47-52.
• [10] См.: Рясенцев В.А. Правовое обеспечение повышения качества промышленнойпродукции. М., 1987. С. 10.
• [11] Постановление Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. № 888 // СПС «Консуль-тантПлюс».
• [12] См.: Швалева О.В. Правовое регулирование экспертизы качества товара //Юрист. 2006. №11.
• [13] См.: Интервью Воронина Г. Доступно на сайте: http://www.allmedia.ru
• [14] См.: Stenlerg Е. Produktehaftpfichtrecht: Prozessvorsorgemassnahmen bei Personen-schaden in USA / Schweizerische Juristen - Zeitung Revue Suisse de Jurisprudence.15.06.1989. No 12. P.202.
• [15] Cm.: Yeun K.-Y., Fuellmich R. Tendenzen des Produkthahtungs in Korea // Zeitschriftfur Vergleichende Rechtwissenschaft. 1995. No 94 (August). P. 323.
• [16] См.: Соколовская E. Страхование гражданской ответственности за качество товаров, работ и услуг//Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 10 (март).
• [17] См.: Yeun K.-Y., Fuellmich R. Tendenzen des Produkthahtungs in Korea // Zeitschriftfur Vergleichende Rechtwissenschaft. 1995. No 94 (August). P. 329.
• [18] См.: Бесфамильная Л.В., Цыганов A.A. Российские страховые компании: страхование ответственности за качество // Финансы. 2001. № 1. С. 38.
• [19] См.: Курганов В.В., Цыганов А.А., Щербаков А.Н. Страхование ответственности закачество товаров, работ, услуг, при участии Госсанэпидслужбы России // Страховое дело. 2003. № 1. С. 22.
• [20] См.: Курганов В.В., Цыганов А.А., Щербаков А.Н. Страхование ответственности закачество товаров, работ, услуг, при участии Госсанэпидслужбы России // Страховое дело. 2003. № 1. С. 22.
• [21] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.,2006. С. 529.
• [22] См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 2/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,1998. С. 522.
• [23] См.: Соколовская Е. Страхование гражданской ответственности за качество товаров, работ и услуг//Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 10 (март).