Первые концепции информационного общества в России (1980 — 2000 гг.): теории Ракитова А.И.,

Авдеева Р.Ф, Артамонова Г.Т., Белова Г.В.,

Иноземцева В.Л.

В период с конца 1980-х гг. в России происходит постепенный переход от плановой экономики к рыночной системе хозяйства в сфере коммуникационных и информационных технологий и услуг. На доктринальном уровне начинают обсуждаться экономические проблемы, связанные с разработкой и внедрением новых технологий, а также влиянием информации на социально-политические процессы. Многие ученые указанного периода в своих научных исследованиях отталкивались от такого этапа как «информационная революция», особого этапа эволюции общества, который привел к серьезным политическим, экономическим и социальным изменениям.

Один из разработчиков проблем информатизации научной и общественной жизни, доктор философских наук, профессор, создатель Центра информатизации, социально-технологических исследований и научного анализа (ИСТИНА) Ракитов А.И. в работе «Философия. Основные идеи и принципы.» (1990 год) писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, причем именно «знания научные» способны «оказывать революционирующее воздействие на все формы человеческой деятельности»[1]. А.И. Ракитов указывал, что компьютерная революция связана с появлением и оформлением социальных функций, для осуществления которых на определенном уровне общественного развития стала необходима новая технология. «Эта функция управления и контроля над общественным производством и социальнозначимой деятельностью, функции общения, памяти, совершенствования материального производства, познания».

Информационное общество, согласно концепции ученого — это общество, где все средства информационной технологии — компьютеры, интегрированные системы, кабельная, спутниковая и другая связь, видеоустройства, программное обеспечение, научные исследования нацелены на то, чтобы сделать информацию общедоступной и активно внедряемой в производство и жизнь [2]. Главной целью информационного общества является обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом месте и в любое время, сможет получить всю необходимую информацию для решения насущных проблем.

Основными критериями информационного общества, согласно мнению ученого, является количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием является доступность информации для каждого человека, которая достигается снижением ее стоимости в результате развития и своевременного внедрения новых телекоммуникационных технологий. Залогом успешного функционирования экономики станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся С учетом этого, развитие, прежде всего, данного сектора позволит значительно ускорить интеграцию отдельно взятой страны в глобальное информационное общество. Стоимость информации, как он считал, должна постоянно снижаться ввиду того, что современные информационные технологии постоянно развиваются и совершенствуются [3] [4]. Ракитов А.И. при анализе нового этапа исторического развития остановил свое внимание в большей степени на изучении и осмыслении основных характеристик информационного общества, выделенных зарубежными исследователями в этой области до него.

Системные исследования философских проблем научно- технической революции начал с конца 1970 г. российский ученый, профессор Абдеев РФ. К концу 1980-х гг. он обосновал новую философскую концепцию «информационной цивилизации», которой характерны следующие черты: «сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве; благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья». В результате информационной революции изменилось соотношение различных типов власти в обществе — на первый план в социальном регулировании выходит информационная и экономическая власть, тесно переплетаясь с административно-принудительной властью государства Информация становится новым ресурсом человечества, обладающим глобальным, в принципе неистощимым характером, дающим «неслыханные возможности» в сфере управления. Государство в новой цивилизации, как сложная самоорганизующаяся система, еще более совершенствует свою структуру за счет власти информации и власти интеллекта (где власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей (корпорация CNN International и т.п.), а власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней). Невиданно возрастает динамизм экономики. В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются все большие капиталы для их совершенствования»[5] [6].

Абдеев Р.Ф. в своих работах сформировал новый философский подход к пониманию происходящих изменений в обществе. Применив достижения из области информатики, кибернетики, генетики ученый по-новому раскрыл проблемы современного общества. Указанные исследования ученого стали первыми попытками анализа влияния информационных технологий на политические процессы, вопросы эффективного государственного управления.

Еще один исследователь информационного общества профессор МАИ, д.т.н., академик РАЕН Артамонов Г.Т. в работе «О противоречиях перехода к информационному обществу» анализировал появление информационного производства, как один из основных признаков нового общества, оказывающий сильнейшее влияние на все сферы общественного развития. Согласно мнению Артамонова Г.Т. «Под информационным производством понимается деятельность людей, непосредственно не связанная с производством материальных продуктов. К информационному производству следует отнести образование, здравоохранение, научные исследования и технические разработки, искусство, управление и большую часть сферы услуг»[7].

В своих работах Артамонов Г.Т. выделял следующие признаки информационного общества: рост отношения количества общественно полезного труда в информационном производстве к количеству общественно полезного труда в материальном производстве; «превалирование числа занятых граждан в информационном производстве над числом занятых в материальном производстве в едином расширенном воспроизводстве той или иной страны»; «отношение объема продаж информационных продуктов и услуг к объему продаж материальных продуктов и услуг в информационном обществе больше единицы»[8].

При переходе к информационному обществу в результате внедрения электронно-вычислительных машин возникает такая социальная проблема, как резкое расслоение общества на две части. «Одна включает в себя относительно небольшое число «интеллектуалов», обеспечивающих прогресс общества, а другая составляет большую часть людей, довольствующихся пассивной ролью потребителей»[9]. На данную тенденцию указывали многие ученые, однако Артамонов Г.Т. в своем исследовании указал, что в дальнейшем внедрение ЭВМ приведет к расслоению общества на слабо связанные слои. «Обращает на себя внимание еще одна тенденция, наблюдаемая при переходе к информационному обществу. Она связана с широкими возможностями информационной и физической коммуникации между людьми. Эта возможность позволяет людям удовлетворять свою потребность общения с единомышленниками, т.е. наиболее вероятными ценителями деятельности людей, проживающими в разных странах и регионах. Это, в свою очередь, усиливает подмеченную выше тенденцию развития профессиональных кастовых групп, интересы которых почти полностью замыкаются внутри этих групп и мало пересекаются с интересами других групп. С одной стороны, этот процесс способствует интернационализации общества, а с другой, — он приводит к расслоению общества на слабо связанные слои»1. А общение же человека через ЭВМ приведет к его «деградации». Однако, по нашему мнению, здесь сложно полностью согласится с ученым. Интернет не таит в себе угрозу одиночества, замкнутости и ограниченности в общении, напротив, мы считаем, что Интернет способствует более разностороннему общению путем создания различных интернет сообществ, а в следствие этого, и развитию человека.

Важность становления информационного общества отмечал в своих работах еще один русский ученый Белов Г.В., который указывал: «Для российского общества уже «созданы условия для институализации сферы информационной деятельности, услуг и рынка информационной продукции как особой отрасли национальной экономики»2. Один из первых ученый предлагает упор в развитии информатизации страны делать не на развитие государства, а на развитие человека, человеческого капитала. «В демократическом обществе центром всех общественных процессов является человек, гражданин, личность, социальные группы населения»3. А для эффективного развития инфосреды правового демократического общества автор предлагает разработать информационную доктрину России. «Информационная доктрина России должна стать своеобразной «Информационной конституцией», из которой должны вытекать базовые принципы не только технологического развития и правового обеспечения информационной деятельности, безопасности и информационного комфорта, но и морально-нравственные принципы и критерии существования цивилизованной информационной среды общества и государства»4. Прежде всего Доктрина должна декларировать систему главных целей н задач, на которые будет ориентирована национальная информаци2

  • 3
  • 4

онная политика и, как следствие, творческая энергия информационного сообщества и поддержка населения.

Ярким исследователем постиндустриального и информационного общества являлся Иноземцев В.Л. В своих работах ученый подробно анализировал различные теоретические подходы к исследованию нового общества. Ученый отмечал: «Благодаря тому, что теоретическое знание приобрело роль основного производственного ресурса, облик современного общества изменился гораздо более существенно, нежели под воздействием любых иных процессов, определяющих социальную жизнь на протяжении последнего столетия»1. По мнению ученого концепция информационного общества «вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины», в концепции отсутствует указание на преемственность общественной эволюции. Ученый не разделял постиндустриальную теорию и информационную, полагая что две эти концепции взаимодо- полняют друг друга: «.. .концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории... Доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам».

В своих работах ученый пытался обосновать альтернативную постиндустриальному (информационному) обществу концепцию «постэкономического общества», этапа, который приходит на смену «экономического». «Термин «постэкономическое» общество» вполне адекватно обозначает то историческое состояние, которое приходит на смену современной цивилизации»[10]. Это совершенно новое общество, замещающее экономический строй, в котором прежние закономерности и отношения не существуют. Рыночное хозяйство, собственность и эксплуатация изменили свой облик на современном этапе, и, возможно, сам термин «постэкономическое общество» предполагает отсутствие в ближайшем будущем экономической сферы. Хотя справедливости ради, необходимо отметить, что подобные выводы Иноземцева В.Л. не подкреплены анализом основополагающих работ в области методологии экономической науки, ограничены лишь анализом , в большей степени, социальных изменений.

С 1990-х гг. российские ученые вслед за уже существующими западными разработками выстраивают теории, в основе которых приводится анализ основных элементов информационного общества, возможность становления подобной стадии в России. Ученые наглядно демонстрирую, что происходящая в конце XX века информационная революция неизбежно приведет к появлению нового типа общества, а зарождающееся информационное (постиндустриальное, постэкономическое) общество станет определенным ориентиром развития.

  • [1] 2 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.С. 71.
  • [2] Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практикаобщественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. С. 112.
  • [3] ’ Там же. С. 113.
  • [4] Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практикаобщественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. С. 50-68.
  • [5] ' Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М, 1994. С. 7.
  • [6] Там же. С. 10.
  • [7] Артамонов Г.Т. О противоречиях перехода к информационному обществу /Г.Т. Артамонов // Вестник ВОИВТ. 1990. № 3. С. 42-44.
  • [8] ’ Артамонов Г.Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. Технологии безопасности: «Методология и практика информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательскими рисками» //Информационно-аналитический журнал «Факт». 2003. №11. [Электронныйресурс]: http://www.fact.ru/www/arhiv11s5.htm.
  • [9] Артамонов Г.Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. Технологии безопасности: «Методология и практика информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательскими рисками» //Информационно-аналитический журнал «Факт». 2003. №11. [Электронныйресурс]: http://www.fact.ru/www/arhiv11s5.htm.
  • [10] Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие для студентов вызов. М.: Логос,2000. С. 43.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >