Основные экономические теории XX-XXI веков

В России, начиная с конца XVIII века, были известны самые разнообразные течения экономической мысли. К XX веку теоретическая основа, на которую опиралась российская экономическая наука, была создана. В формировании этих основ участвовали несколько школ.

Меркантилизм[1], учение возникло в XVI—XVII вв. в Европе. Представители этого учения — Томас Ман (1571 — 1641), Антуан де Мон- кретьен (1575—1621). Физиократы[2] — научная школа французских экономистов, XVIII век. Основателем учения был Франсуа Кенэ (1694—1774), наиболее крупными представителями — Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон де Неймур (1739—1817) и Жак Тюрго (1727—1781). Классическая политическая экономика[3], KOHeuXVIII — первая половина XIX в. Шотландский экономист Адам Смит (1723— 1790) стал основоположником классической политической экономии. Именно в его трудах и трудах Давида Рикардо (1772—1823) экономическая наука получила свое дальнейшее развитие. Марксизм[4], конец XIX — начало XX в. Немецкие ученые Карл Маркс (1818— 1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизма. Маржена- лизм[5], вторая половина XIX — первая половина XX в. Представители этого учения (австрийская школа) — Карл Менгер (1840—1921), Фридрих Визер (1851 —1926), Леон Вальрас (1834—1910), Эйген-Бем- Баверк (1851 — 1914), Уильям Стэнли Джевонс (1835—1882) критиковали теорию марксизма. Именно эта теория лежит в основе современного неоклассического направления экономической мысли. Неоклассическая экономическая теория[6], вторая половина XIX в. Представителей неоклассической школы несколько, но наиболее весомый вклад в разработку учения сделал Альфред Маршал (1842— 1924) и иные ученые австрийской, математической, американской и кембриджской школ.

Первые русские экономисты не ограничивали свои наблюдения экономической жизни сферой обращения и не отождествляли богатство с деньгами. Внешнюю торговлю они не считали единственным источником обогащения государства, а рассматривали ее преимущественно в качестве средства развития промышленности и сельского хозяйства, заботой об увеличении товарооборота внутри страны.

Учитывая зависимость экономического подъема России от состояния внутренней и внешней торговли, наблюдалось стремление сплотить класс купцов и тем самым усилить его позиции в борьбе против иностранной конкуренции.

Среди российских работ по истории экономических учений XIX и начала XX веков можно выделить «Очерк истории политической экономии» 1883 г. И. И. Иванюкова, «История политической экономии» 1892 г. А. И. Чупрова, «История политической экономии» 1900 г. Л.В. Федоровича, «История политической экономии. Философское, историческое и теоретическое начала экономики XIX в.» 1909 г. А. Н. Миклашевского, «Экономические очерки» В. К. Дмитриева 1904г., «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» С.Ю. Витте (расширенное издание 1910 г.), «Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма» (1903), «Современный социализм в своем историческом развитии» (1904), «Теоретические основы марксизма» (1905), «Основы политической экономии» (1909), «В поисках нового мира» (1913), «Социальная теория распределения» (1913), «Социальные основы кооперации» (1916), «Бумажные деньги и металл» (1917), «Социализм как положительное учение» (1918) М.И. Туган-Барановского и др.

Революционный переворот в 1917 году (Октябрьская революция) существенно изменил научные подходы к экономическим процессам в нашей стране. В период первых советских преобразований и военного коммунизма были разработаны концепция новой экономической политики (В.И. Ленин); концепция милитаризации труда (Л.Д. Троцкий); теория о необходимости на основе первоначального социалистического накопления принудительно восстанавливать разрушенные связи между основными факторами производства (Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский).

Плеханов Г.В., Маслов П.П., Мартов Ю.О. и другие критиковали хозяйственные преобразования, предлагаемые большевиками, но В. И. Ленин и его соратники не отказались от идей марксизма.

К 30-м годам, в период новой экономической политики (НЭП) началась интенсивная разработка и обоснование принципов ведения народного хозяйства. Можно отметить работы В.А. Базарова, который пытался совместить телеологический и генетический принципы планирования народного хозяйства. В эти годы Н.Д. Кондратьевым была разработана теория больших циклов конъюнктуры. Из теории следовало, что за депрессией последует новый подъем капиталистической экономики. В этом советская власть узрела «буржуазную апологетику».

Теоретиком нэповской политики в сфере финансов и кредита стал Н.Л. Юровский. Он занимался теорией ценообразования.

Вклад в развитие экономической теории внес другой русский ученый — А.В.Чаянов (1888—1937), который отстаивал идею устойчивости семейного трудового хозяйства, его более высокой эффективности по сравнению с крупными коллективными хозяйствами. Он основал организационно-производственную школу. Его идеи о том, что семейное трудовое хозяйство коренным образом отличается от фермерского хозяйства, так как в основе его деятельности лежит удовлетворение потребностей семьи, а не получение прибыли, противоречили установкам Советского государства того времени, полностью расходились с курсом страны на коллективизацию.

Сворачивание НЭПа и переход к административно-командной системе (примерно с 1928 до начала Великой Отечественной войны) в экономической науке позволило безраздельно «править» концепции экономической теории марксизма.

Период военной экономики (1941 —1945гг.) завершился в экономике полным господством административно-командной системы и даже предпринятые попытки реформ конца 50-х — середины 60-х годов не позволили избежать застойных явлений.

Единственный в России лауреат Нобелевской премии Л. В. Канторович (1912—1986 гг.), российский ученый-экономист и математик, ввел в экономическую и математическую науки понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов. В его работе «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959 г.) впервые удалось построить статистическую и математическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов.

Теория Л.В. Канторовича была применима к любому типу экономики, однако правящая партия СССР этой теории придала классовое звучание, объявив её «теорией оптимального планирования», что не позволило использоваться этой теории на всех «площадках» мировой экономики.

Концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования Е. Либермана (середина 50-х — середина 60-х гг.), отрицание наличия товарного производства и действия закона стоимости при социализме в работах Н.А. Цаголова, Н.В. Хессина, Н.С. Малышева (50 — 70-е гг.), разработка советскими экономистами проблем эффективности капитальных вложений (50 — 70-е гг.) и разработка проблем собственности и сближения ее форм, а также проблем научно-технического прогресса (НТП) как целостной системы «наука техника производство» не создали новой экономической школы.

В зарубежье продолжали возникать новые экономические школы. Основателем нового учения кейнсианство[7] стал Джон Кейнс (1883-1946). Институционализм[8]'', как теория, начал формироваться в 20—30-е годы XX века. На завершающем этапе основной вклад в доработку этой теории сделал Джон Гелбрейт (1908—2006). Основателем школы монетаризма[9] (неоконсерватизма) стал Милтон Фридмен (1912-2006).

К концу 80-х годов в нашей стране сформировались свои экономические школы. Сторонниками структурных, институциональных и политических преобразований советской экономики и общества стали Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис, Г. Попов, Н. Шмелев и др. Сторонниками «ускорения» — А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С. Шаталин.

Шаталиным С.С. и Абалкиным Л.И. (1987—1991гг.) была разработана Концепция «перестройки». После событий августа 1991 г.[10] Е. Гайдаром был разработан монетаристский путь экономической реформы в шоковом варианте. Поиск путей выхода отечественной экономической теории из кризисного состояния пытались вести (во второй половине 90-х гг) Г. Греф и А. Илларионов.

Теории 1987—1991гг. предлагали вариант «скачка в рыночно-капиталистическую цивилизацию», но их реализация не привела, и не могла привести, к преодолению российской экономической отсталости. Лишь начиная с 2000 года в научную проработку была взята идея «ускорения темпов роста». Её основной сутью является необходимость увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественного сектора, повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых и многих новых развивающихся государств.

Начатые в стране реформы должны были вывести страну из тупика плановой экономики и обеспечить экономический рост на принципиально новой основе. Несмотря на неоднократные срывы и значительные потери, в конечном итоге, так оно и вышло. Однако утверждать, что все эти преобразования базируются на учении или теории какой-то конкретной экономической школы нельзя. Специалисты, стоящие за всеми этими предложениями и реформами, в большей части, являются экспертами и советниками в действующем государственном аппарате и пока не объявлено, что они относятся к числу какой-то конкретной экономической школы.

Тезисы о том, что наша экономика станет инновационной пока не основаны на какой-либо экономической теории и вполне возможно, что это тезисами и останется, поскольку слишком много надо решить проблем, чтобы наша экономика стала инновационной. Пока не будет достигнуто комплексного развития отечественных производств и территорий до уровня их конкурентоспособности в мире, говорить об инновационной экономике бессмысленно.

Вполне очевидно, что теоретикам еще предстоит выработать подходы к созданию новой российской экономической школы, способной обеспечить нам развитие инновационной экономики, а действующей власти — сконцентрировать усилия и оставшиеся ресурсы на ключевых стратегических задачах, решение которых обеспечит наиболее оптимальный путь, прорыв в экономическом развитии нашей страны.

По всей видимости, со временем, преобразования, которые происходят в российской экономике в настоящее время, обретут какое- либо название экономической школы, определение экономической теории или направления. Но пока можно говорить лишь о том, какой политический курс взят и по какому сценарию могут развиваться в нашей стране экономические процессы.

Использованная и рекомендуемая к самостоятельному изучению литература

Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики,—2003,—№ 5;

Глазьев С. Выбор будущего. Изд. «Алгоритм», 2005;

Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост в России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики,—2002.—№ 8;

Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики,—2002,—№ 6;

Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз// Экономист. — 2003. — № 1;

Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. — 2003. — № 2;

Матеров И.С. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. — 2003. — № 2;

Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. — 2002. — №5;

Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост// Вопросы экономики. — 2003. — № 8.

  • [1] '2 Учение возникло в период зарождения экономической науки как самостоятельной отрасли знаний. Представители меркантилистов отождествлялибогатство нации и государства с деньгами и сокровищами. Они полагали, чтоединственным богатством страны являются деньги, а государство должно вмешиваться в торговлю для того, чтобы регулировать «неравный товарный обменмежду государствами». Период меркантилизма характеризовался вытеснением натурального хозяйства нарождавшимися капиталистическими (рыночными) отношениями. Это был период «первоначального накопления капитала».
  • [2] '3 Физиократы считали богатством не деньги, а «произведения земли». Неторговля и не промышленность, с их точки зрения, а сельское хозяйство является источником богатства. Это, по их мнению, предопределено Богом и не зависит от человека.
  • [3] Основной идеей в этом учении была идея либерализма. Он должен выражаться в минимальном вмешательстве государства в экономику, рыночное регулирование должно осуществляться на основе свободных цен. Автор теории —Адам Смит, заложил основы трудовой теории стоимости, считал, что разделение труда является условием повышения производительности. Давид Рикардо
  • [4] Марксизм или теория научного социализма (коммунизма) была представлена в виде следующих принципов: общественная собственность на средствапроизводства, отсутствие эксплуатации человеческого труда, равная плата заравный труд, всеобщая и полная занятость, в процессе труда человек отчуждает результаты своего труда, в результате чего стоимостная характеристика резко уменьшается, общество без частной собственности, политический центр регулирует всю государственную экономику.
  • [5] Эта теория была сформулирована во второй половине XIX в. Основнаяидея этого учения — использование предельных крайних величин или состояний, которые характеризуют не сущность явлений, а их изменение в связи с изменением других явлений. Авторы этой теории считали, что стоимость любого блага или товара зависит от его предельной полезности для потребителя.
  • [6] Авторы этого направления разработали несколько теорий: теорию предельной полезности, теорию предельной производительности, теорию общегоэкономического равновесия, экономическую теорию благосостояния, теориюрациональных ожиданий и др. Согласно теориям нужно исследовать поведение «экономического» человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится к максимальному доходу и минимуму затрат. Этитеории базируются на принципах экономического либерализма и свободнойконкуренции, но акцент делается на исследовании прикладных практическихпроблем. В них, в основном, используется количественный, а не качественныйанализ. Большое внимание уделено проблемам эффективного использованияограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне.
  • [7] '8 В основе этой теории лежит обоснование принудительного (со стороныгосударства) увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной и безналичной денежной массы. В теории доказывается, что с помощьютакого регулирования можно влиять на инфляцию, занятость, устранять неравномерность спроса и предложения товаров, подавлять экономические кризисы.
  • [8] '9 Учение характеризуется большим вниманием к человеку и социальнымпроблемам. Главная идея учения — утверждение о возрастающей роли человека как основного экономического ресурса, о переориентации системы на всестороннее развитие личности.
  • [9] 20 Основная идея — экономика способна к саморегулированию, и основнаязадача государства — это регулирование денежных потоков.
  • [10] Имеется в виду попытка государственного переворота.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >