Стратегия развития промышленности и проблема «принципала-агента»
Организационная структура и система управления промышленными предприятиями в значительной степени определяют их эффективность. Для разработки стратегии развития промышленности очень важно учитывать взаимную обусловленность технологических и организационных инноваций, иными словами, требуется принимать во внимание эффекты, связанные с распределением собственности и особенностями управления.
Стратегическое поведение хозяйствующего субъекта обычно сводится к достижению долгосрочной устойчивости развития, которая достигается за счёт выгодных конкурентных преимуществ на рынке, захвата значительной доли рынка, что в итоге оборачивается стремлением избежать конкуренции, то есть добиться монопольного положения, определённого уровня экономической власти и за счёт этого снизить уровень «управленческой обеспокоенности».
Если рентабельность организационной новации по сравнению с технологической выше, тогда и спрос на такой вид деятельности будет явно превалировать. Проблема «принципала-агента» или разграничения собственности и управления применительно к предприятию становится проблемой развития «трансакционного сектора» этого предприятия. Действительно, если функции управления и владения совпадают, то практически отсутствует система «антагонистических целей» и стратегия предприятия формируется на основе единого организационного (группового) приоритета. Когда же эти функции разделены и реализуются разными субъектами, возникает конфликт целей: собственник стремится увеличить отдачу от располагаемых активов, а управляющий, наёмный менеджер — увеличить величину валовой прибыли или заработной платы.
Таким образом, вследствие специфики организации института акционерной собственности на микроэкономическом уровне возникает проблема, известная в макроэкономике как «эффект вытеснения». В частности, одна система целей может вытеснить другую, трансакционный сектор обеспечить преобладание над производственно-технологическим (трансформационным) для данного предприятия, текущие расходы и потребление превзойти накопление активов. В условиях изменения функциональной модели управления предприятием, когда ранее совпадавшие функции контроля и управления становятся не совпадающими, а монетарные ограничения функционирования предприятий — жёсткими, возникает дисфункция стратегии развития, то есть предприятие утрачивает стратегическое видение своей перспективы. Краткосрочные и среднесрочные задачи, связанные с перераспределением собственности, выходят на первый план и превращаются в главный мотивирующий фактор для персонала. В этих обстоятельствах происходит «вытеснение» производственно-технологической и инновационной составляющих предприятия, поскольку эти сферы деятельности могут существовать исключительно при наличии и осознании стратегической перспективы.
При проведении приватизации в России в отдельных секторах промышленности акционерный капитал был распределён таким образом, что директорат не мог увольнять работников предприятия, опасаясь увеличения числа аутсайдеров, а персонал в связи с высокой неопрсделённостью будущего сохранял старый менеджмент, исходя из похожих опасений. В итоге это негативно сказывалось на организации инновационных систем предприятия, производительности труда, мотивации и т.д. Указанное институциональное ограничение можно считать довольно сильным ограничивающим условием для промышленных инноваций и эффективной стратегии развития предприятий, так как сложившуюся пропорцию распределения производственного, научно-технологического капитала промышленности изменить в короткий срок на основе имеющихся законов не представляется возможным. Это обусловлено тем, что перелив уже распределённого капитала между субъектами владения — это инкрементальный процесс, предполагающий разветвлённую сеть дополнительных трансакций, развёртывающихся во времени.
