Типология экономических реформ

Введём несколько признаков классификации реформ, а именно: концепцию, типовой вариант или модель реформы, объект, процедурно-инструментальное содержание, уровень финансового (ресурсного) обеспечения, механизм финансирования, факторы сопротивления преобразованиям, которые, кстати, сильно определяют общие трансформационные издержки, а также и трансакционные издержки, наконец, последствия реформирования (может быть несколько последствий). Тогда можно обозначить следующие типы реформ по указанным признакам-критериям (см. табл. 4.6).

Таблица 4.6

Типология экономических реформ

Признак

классификации

Характеристика

1. Концепция реформы

Этатистская (на усиление государства и функций управления);

либерально-консервативная (на стимулирование свободного выбора агентов и рынков); антикризисная, как специальная разновидность реформы (может включать первую и вторую концепции или некое сочетание мер, относимых к одной и другой)

2. Класс реформы (режим реформирования)

Шоковая и инкрементальная (по скорости); системная и локальная (по масштабу, глубине); инерционная и конверсионная (соответственно сохраняющая большинство параметров, изменяющихся по инерции, и существенно преобразующая элементы системы и её параметры)

Признак

классификации

Характеристика

3. Вид реформы (по этапу жизненного цикла)

Эволюционная;

эффективная;

вынужденная

4. Типовой вариант (модель)

Макромодель: изменение структуры базовых экономических институтов и пропорций между способами производства и управления в экономике;

микромодель: изменение производственно-технологической и организационной структуры сектора, корпорации, предприятия; мезомодель: изменение рыночных структур, межотраслевых пропорций и структуры региональной экономики;

операциональная модель: изменение подсистем экономической инфраструктуры (налоги, схемы расчётов и платежей, организация органов управления, условия заключения контрактов и др.)

5. Объект

Экономика государства; экономика региона;

отрасль (сектор), вид деятельности экономики; отдельное предприятие или транснациональная корпорация

6. Процедурно- инструментальное содержание реформирования

Приватизация (национализация);

диверсификация;

дифференциация;

концентрация;

специализация;

демонополизация;

децентрализация (централизация);

интеграция (вертикальная, горизонтальная);

дезинтеграция;

рекомбинирование;

реструктуризация;

реиндустриализация;

реконституирование ( изменение конституционных ордонансов или отдельных правовых актов);

Признак

классификации

Характеристика

банкротство;

дискриминация;

слияния;

регулирование (дерегулирование) ; прибыльмаксимизирующее, рентоориентированное или социально значимое поведение агентов;

реклама, public relations; схемы контрактации; стандартные приёмы денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики (виды, модели макроэкономической политики, макроэкономические эффекты); институциональные инструменты воздействия (использование институциональных эффектов) на различных уровнях социально-экономической системы

7. Механизм финансирования реформы

Реализация инвестиционных проектов (федеральные и региональные программы); реализация комплексных целевых инвестиционных программ, касающихся создания новых технологий, продуктов, организаций и систем управления; специальные программы реформирования (например, оборонного сектора);

привлечённые финансы от частного сектора внутри страны и за рубежом

8. Уровень финансовой обеспеченности

Доля расходов в ВВП, идущая на организационные изменения, соотнесённая с показателем реального дохода, приносимого новой структурой или модифицированной;

соотношение скорости реформирования, объёма расходуемых средств и качества новой структуры

Признак

классификации

Характеристика

9. Уровень финансовой обеспеченности реформы (по коэффициенту масштаба расходов1 - Км) Этот показатель можно связать с величиной изменяющихся трансформационных и трансакционных издержек в ходе реформы (при смене институтов)

Низкий (Км < 1 ); достаточны^ Км =1); необходимый ( 1<КМ < 2 ); высокий (Км > 2 )

10. Факторы сопротивления реформе

Внешние и внутренние;

— экономические (организационные, управленческие, политические) и неэкономические (культура, менталитет, традиции, психология

и др.);

— общие, региональные, отраслевые

11. Последствия политики реформирования экономической системы (для отрасли, региона, страны )

Структурные;

рыночные;

политические;

социально-экономические;

финансовые;

научно-технологические;

п рои зводстве иные;

организационные;

правовые;

военно-технические; международные (геостратегические); демографические; национально-культурные

1 Коэффициент масштаба расходов на реформу можно определить, например, как отношение величины суммарных расходов на реформирование к общему фонду оплаты труда занятых в реформируемой системе агентов, либо как величину расходов на реформирование, приходящуюся на единицу текущих расходов, совершаемых самой системой или требуемых на поддержание её функционирования — текущего.

Реформирование, как видно из табл. 4.6, строится на основе реальных потребностей и ожидаемых последствий, а также учитывает финансовые возможности его осуществления. В концептуальном плане может существовать быстрое реформирование — «шоковый» вариант, при котором важной является реакция экономических агентов и подсистем на проводимые воздействия и как показывает российский и мировой опыт, он заканчивается обычно поражением, когда основные задачи оказываются нерешёнными, а образовавшаяся экономическая структура становится препятствием на пути дальнейших модификаций. Другим вариантом является инкрементальное реформирование, в большей степени соответствующее логике позитивных коренных изменений экономической структуры, которые объективно нс могут быть скоротечными. Реформы по степени охвата могут быть системными и локальными. В системные преобразования включены все без исключения сектора экономики, политические структуры, культура. Локальная реформа ограничивается установлением новых соотношений в рамках какого-либо одного сектора, отрасли, региона, крупного предприятия, рынка с целью повышения эффективности его функционирования. Инерционная реформа отличается от конверсионной реформы тем, что первая предполагает некий импульс в изменении параметров системы, задаёт вектор изменения, а далее параметры изменяются согласно заданной логике как бы по инерции, вторая — конверсионная реформа — предполагает постоянство силы воздействия с тем, чтобы непосредственно формировать и влиять на изменение конкретных параметров. Иными словами, одну реформу можно наименовать импульсной (инерционная реформа), другую перманентно силовой (конверсионная реформа). Выбор типа реформы связан здесь с силами трения, силами сопротивления. Если они велики, то реформа обычно конверсионная, если они незначительны, то достаточно придать некий управляющий импульс. Задать вектор движения, а затем постоянное воздействие не является необходимым и согласно критерия экономии затрат может быть ослаблено или исключено. Система будет двигаться самостоятельно по инерции по заданному вектору изменений.

Модель реформы может быть представлена как макро-, микро-, мезоэкономическая и операциональная реформа. По объекту реформа охватывает государство (экономику) целиком, либо отдельный регион или несколько регионов, отдельный сектор (отрасль), либо отдельное предприятие, корпорацию.

В табл. 4.6 показано также процедурно-инструментальное содержание реформ, выделены типы по этому критерию. Изменение каждой процедуры способно привести к новой экономической структуре. Значит методы воздействия на отдельную процедуру как раз и представляют собой необходимые инструменты политики реформирования. В теоретическом смысле важно установить — какой общий эффект получится от использования набора процедур и инструментов одновременно (этот итог нс всегда может быть положительным), какой вклад вносит каждая из них в функционирование всей экономики, региона, отдельной отрасли, и, наконец, в каком направлении необходимо трансформировать установленные процедуры и какое сочетание их использовать, то есть на какие из них делать политическую ставку. Необходимо отметить, что половина из названных процедур институционально установлена — имеет законодательно оформленные границы применения. Кстати сказать, относительно изменений формы собственности и объёма собственности в сё структуре в экономической системе важно отметить, что в каждой стране конституция определяет возможности в данном вопросе. В частности, российская конституция провозглашает равноправие видов собственности (частной, государственной, муниципальной, кооперативной и др.), но что технически означает это равноправие — ведь уровень доходов каждый вид собственности обеспечивает свой, и это определяется совсем иными факторами, отнюдь не связанными с конституцией и тем, что провозглашается правовое равенство видов собственности.

Реформа, как и любой экономический процесс, происходит во времени. Поэтому к некоторому текущему моменту уже имеются определённые результаты этого процесса и для выбора дальнейшей траектории требуется анализ полученных результатов, оценка состояния реформируемого объекта или объектов, выяснение потенциала дальнейших преобразований, согласование возможностей с целями, может быть, коррекция целей. Когда названные параметры будут установлены, потребуется выяснить диапазоны вмешательства, их глубину, предварительные последствия, а также объём финансовых ресурсов, требующихся на проведение планируемых мероприятий, приемлемый механизм финансирования. Затем необходимо сгруппировать все намечаемыс действия в рамках по существу инвестиционной программы реформирования объекта, поскольку реализовать конкретную политику реформ можно только в режиме инвестиционной программы. Это замечание мне представляется принципиальным. Реформа есть по существу инвестирование коренного изменения системы или объекта. Если нет на это ресурсов, вероятность поражения велика.

Чтобы определить порядок действий по реформированию, необходимо следовать предлагаемому алгоритму, который вытекает из логики приведенной таблицы, задающей типы и характеристику реформ.

  • 1. Провести предварительный анализ функционирования экономической подсистемы или объекта, выявить проблемы, определить возможности повышения эффективности и целесообразность разработки мероприятий реформирования — отдельных от текущей экономической политики, но согласованных с возможностью изменить и эти текущие меры.
  • 2. Определить временной период необходимых исследований, уточнить характеристики объекта и предмет исследования, поставить цели и задачи.
  • 3. Дать структурный анализ экономики (региона, экономики страны), определить тенденции социально-экономического развития.
  • 4. Определить рыночную структуру и дать оценку ближайшим перспективам развития.
  • 5. Провести исследование особенностей функционирования социально-экономических институтов, выделить те институциональные структуры, которые в наибольшей степени определяют характеристики развития данной системы и сопряженных (связанных) с нею систем.
  • 6. Разработать критерии отбора направлений реформирования, то есть определить векторы коренного излома функционирующей системы. Обосновать и достоверно показать потребность в этом коренном изменении. Оценить варианты работы системы без коренного изменения и с учётом кардинальных изменений (предполагая их масштаб, время и последствия, включая и факторы сопротивления). Сформировать варианты (сценарии) реформирования — выявить последовательность решения имеющихся проблем и определить основные тенденции развития по ходу их разрешения.
  • 7. Исследовать возможное влияние мероприятий по реформированию на иные структуры и рынки.
  • 8. Использовать проектный метод формирования мероприятий реформы, логику разработки инвестиционных программ развития, включающую четыре компоненты: инвестиционно- финансовую, организационную, технико-технологическую и социальную ( конфликты, персонал, заработная плата).
  • 9. Выработать методические рекомендации по правительственной поддержке решений в рамках реформы с обоснованием этапов (плана реформ), выделением необходимого финансирования с учётом вероятности форс-мажорного развертывания событий в системе при её реформировании.
  • 10. Изучить мировой опыт, если имеется, реформирования подобных систем, без переноса конкретных решений в иную социально-экономическую среду, в иные исторические обстоятельства и иные действующие факторы и структуры. Однако этот опыт полезен в части целевых установок, оценки области приложения усилий, проектирования необходимых функций и уяснения слабых мест реформирования и итогов реформы в иной обстановке, с тем, чтобы можно было скорректировать меры и решения в конкретной ситуации по конкретно рассматриваемой системе.
  • 11. Исходя из реализации предшествующих пунктов утвердить окончательный план реформ, провести политическое обсуждение (при необходимости), подготовить информационную базу и психологические реакции агентов к предполагаемым действиям (тем самым снизив факторы сопротивления). В идеале наиболее успешна будет та реформа, которая направлена нс только сверху вниз, то есть реализуема властью — правительством, но имеет противоположный вектор — движение снизу вверх, то есть отражает потребности широкой группы экономических агентов. В таком случае вероятность успеха будет выше.
  • 12. Потребуется провести анализ оценки распределения ресурсов между целями реформы и мероприятиями в рамках реформ, оценить достаточность ресурсов и возможности остановить реформы в случае хреодного сценария развития ситуации в экономике или на объекте реформирования.
  • 13. Оценить возможности достижения установленных целей и повышения эффективности функционирования реформируемого объекта, различных социально-экономических структур и институтов. Составить сопряжённые с реформой планы изменения инстатутов, введения соответствующих мер экономической политики, которые должны быть сочетаемы и не тормозить продвижение согласно цели реформ. От цели — её качества и адекватности, разумеется, зависит нс только оценка успешности реформ, но и качество объекта после коренного его изменения, возможность его функционировать и увеличивать свою эффективность.
  • 14. Отслеживать результативность промежуточных этапов реформирования, иметь план ввода новых институтов, в том числе учитывающий внезапное снижение эффективности реформы. Необходимо иметь возможность регулировать масштаб, скорость реформы, глубину, располагать условиями замещения одних мероприятий другими (как и списком такого возможного замещения), либо отказа от мероприятий при продолжении реформирования к установленной цели или при свёртывании реформы. Очень важно предусмотреть алгоритм видоизменения цели, либо вообще смены цели реформирования, установления нескольких целей.
  • 15. Требуется оценить общую результативность и эффективность реформы на коротком и длинном интервале времени. Оптимально, когда реформы непродолжительны, то есть занимают время до существенного изменения технологических возможностей в экономике, её технологичности, поскольку изменение технологичности хозяйства не может не сказаться на ходе реформы, её результативности и интерпретации продуктивности принимаемых мер правительством.

Реформа в условиях роста экономики и её кризиса должна в общем и целом предполагать реализацию указанных 15 пунктов, однако, по своему содержанию, масштабу, скорости, целям и иным параметрам реформа при росте и кризисе не может быть одинаковой. Более того, в истории хозяйств не найти двух абсолютно одинаковых реформ. В связи с чем идентичными могут быть лишь принципы управления реформой, а теоретическое обобщение опыта реформ предполагает классификацию реформ и единого аппарата, который удобен для анализа и планирования любой реформы. Такой теоретический аппарат, на мой взгляд, может дать предлагаемая мной теория дисфункции института и экономической системы.

В приведенной табл. 4.7 представлена классификация реформ по критерию «системности». Реформа может быть внутрисистемная, межсистемная и внесистемная.

Типизация экономической реформы по критерию «системности»

Тип

реформы

Тип общественного устройства

Рынки

и блага

Институты/ траектория изменений

Изменения

технологий

Затраты на реформу/ эффективность

Внутрисистемная

Не изменяется

Изменение в масштабе рынков в силу смены технологий и отдельных институтов

Изменяются в пределах стабильности базовых институтов. Траектория обычно сохраняется

Реструктуриза ция,

рсиндуетриали-

зация

Средние

Межсистемная

Изменяется, например, от капитализма к социализму, либо от социализма к капитализму

Коренное изменение рынков и производства, структуры благ

Изменяются базовые институты, траектория развития не зависит от прошлых институтов или зависит не сильно

Изменяется состав п ро и з во дител ь н ы х сил — индустриализация либо де- и н дустри ал и зац и я

Очень высокие. Сильные факторы сопротивления

Внесистемная

Нс изменяется. Изменения вовне приводят к преобразованию, иногда коренному, данной системы (обычно эволюционный характер)

Изменение структуры потребления за счёт экзогенных факторов (импорт)

Изменяются институты, отвечающие за ориентацию функционирования системы вовне — на экспорт, а также приём институтов, технологий извне

Нео и реиндустриализация, разрыв порочного круга бедности, преодоление институциональной отсталости

Низкие или относительно невысокие, Связаны с переносом институтов, заимствованием или адсорбцией технологий, но в отдельных случаях могут быть высокими

Внутрисистемная реформа, как правило, не затрагивает изменение типа устройства этой системы, применительно к стране, нс касается типа общественного устройства (капитализм, социализм или иные формы общественного устройства). Обычно происходит изменение масштаба, иногда формы рынков, по причине изменений в технологиях и институтах, отвечающих за создание, обмен, распределение благ. Базовые институты сохраняются, то есть с позиций стержня общества и экономики нс меняется ничего, но вот траектория развития может измениться, издержки такой реформы средние или близки к высоким, а производительные силы изменяют своё качество благодаря длительной реструктуризации экономики и/или рсиндустриализа- ции, новой индустриализации.

Межсистемная реформа всегда коренная, она ломает устоявшуюся систему, обеспечивая переход от одной системы к другой, вероятность революционного характера такой реформы, как правило, велика (социалистическая революция — переход от капитализма, в основном отсталого, феодального, к социализму, в основном слаборазвитому — иных примеров мировая история пока не дала, либо буржуазная реформация — революция, когда имеется отход от неразвитого социализма к капитализму, обычно отсталому и периферийному, главным симптомом становится деиндустриализация и освоение собственности внутри страны зарубежными владельцами капитала — характерно для постсоциалистических стран СНГ и Восточной Европы в 1990-х гг.). Траектория развития слабо зависит от прошлых институтов, наблюдается обесценение прошлого опыта и институтов, переписывание истории с необходимыми фальсификациями, издержки очень высоки, факторы сопротивления самые сильные — явно или не явно выраженные Изменяется состав рынков, производства, потребления, собственности. Наблюдается коренной перелом в траектории институционального развития.

Наконец, внесистемная реформа — это реформа, инициированная причинами, совершенно не связанными с функционированием данной системы, либо вызвана самой системой, но касающаяся её функционирования, обращенного к результатам вне системы — внешнеэкономической деятельности, реформирования системы, вне её границ. Этот вид реформы (как разновидность) фактически означает экспорт реформы для одной страны и импорт сё для другой. Тип общественного устройства остаётся неизмснным, изменяется структура потребления, инвестиций, институты, отвечающие за работу системы с иными системами, не касаясь внутренних аспектов самой системы, хотя любая реформа приводит в конечном счёте к изменениям и внутри системы. Любое деление здесь будет весьма условным. Относительно иных типов реформ издержки здесь не такие уж большие, но для отстающего в развитии государства могут оказаться значительными, особенно если вопрос касается разрыва порочного круга бедности или круга структурной деградации экономической системы.

По существу чётко видны два типа реформы. В одном случае резко изменяется тип общественного устройства — базовые институты и траектория развития кардинальным образом. В другом случае — тип общественного устройства нс изменяется, базовые институты сохраняют своё значение. Капитализм применяет и финансирует, кстати, именно второй тип реформ, в основном направленных на коррекции внутри и вовне системы, с тем, чтобы осуществить подстройку под базисные институты и их не менять. К таким институтам относятся институт права частной собственности и институт, возвышающий право собственности над всеми иными правами, а также правила, формирующие режим накопления и капиталистического присвоения созданного дохода.

Так, если отказаться от институционального построения западной системы капитализма, основанной на примате права частной собственности и института «естественного права», который исполняет роль философской установки развития западного капитализма, и пошатнуть эту установку, в частности, за счёт введения доктрины (института) «неестественного права», то это будет пример межсистемной реформы с очень глубокими последствиями для развития современного общества.

Доктрина «неестественного права» позволяет усомниться в эффективности построенной институциональной структуры западного типа, согласно которой провозглашается примат институтов, обеспечивающих естественные права индивидов, в то время как современный мир характеризуется высокой долей государственного сектора, экономические агенты которого располагают как будто неестественными правами. Она подвигает исследователсй-эконо- мистов по-новому взглянуть на результаты их анализа, базирующегося на доктрине «естественных прав», поставить вопросы относительно эффективной организации института частной собственности и распределения доходов, обеспечиваемого этим инстатутом. Из выдвинутой мной доктрины «неестественного права» вытекают: потребность продуманной политики реформ капитализма с общим вектором на деконцентрацию собственности и диверсификацию системы управления экономикой и критически необходимые условия пересмотра сложившегося международного порядка. Право собственности не должно приносить больший доход относительно иных прав, включая право на творчество, реализацию интеллекта (изобретения) и т.д.

Таким образом, обеспечение «неестественных прав», под которыми имеются в виду: право на образование, на занятие научной деятельностью, право на медицинскую и иную социальную помощь, право на выбор профессии и творческий труд (они напрямую не связаны с правом собственности — имеется в виду материальная собственность), — составляет интеллектуальный базис будущих институциональных трансформаций, создания гуманистического социального порядка. Как бы ни казалось это утопией, тем нс менее, экономика не умеет развиваться без идеала, к которому стремится, без веры, которой придерживается, а труд экономистов вознаграждается только тогда, когда он оценивается как успешный с позиций культурно-идеологических норм. Можно и дальше пытаться повысить эффективность экономики в границах общей парадигмы естественного права и развивать на основе этого же постулата экономическую науку, а можно усомниться в справедливости первоначальных установок и предложить программу соответствующей методологической перестройки, которая коснётся и экономической политики.

Политики и экономисты предлагают различные варианты воздействий на любые общественные подсистемы, кроме двух — института прав собственности, поскольку право собственности считается естественным, а значит, автоматически неприкосновенным, и политической структуры (представительной демократии), поскольку она, несмотря на имманентную неэффективность (одна из самых неэффективных форм политической организации), вполне устраивает бюрократию, так как обеспечивает удовлетворение её интересов и одновременно создаёт видимость участия граждан в принятии политических решений, определении судьбы страны путём голосования на выборах. Почему одни институты подлежат трансформации, а другие — нет?

Иными словами, почему одни институты признаются лучшими, другие — худшими, а также насколько может быть точна подобная оценка и на чём она основывается? Концепция «неестественного права» разрушает неверную оценку и с теоретической точки зрения объясняет возможность и даже необходимость реконструирования института частной собственности и современных политических структур. Иначе новые социальные порядки в некотором смысле будут создавать только иллюзию новизны, обеспечиваемой, главным образом, прогрессом техники и технологий, в частности развитием глобальных телекоммуникационных сетей, электроники, генетики и биотехнологий. Вокруг технического новшества, когда оно внедрено в жизнь и эксплуатируется, возникает субкультура, вызванная взаимодействием людей (обслуживающего персонала) и технической системы. От этой субкультуры начинается развёртывание различных организационных форм, происходит рождение новых институтов. Питательной средой для неё является процесс генерирования новой идеи и её реализации (инновация). При этом институт частной собственности остаётся незыблем, а появление новшества подчинено действующим институтам.

То же относится и к работающим политическим структурам. Конфликтность ситуации налицо, тем более если учитывать то обстоятельство, что права экономических агентов, нс являющихся владельцами крупной собственности, нисколько не менее значимы прав владельцев такой собственности. Распыление собственности нс будет решением данной проблемы, однако, нужно принимать во внимание отсутствующую корреляционную связь между правом собственности и эффективным её использованием. Направление поиска понятно — нужно спроектировать институт, обеспечивающий эффективное распоряжение крупной собственностью и понижающий социальный статус владельца. Экономисты обязаны сказать определённо — тот, кто владеет крупной собственностью, не сможет получать доход, превосходящий доход того лица, которое благодаря своим способностям, умению, опыту обеспечивает рациональное использование этой собственности. Если доход от собственности и капитала выше, чем доход от знаний или иных активов, то это не экономика знаний, а сугубо капиталистическая экономика, где капитал определяет в конечном счёте и знания, и возможности его использования, то есть применения, а фразеологические формы названия режимов или видов экономики лишь уводят от подлинного содержания и понимания реальности.

Разумеется, здесь присутствует масса крупных проблем. Например, почему новая структура будет более эффективной и почему перечёркивается жизнь прошлых поколений, для которых право частной собственности было свято, а также как организовать процедуры, приводящие к лишению владельцев собственности рентного дохода? Представители экономической науки даже не пытаются думать о такой реконструкции. Они предпочитают проектировать социальную реальность и осуществлять её модернизацию однобоко, не вдаваясь в существо первоначальных догм и одновременно критикуя сложившийся международный порядок, здание которого возведено как раз на этих устаревших стереотипах, постепенно втягивающихся в конфликт с экономической реальностью, создаваемой фундаментальной наукой и техническим прогрессом.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >