Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Техника arrow Новые методы математического моделирования динамики и управления формированием компетенций в процессе обучения в вузе

8 Создание систем комбированного управления с использованием методов экспертных оценок в сфере высшего профессионального образования

8.1. Оценка деятельности факультета технического вуза на основе экспертной модели

В настоящее время актуально использование методов экспертных оценок при принятии управленческих решений (УР) и создании систем поддержки принятия управленческих решений. Лицо, принимающее управленческое решение (ЛПР), учитывая знания специалистов-экспертов различных областей деятельности, уменьшает степень неопределённости и риска в ситуации принятия УР. Применение методов экспертных оценок позволяет обосновано получить информацию для принятия решений ЛПР от специалистов, обладающих опытом, знаниями.

В связи с этим нами предложен комбинированный метод экспертных оценок при принятии УР, учитывающий возможности вуза и требования, предъявляемые к объективности УР. Описаны стадии экспертного опроса, методы подбора экспертов, регламент проведения сбора и анализа экспертных мнений, математических методов анализа экспертных оценок для построения экспертной модели оценки деятельности факультета технического вуза.

Разработанная ранее нами модель оценки качества работы кафедры гуманитарного вуза, основанная на сбалансированной системе показателей с использованием математического аппарата теории нечетких множеств [118, 150, 151], позволяет утверждать о целесообразности применения этих методов оценки и анализа.

Далее рассматриваются задачи разработки экспертной модели оценки деятельности факультета технического вуза (далее модель) на основе системы менеджмента качества факультета. При этом создается подсистема поддержки принятия УР ответственными исполнителями и соисполнителями бизнес-процессов системы менеджмента качества факультета. Экспертная модель, разрабатываемая для поддержки принятия УР, учитывает общественную значимость задач, решаемых вузом, постановку адекватной цели и выбор средств с учетом социальных требований общества. При построении экспертной модели вуза его структурные подразделения рассматривались как социально-экономическая система.

Разработанная модель [168] позволяет определить текущее состояние вуза, необходимость изменений с последующим формированием соответствующих мероприятий. На основе полученных данных ЛПР осуществляет стратегическое планирование.

Созданная модель использует в качестве метода поддержки принятия УР экспертные оценки. В основе экспертной модели содержатся показатели бизнес-процессов, разработанные для системы менеджмента качества (СМК) факультета технического вуза, перечень которых дополнен в процессе анкетирования экспертов.

Для организации деятельности экспертов сформирована рабочая группа, эксперты объединены в экспертную комиссию. Предложенный комбинированный метод экспертной оценки включает три этапа.

На первом этапе перед экспертами ставилась задача дополнения и корректировки индикаторов бизнес-процессов СМК факультета. На втором этапе эксперты описывают показатели бизнес-процессов, применяя лингвистический характеристики каждого уровня оценки. Для этого этапа нами разработана соответствующая анкета. Полученные лингвистические характеристики включались в экспертную модель. На третьем этапе экспертами проводилось непосредственное оценивание уровня показателей.

Подбор экспертов осуществлялся рабочей группой в соответствии с их компетентностью в области менеджмента качества, так же использовались методы самооценки и взаимооценки компетентности экспертов, в состав группы вошли 34 эксперта. При проведении опроса использовалась пятибалльная шкала уровня оценки каждого показателя, предложенная анкета включает 56 показателей оценки бизнес-процессов СМК факультета.

На всех этапах опроса в качестве регламента проведения сбора и анализа информации применялся метод индивидуальной оценки. Выбор метода индивидуальной оценки оправдан с точки зрения получения независимой оценки каждого эксперта, так как при этом эксперты работают отдельно, высказывая мнение без обсуждения с другими экспертами, не зная о них и их оценках. Эксперты не вырабатывают согласованного экспертного решения кроме второго этапа, на котором они работали в режиме индивидуальной и коллективной оценки. Предложенный метод позволяет учитывать мнение каждого эксперта без влияния авторитетов, однако он требует применения соответствующих математических методов анализа экспертных оценок.

Перед экспертами ставилась задача обосновать (лингвистически оценить) уровень оценки каждого показателя предложенного в анкете. После сбора экспертных оценок проводится их анализ и интерпретация полученных результатов рабочей группой. Анализ лингвистических оценок предлагается проводить, используя продукционную модель, позволяющую адекватно переводить качественные оценки в количественные, представить знания в виде предложений типа: если (условие), то (действие).

Используются лингвистические входные и выходные переменные, которые оцениваются качественными термами (названиями). Например, входными лингвистическими переменными являются бизнес-процессы СМК:

  • • основные процессы (X) — подготовка специалистов по лицензированным специальностям; подготовка бакалавров по лицензированным направлениям; соответствие образовательных программ требованиям стандартов и др.;
  • • процессы менеджмента (V') — анализ требований внешних потребителей; требования внутренних потребителей; финансирование научных конференций, в том числе международных и др.;
  • • поддерживающие процессы (Z) — текучесть кадров; наличие коммуникаций в коллективе позволяющих обмен опытом ППС; процент внешних совместителей и др.;
  • • системные процессы (Q) — количество замечаний от заинтересованных сторон, связанных с оформлением или наличием необходимых документов; количество несоответствий по ведению записей, выявленных аудиторами при внутреннем аудите; количество корректирующих и предупреждающих действий, невыполненных в срок и др.

Выходная переменная (R) — итоговая оценка качества работы факультета, используемая для поддержки принятия решения.

Переменные хj-Х50, yi-yw, 21-221 и <71-<713 и, соответственно, X, Y, Z, Q оцениваются по шкале: Н — низкий, нС — ниже среднего, С — средний, вС — выше среднего, В — высокий. Лингвистическая характеристика уровней оценки показателей факультета электронной техники и приборостроения (ФЭТиП) технического вуза описывается экспертами и соответствует параметрам, представленным в табл. 8.1. Итоговая оценка соответствует параметрам: Н — «отрицательный» результат, нС — достигаемый минимальный результат,

Таблица 8.1

Параметры описания уровней оценки показателей

Уровень оценки показателей

Параметры

Низкий

Лингвистическая характеристика «отрицательного» результата по показателю на ФЭТиП

Ниже среднего

Лингвистическая характеристика достигаемого минимального результата по показателю на ФЭТиП

Средний

Лингвистическая характеристика достигаемого необходимого результата по показателю на ФЭТиП

Выше среднего

Лингвистическая характеристика достижимого результата, однако не максимального, так как использованы не все возможные ресурсы факультета по показателю на ФЭТиП

Высокий

Лингвистическая характеристика максимально возможного результата по показателю на ФЭТиП

С — достигаемый необходимый результат, вС — достижимый результат, однако не максимальный, так как использованы не все возможные ресурсы факультета, В — максимально возможный результат.

Показатели ранжируются с определением весового коэффициента показателей.

Необходимо классифицировать входные переменные и построить логическое дерево вывода, определяющее систему вложенных друг в друга высказываний-знаний меньшей размерности.

Экспертная модель представлена в форме графа (рис. 8.1), вершинами которого являются оцениваемые показатели, ребрами — причинно-следственные связи (приложения Е-Л). Проводится анализ карты причинно-следственных связей для выявления незначимых связей и факторов (показателей), их повторяемости, а также определена чувствительность влияния показателей на итоговый (узел графа).

Фрагмент графа показателей экспертной модели оценки деятельности факультета технического вуза

Рис. 8.1. Фрагмент графа показателей экспертной модели оценки деятельности факультета технического вуза

Таблица 8.2

Фрагмент знаний о соотношениях

XI

Х2

Z3

Х4

хъ

X

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Выше среднего

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Выше среднего

Выше среднего

Высокий

Низкий

Низкий

Низкий

Низкий

Низкий

Низкий

Экспертная модель описывается как:

Полученные знания о соотношениях зададим в виде матриц, один из фрагментов которых представлен в табл. 8.2.

Строятся соответствующие матрицы для всех позиций X, Y, Z, Q и далее формируется итоговая оценка Л. Уровни оценки качества работы факультета определены как: п — низкий; г2 — ниже среднего; гз — средний; г4 — выше среднего; Г5 — высокий.

После определения лингвистических характеристик и их значений строится система отношений, преобразующая входы в выходы. Это система знаний на основе правил «если ...г- то ... », отражающих знания эксперта. Каждая группа строчек приведенных выше математических выражений отображает условное высказывание, которое связывает значения входных и выходных переменных. Например, условием высокого (г5) качества работы факультета является высказывание продукционного типа:

ЕСЛИ {X = В) И (К = В) И (Z = В) И (Q = В)

ТО П — г5

Или

ЕСЛИ {X = В) И (У = В) И {Z = вС) (Q - В)

ТО R — г5

Логические уравнения, поставленные в соответствие матрицам знаний соответствующих табл. 8.2, позволяют оценивать интегральное качество работы факультета для фиксированных значений частных показателей.

Наличие математических средств отражения неопределенности исходной информации позволяет построить модель, адекватную реальности и обладающую наглядностью, простотой механизма логического вывода и легкостью внесения дополнений.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы