Измерение в социологическом исследовании.

Разговор об основаниях какого-либо явления — это всегда ответ на вопрос: как возможно само это явление. В этом смысле вне квантификации[1], вне измерения невозможно само производство эмпирического знания в классической социологии. В самом деле, только измеренные социальные признаки могут быть представлены в числовой системе, а значит и обработаны методами математической статистики, чтобы служить доказательством выдвинутой гипотезы. На этой логике построено производство любого научного знания. Классическая социология на своем эмпирическом уровне - всегда «измеряющая» социология, в отличие от качественной — «неизмеряющей».

Измерение социальных признаков — программная установка количественного подхода в социологии. Считается, что абсолютно все социальные признаки, даже самые «тонкие»: любовь, дружба, преданность, патриотизм — принципиально измеряемы. Дело лишь в технике измерения, в квалификации социолога в конечном итоге. Более того, умение «мыслить» измерительными конструкциями примерно так же, как художник мыслит образами, способность мысленно «схватить» любое социологическое понятие в измерительных координатах, «выдают» хорошего социолога—эмпирика[2]. Современное понимание измерения исходит из развитой английским физиком

Н. Кэмпбеллом в 20-е годы XX века концепции измерения как приписывания измеряемым объектам (их называют эмпирическими объектами) чисел [38]. При этом такое приписывание возможно, потому что измеряемые объекты (точнее, их свойства) находятся в определенном отношении друг другу (это утверждал еще Р. Декарт - А.Г.). Это отношение может быть отражено на числовую ось, воспроизводящую его. Этот подход предполагает, что измеряемые объекты нс обладают никакими числовыми свойствами: эти свойства им приписываются, придаются в процедуре измерения. В процессе числового измерения свойства сравниваются, упорядочиваются, сопоставляются. Следует сказать, что этой конструктивистской позиции практически в этот же период противостоял так называемый дескриптивный (описательный) подход, корпи которого можно обнаружить еще в античной философии. Здесь измерение понималось как измерение величин, их описание. Считалось, что все свойства, не являющиеся величинами, не подлежат измерению.

Сегодня такой подход - уже история. Претерпел изменение и конструктивистский подход. Идея приписывания чисел трансформировалась в концепцию соответствия эмпирических объектов математическим объектам, которые представлены не только числами, но и нечисловыми коструктами: графами, оригинальным математическим аппаратом С.В. Чеснокова и др. [39, с.115]. Измерением сегодня называется «процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемые как носители определенных отношений, отображаются в некую математическую систему с соответствующими отношениями между элементами этой системы» [40, с. 142]. Следует сказать, что сциентистский посыл классической методологии - измерять социальные признаки так же, как измеряются признаки в естественных науках, все же дает сбой. В современной социологии существует понимание того, что измерение социальных признаков достаточно специфично, имеет свои особенности.

Прежде всего измерение социальных признаков в значительной степени опосредовано, в то время как в естественных науках (исключая измерение явлений микромира) используется только непосредственное измерение. Конечно, в классическом социологическом исследовании также используется непосредственное измерение социальных признаков, но преобладающим является все же другое - косвенное (опосредованное) измерение, предполагающее использование промежуточных звеньев (индикаторов). При этом главная проблема косвенного (опосредованного) измерения состоит в обеспечении его обоснованности, т.е. в его способности измерить именно то социальное свойство, которое необходимо.

Измерение социальных признаков в отличие от измерения в естественных науках содержит в самом себе возможность влияния интервьюера на получаемый результат. Дело в том, что измерение социальных признаков происходит в процедуре опроса, представляющего собой навязанное произвольное (имеется в виду произвол исследователя) общение. Любая же ситуация общения, пусть даже и неполноценного, межличностного, но скорее ролевого, как в нашем случае, по сути своей «обременена» взаимовлиянием субъектов общения1. Главная проблема здесь - возникновение «эффекта интервьюера», смещение информации, а значит, и возможность получения недостоверного знания, нс соответствующего истинному положению дел.

  • [1] «Квантификация» (от naT.qmntitas - количество) - означает процедуру представления свойств социальных объектов в количественной форме.
  • [2] Правда, критики количественного подхода эту «навязчивуюидею» измерять «все и вся» называют «квантофренией».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >