5.2. Механизмы выявления индивидуальных предпочтений в общественных благах

Известны различные механизмы выявления индивидуальных предпочтений относительно общественных благ. Одним из самых точных способов выявления предпочтений индивидов является правило единогласия. В соответствии с этим правилом решение принимается в том и только в том случае, если за него проголосуют все имеющие право голоса. В этом случае учтенными оказываются все индивидуальные предпочтения и достигнут общий компромисс. Однако на практике достигнуть такого согласия, особенно в больших коллективах, трудно, так как индивиды получают разные уровни полезности от принятия общественных решений.

Более простым способом агрегирования индивидуальных предпочтений и принятия коллективных решений при голосовании является правило большинства голосов. Согласно этому правилу побеждает альтернатива, в поддержку которой высказываются более половины участников обшественного выбора. Решение принимается простым большинством голосов (50% всех голосов + 1 голос).

Американский исследователь К. Мэй доказал, что применение правила простого большинства — единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая четырем условиям, названным им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом.

Однако система принятия коллективных решений посредством простого большинства имеет изъян. Результаты голосований большинством не всегда отражают реальные предпочтения общества, часто зависят от конкретного регламента принятия решений. Нарушение устойчивости (транзитивности) индивидуальных предпочтений относительно общественных благ, полученных в результате голосования большинством, французский математик Ж. Кондорсе назвал «парадоксом голосования».

«Парадокс голосования» — это частный случай теоремы Эрроу о невозможности[1]. Она говорит о том, что не существует коллективное решение, одновременно удовлетворяющее пяти условиям:

  • — предпочтения одного индивида нс находятся в противоречии с предпочтениями другого индивида;
  • — отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои предпочтения другим участникам обшественного выбора;
  • — транзитивность (устойчивость) индивидуальных предпочтений, позволяющая ранжировать (сравнивать) альтернативы, выносимые на голосование;
  • — неограниченный охват (полнота и универсальность), обеспечивающий общественный выбор между любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;
  • — независимость коллективных решений от других альтернатив.

Общественные решения, принятые большинством голосов, отражают позицию «медианного (среднего) избирателя» (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества)[2].

При принятии решений большинством голосов с ориентацией на медианного избирателя следует учитывать, что:

  • — индивидуальные предпочтения избирателей мало отличаются;
  • — на голосование выносится малое количество вопросов (1—3);
  • — предоставляется исчерпывающая информация о выгодах избирателей;
  • — исключается влияние на избирателей заинтересованных групп, лиц.

Однако в реальности перечисленные условия трудно выполнимы, поэтому принятие решений большинством голосов часто бывает неэффективным и нс отражает истинные потребности общества.

Поиск эффективных способов выявления индивидуальных предпочтений и достижения рационального общественного выбора обуславливает наличие альтернативных процедур голосования. Альтернативные правила принятия коллективных решений отличаются от правила простого большинства и позволяют сделать выбор сразу из нескольких альтернатив.

В условиях прямой демократии в малых группах применяется очень широкий спектр процедур голосования[3]:

  • правило Кондорсе — вариант, который по большинству голосов лучше любого другого при сравнении каждого варианта, является победителем Кондорсе;
  • правило Борда — каждому решению, кандидату, программе присваивается вес (ранг) и по сумме набранных весов определяется победитель по Борда;
  • двухступенчатое правило относительного большинства — во второй тур голосования проходят два кандидата (программы), набравшие максимальное число голосов в первом туре;
  • процедура «одобряющего голосования» — основана на исключении из списка неподходящих кандидатов, программ;
  • многошаговая система голосования, по которой в каждом шаге (туре) сравниваются две альтернативы, победившая переходит в следующий тур, где сравнивается с другой альтернативой и т.д.

Различные методы голосования приводят к различным результатам, поэтому голосование легко поддается манипулированию, и его исход в значительной мерс зависит от регламента голосования.

  • [1] Экономика, организация и управление общественным сектором: учебник |Тскст| / Н.А. Восколович. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - С. 179.
  • [2] Молчанов, И.Н. Экономика общественного сектора. Тема 5 «Экономические основы политического механизма в общественном секторе» [Электронный ресурс] / И.Н.Молчанов // Режим доступа: http://socsfera.narod.ru/eps/molchanov_02_2009_04.pdf (дата обращения 06.01.2014).
  • [3] Экономика, организация и управление общественным сектором: учебник |Текст| / Н.А.Восколович. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-С. 191.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >