Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере труда и социального обеспечения

В результате изучения данной главы обучающиеся должны

знать'.

  • • порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях
  • • порядок вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере труда и социального обеспечения
  • • особенности судопроизводства по делам об административных правонарушениях в сфере труда и социального обеспечения
  • • порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере труда и социального обеспечения
  • • апелляционное производство по данной категории дел

уметь:

  • • правильно толковать и применять правовые нормы административной ответственности за нарушение трудовых прав и прав в области социального обеспечения
  • • анализировать и решать юридические проблемы применения административной ответственности за нарушение трудовых прав и прав в области социального обеспечения

владеть:

  • • навыками анализа текстов нормативных правовых актов и принимаемых публично-властных решений в области административной ответственности за нарушение трудовых прав и прав в области социального обеспечения
  • • навыками разработки нормативных правовых актов за нарушение трудовых прав и прав в области социального обеспечения
  • • умением находить, анализировать и систематизировать нормативные правовые акты и судебную практику для решения практических ситуаций в сфере административной ответственности за нарушение трудовых прав и прав в области социального обеспечения.
  • 3.1. Возбуждение производства

Возбуждение производства по делам об административном правонарушении в сфере труда и социального обеспечения

Возбуждение дела и административное расследование, являясь начальной стадией производства по делам об административном нарушении трудового законодательства, представляет собой «комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств проступка, их фиксирование и квалификацию»[1].

Основанием возбуждения дела и производства административного расследования по делу об административном нарушении трудового законодательства являются достаточные данные, указывающие на совершение физическим или юридическим лицом деяния, содержащего признаки состава административного нарушения трудового законодательства. В случаях неустановления лица, совершившего административный деликт, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Началу административного расследования по делу об административном нарушении трудового законодательства предшествует получение информации о нарушении трудового законодательства, т.е. наличие повода.

Непосредственное обнаружение уполномоченным лицом административного нарушения трудового законодательства нс является препятствием для его дальнейшего расследования им же, напротив, это позволяет ему немедленно предпринять все необходимые действия по пресечению правонарушения, отысканию и закреплению доказательств, что вполне соответствует принципу оперативности производства.

В процессе производства по делу необходимо установить фактические обстоятельства совершенного деликта, посягающего на трудовые права граждан, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Исследование особенностей производства по делам об административных нарушениях трудового законодательства позволяет по этому поводу констатировать, что квалификация совершенного деяния производится в основном на всех этапах стадии возбуждения дела и его рассмотрения. Верность и полнота юридической квалификации проверяются и уточняются на стадиях рассмотрения дела и его пересмотра. На стадии исполнения решения по делу квалификация проступка нс осуществляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протоколы об административных нарушениях трудового законодательства, предусмотренных ч. I ст. 5.27, ст. 5.28—5.34 и 5.44 КоАП РФ, составляются должностными лицами Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда.

Помимо этого, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предоставил должностными лицами Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда полномочия на составление протокола об административных правонарушениях в сфере труда, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 (нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение) и ст. 5.42 (нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.42 КоАП РФ, вправе также составлять должностные лица органов социальной защиты (п. 17 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Перечень должностных лиц Федеральной инспекции труда, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен в приказе Министерства труда Российской Федерации от 13 сентября 2002 г. № 184.1. Существует и рекомендованная форма протокола об административном правонарушении, которая утверждена приказом заместителя министра труда и социального развития — главного государственного инспектора труда Российской Федерации от 28 июня 2000 г. № 142.

Кроме того, законодатель установил, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) также уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере труда по ст. 5.40 и 5.42 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Физическому лицу (представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку немедленно после его составления.

Интерес представляет следующий случай применения судом административного законодательства в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Решением Председателя Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2003 г. отклонен протест и.о. прокурора Республики Коми на решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2003 г., согласно которому решение судьи Сыктывкарского районного суда от 4 июня 2003 г., решение руководителя Государственной инспекции труда — главного государственного инспектора труда в Республике Коми и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Коми от 27 марта 2003 г. о назначении административного наказания руководителю администрации главы Республики Коми и Правительства Республики Коми В.М. Осипову отменено и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

Основанием для вынесения решения об отклонении протеста явилось утверждение Верховного Суда Республики Коми о том, что «из анализа норм статей 28.8, 29.1, 29.10 КоАП РФ следует, что одно и то же лицо не может составлять протокол об административном правонарушении, в котором содержатся его утверждения о совершении конкретным лицом административного правонарушения (ст. 28.2), а затем в соответствии со ст. 29.1 осуществлять проверочные функции правильности его составления и в соответствии со ст. 29.10 выносить по делу об административном правонарушении решение, поскольку в таком случае совмещаются функции, которые в соответствии с приведенными нормами КоАП РФ отведены к компетенции разных должностных лиц»[2].

С данным решением Председателя Верховного Суда Республики Коми нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ устанавливает право должностных лиц исполнительных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях. Аналогичную позицию по данному вопросу занял и Верховный Суд Российской Федерации.

Нельзя забывать и о том, что специфическим участником производства по делам об административных правонарушениях, и в том числе в сфере охраны трудовых прав граждан, является прокурор.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 28.4 КоАП РФ также закрепляет положение о том, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Причем отдельные административные правонарушения, перечисленные в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором.

Прокурор вправе возбудить производство по любому из административных нарушений трудового законодательства.

Защита трудовых прав граждан всегда находилась в центре внимания прокуроров[3]. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 2000 г. № 107/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» предписывает прокурорам по каждому факту выявления нарушения трудового законодательства ставить вопрос о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое в течение суток с момента составления направляется судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об этом правонарушении.

Немаловажный момент при привлечении виновных к ответственности по инициативе прокурора — соблюдение срока вынесения им постановления. Часть 1 ст. 28.5 КоАП РФ устанавливает, что протокол (а равно и постановление прокурора) составляются немедленно после выявления административного правонарушения. Вместе с тем ч. 2 этой же статьи допускает, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (равно как и постановление прокурора) составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Однако нарушение и данного срока вынесения постановления нс влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку закрепленные в ст. 28.5 КоАП РФ сроки являются нс давностными, а процессуальными.

Прокурор также вправе участвовать в рассмотрении любого дела об административном правонарушении трудового законодательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от его участия в деле, а также совершать иные предусмотренные законом действия.

  • [1] Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 70.
  • [2] См.: Отчет о деятельности государственной инспекции труда в Республике Коми в 2003 году (не опубликован). 2 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С. 27; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
  • [3] См., например: Викторов И. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. 2003. № 2. Текст приказа официально опубликован не был.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >